Юридическая ответственность за невыполнение налоговых обязательств

Налоговые отношения являются обязательственными. Суть обязательства состоит в уплате налога: ” Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы “.

Следовательно, в сферу налогового регулирования должны включаться отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением налогового обязательства.

Невыполнение налогового обязательства состоит в неуплате или неполной уплате налога. Это является сутью любого нарушения налогового законодательства. В недополучении бюджетом причитающихся ему сумм выражен ущерб, причененный правонарушением.

Ст. 13 Закона Российской Федерации « Об основах налоговой системы в Российской Федерации » устанавливает ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства в виде финансовых санкций и предусматривает, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении налогового законодательства, привлекаются в установленном законом порядке к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

Однако вызывает сомнение утверждение, что за налоговые правонарушения может наступать дисциплинарная ответственность. Ответственность дисциплинарную и материальную лицо понесет перед предприятием, понесшим ущерб в результате уплаты штрафов и пени. Данные отношения лишь косвенно связаны с налоговыми, но налоговым правом не регулируются. За нарушения налогово-правовых норм наступает ответственность трех видов – административная, уголовная и налоговая.

В настоящее время вопрос о конкретных видах и размерах ответственности участников налоговых отношений решается в целом ряде нормативных актов. Прежде всего это Закон РФ от 27 декабря 1991 г. « Об основах налоговой системы в Российской Федерации » ( ст. 13,15 ), Закон РФ от 21 марта 1991 г. « О государственной налоговой службе РСФСР » (п. 12 ст.7), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 156 «Уклонение от подачи декларации о доходах »), Таможенный кодекс РФ (ст.124 « Взыскание таможенных платежей и меры ответственности »). Две статьи, предусматривающие ответственность за нарушение налогового законодательства, содержатся в Уголовном кодексе РФ ( ст. 198 « Уклонение гражданина от уплаты налога », ст. 199 « Уклонение от уплаты налогов с организаций »).

Налоговый кодекс РФ вводит понятие налогового правонарушения (ст. 119), налоговой санкции (ст. 128) и закрепляет права налоговых органов и налогоплательщиков едиными процессуальными нормами. Под налоговыми санкциями понимаются штрафы. Употребляя в Кодексе термин «ответственность за налоговое нарушение» законодатель не называет, к какому виду юридической ответственности она относится, и это затрудняет определение правовой природы предусмотренных налоговых правонарушений. В целом выделение специальной ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде налоговых санкций оправдано, поскольку административная ответственность в этих случаях недостаточна и к тому же не применима в отношении юридических лиц.

Однако налоговая санкция в виде штрафа не является единственной мерой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Так, ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусматривает четыре вида санкций за нарушение налогового законодательства. Это – взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), штраф, пеня, взыскание недоимки.

Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде:

а) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода ( прибыли ) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении – соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода ( прибыли ) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода ( прибыли );

б) штрафа за каждое из следующих нарушений: за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период; за непредоставление или несвоевременное предоставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

в) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога. Взыскание пени не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности;

г) взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном. Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых – на имущество этих лиц.

Наиболее характерной санкцией, применение которой и выражается рассматриваемый вид правовой ответственности, является взыскание недоимки по налогам ( принудительное осуществление обязанности, невыполненной правонарушителем – принудительное изъятие ).

Термин « взыскание налога » вписывается только в правовую конструкцию института ответственности – в случае неуплаты налога добровольно (наступает ответственность) взыскивается недоимка по налогу.

Принудительное изъятие не уплаченных в срок сумм налогов, применяемых в бесспорном порядке в отношении юридических лиц, можно назвать мерой налоговой ответственности, понимая ответственность в ее наиболее традиционном понимании, то есть как меру принуждения. Одновременно с взысканием недоимки налагается и штраф на лицо, совершившее правонарушение, то есть возлагается дополнительное обременение.

Взимание налога с правовой точки зрения следует расценивать как обязанность государства по сбору налога в целях защиты прав и законных интересов граждан. В случае добровольной уплаты налогоплательщиком налога он взимается государством, в случае же неуплаты его в срок, государством взыскивается недоимка по налогу. Следует также иметь в виду, что обязанность по обеспечению исполнения обязательства, как правило, лежит на должнике, а не на кредиторе, которым является государство, взимающее налог.

Институт « обеспечение исполнения обязательств » является институтом гражданского права, который хотя и предусматривает пеню в форме неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств, но неустойка в гражданских правоотношениях традиционно применяется как мера ответственности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. отмечено, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Специфической мерой воздействия налоговой ответственности является налоговый штраф, который налагается одновременно с взысканием недоимки. Эта санкция сходна с одноименной мерой административной ответственности, но имеет и ряд особенностей. Она применяется в соответствии с действующим законодательством без учета вины налогоплательщика не только в отношении физических, но и юридических лиц. Штраф невозможно заменить иным взысканием. Наложение штрафа, как и такая мера налоговой ответственности, как взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, носит карательный характер.

Заключение

Экономические преобразования в современной России и реформирование отношений собственности существенно повлияли на реализацию государством своих экономических функций и закономерно обусловили реформирование системы налогов. На пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. В частности, они призваны ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию.

Однако, как показывает опыт развития благополучных стран, успех национальной реформы прежде всего зависит от надежности государственных гарантий свободы, обоснованности и стабильности правоотношений, Отсутствие или неэффективность таких гарантий, как правило, создает угрозу экономической безопасности государства, о реальности которой в условиях российской действительности свидетельствуют кризис неплатежей, падение объемов производства, инфляция и др.

Особенность реформирования экономики в России такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без соответствующего правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика.

Список литературы

1. Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 1997. № 19-20.

2. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 1.

3. Гутнов Е. В. Правовое значение объекта налогообложения // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 2.

4. Пепеляев С. Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях // Налоговый вестник. 1997. № 5.

5. Ивлиева М. Ф. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник Московского университета. Сер. II, Право. 1997. № 3.

6. Стеркин Ф. М., Николаев К. Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 1997. Май (№18).

7. Широков Е. С. Исполнение налогового законодательства: проблемы прокурорского надзора // Законность. 1998. № 3.

8. Тернова Л. В. Налоговая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9.

9. Шараев С. Ю. Законность и правопорядок в сфере налоговых отношений // Законодательство и экономика. 1998. № 3.

10. Проскуров В. Г. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства // Предпринимательство. 1996. № 6.

11. Брызгалин А. В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoclad.narod.ru/

[1] [1] Юридическое лицо– по гражданскому законодательству РФ организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Физическое лицо – в гражданском праве отдельный гражданин ( иностранный гражданин, лицо без гражданства ) как субъект гражданского права в отличие от юридического лица, являющегося коллективным образованием. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1997. – VI, 790с.

[2] [2] Собственность – принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам – индивидам или коллективам в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности. Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущества) как правило сводится к трем правомочиям: право владения, право пользования и право распоряжения. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1997. – VI, 790 с.

[3] [3] Недвижимость– по гражданскому законодательству РФ земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещения которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1997. – VI, 790 с.

[4] [4] Правоотношения– общественные отношения, урегулированные правом. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

[5] [5] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывших на постоянное жительство в названные регионы // Российская газета. 1996. 17 апреля.

[6] [6] Гербовый сбор– налог на документы, оформляющие различного рода деловые сделки, регистрацию компании увеличение ее акционерного капитала, доверенность, договор об аренде, о передачи ценных бумаг, акций, облигаций, соглашений об опеке, посредничестве, представительстве. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1997. – VI, 790 с.

[7] [7] Правовое регулирование– осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения в целях их упорядочивания. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

[8] [8] Правонарушение– виновное, противоправное действие ( бездействие ) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

[9] [9] Субъектом правонарушенияпризнается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальная организация. С субъективной сторонывсякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

[10] [10] Санкция– структурный элемент нормы права, предусматривающий последствия ее нарушения, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителей ее предписаний. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 672 с.