Возвышение Москвы. Дмитрий Донской. Распад Золотой Орды. Образование единого русского государства в эпоху Ивана III

В первые сто лет чужеземного ига, когда Золотая Орда на­ходилась в расцвете своего могущества, вооруженная борьба отдельных^русских князей с татарами была беспёрспективной и вела лишь к разорению их земель и гибели тысяч людей. Извест­но, что Александр Невский, прославившийся своими блестящими победами над шведами на Неве (1240) и над'немцамй~наГЧудском озере (lJ^42^J^збiгaJГ конфликтов со степняками ^"получив от них "ярлык^на великое княжение Владимирское (1252-1263), органи-зовал_по_их требованию перепись населения Руси.Преемники Александра на великом княжении ~ёго^ратья' и сыновья - по­грязли в междоусобных войнах. В борьбе за власть они часто призывали наТусь отряды~татар. В результате этого к концу XIII в. старые стольные города Северо-Восточной Руси - Влади-мир, Суздаль, Ростов~~прТГходят в упадок и быстро теряют свое былоУ значение. С начала XIV в. ведущую роль начинают играть новые поднимающиеся центры - Тверь и Москва.

^"Правившие здесь князья "московские Даниловичи (потомки сына Александра Невского, Даниила) и тверскиеЯрославичи (по-томки его обрата Ярослава) - сумели подняться над узкоэгоисти­ческими притязаниями и обратиться к решению общенациональ­ных задач. Тверичипервыми подняли знамя воор^женной~борьбы с татарами (Бортеневская битва, ШТуГТЙосквичи предпочита­ли ладить с_0рдой и, исполняя все ее требования, обеспечивать стране необходимую для возрождения "тишину" - прекращение внутренних войн и татарских набегов. ТГуть, которым пошли московские Даниловичи, в исторической перспективе оказался более успешньм. Тверские князья выступили преждевременно;

они стяжали_себе_славу в народе, однако погибли от рук татар и навлекли бедствия на свои земли. После разгромгГТвери татара­ми в 1327 г. московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340)

стал признанным политическим pyKgg оди:т елем_Север о- Восточной Руси. Умный и осторожный правитель, он расширил территорию \ своих владений, заложил основы будущего величия Москвы. |

Свою борьбу с другими русскими князьями, порой кровавую и жестокую, московские Даниловичи рассматривали как "собира-ние Руси", как выполнение высшего долга перед Богом и людьми. • Глубокая религиозность Ивана Калиты была одной из причин, склонивших на его сторону руководителей русской церкви митро­политов Петра (1308-1326) и Феогноста (1328-1353). Иван сумел . убедить Феогноста перенести свою резиденцию в Москву, что j j делало будущий стольный град также и религиозным центром I j страны.""

Быстрое усиление Москвы, начавшееся при Иване Калите и продолжавшееся при его сыновьях Семене Гордом (1340-1353) и Иване Красном (1353-1359), неизбежно должно было привести к столкновению с татарами. Внук Ивана Калиты великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359-1389) в 1368 г. выстроил в Мос­кве мощную белокаменную крепость, а в 1370-е_годы приступил к J созданию оборонительного'~союза князей, направленного против / Орды. Многие считали его действия рискованными и преждевре­менными, однако ситуация в Восточной Европе уже существенно изменилась Начиная с_1357 г. Орда вступила в затяжной по­литический кризис, сопровождавшийся внутренними войнами и ослаблением военного потенциала государства. Великое княжес­тво Литовское, во главе которого стал выдающийся полководец князь Ольгерд (1347-1377), уже в 1360-е годы начало наступление на земли, находившиеся под властью Орды. В этих условиях князь Дмитрий Иванович решил, что настало^ время обнажить ^ меч. Возглавив борьбу с Ордой, Москва должна была закрепить за собой роль ведущего центра объединения русских земель.

Однако враги МосквьГбылй^сйльны и многочисленны; чтобы политика Дмитрия была успешной, надо было не дать им объе­диниться. Общерусской популярности московского князя способ­ствовали его в целом удачные оборонительные войны с Литвой в 1368-1372 гг. Стремясь укрепить свой тыл перед большой войной I против Орды, он в 1375 г. совершил поход на враждовавшую с l Москвой Тверь.

В ходе ^начавшейся вооруженной борьбы с Ордой, объединен­ными силами которой руководили в эти годы темник Мамай, а затем хан Тохтамыш, русские познали горечь неудач (битва на р. Пьяне~в 1377 г., нашествие Тохтамыша в 1382 г.) и радость 1 побед (битва на р. Воже в 1378 г., Куликовская битва в 1380 г.). (^ Своей отважной борьбой с татарами Дмитрий, прозванный за выдающуюся победу на Куликовом поле "Донским", обеспечил (будущее Москвы: никто более не мог оспорить ее права на роль столицы Северо-Восточной Руси. С Москвой связывали отныне надежду на окончательной свержение чужеземного ига.

Возвышению Москвы способствовала и церковь. В лице двух своих выдающихся представителей - митрополита Алексея (1354-1378) и игумена Сергия Радонежского - она благословила усилия Дмитрия Донского. Да и сама по себе церковь с ее единым учением^ богослужебной практикой и иерархией была мощным фактором единения^русского народа. Зародившееся в XIV-XV вв. велико русскбеТТавдюнальное самосознание отлилось в художес­твенные формы православия, заговорило языком христианских понятий и символов.

Сын Дмитрия Донского великий князь Василий I (1389-1425) и внук Василий II (1425-1462) сохранили и приумножили его дости­жения. Серьезным испытанием для московского дела была борьба за власть между Василием II Темным и некоторыми представи­телями боковых линий московского княжеского дома во главе с князем Юрием~3венйгородским и его сыновьями Василием Ко­сым и ДмитриемТПемякой. Эта усобица длилась, то затихая, то разгора.ясь,~с14?5 по" 1453 г. Победа Василия II показала необратимость политических преобразований: Русь нуждалась в единовластии с наиб'олёе~устойчйвым - от отца к сыну - насле­дованием престола. "

Дальнейшее ослабление Золотой Орды в XV в., ее распад на самостоятельные, враждующие между собой образования - Ка­занское, Крымское и Сибирское ханства, Ногайскую'"и Большую Орду - привели к распылению военного потенциала степняков. И если раньше "царь" - как называли русские правителя единой Золотой Орды- умышленно стравливал между собой сильнейших русских князей, добиваясь их покорности, то теперь точно так же, следуя принципу "разделяй и властвуй", действовал московский \ великий князь в отношении татарских "царевичей".

Историков давно интересует вопрос о том, существовала ли преемственность традиций Российского государства и его пре­дшественников и соседей - Золотой Орды, Византии. "Находясь между двумя различными по типу цивилизациями - земледельчес­кой европейской и кочевой азиатской, - русские люди, несомненно, пользовались"их опытом, но заимствовали лишь то, что соответст­вовало изГсо?ственным потребностям. Прежде всего, внимательно изучались и умело применялись военные приемы, оригинальные типы оружия. Что касается форм жизни и особенностей госу­дарственного устройства, то они формировались под влиянием местных условий и конкретной исторической ситуации.

Военно^полйтические успехи "государя всея Руси" Ивана III ( (1462-1505), при котором было создано единое Русское государ­ство, поражали _современников и потомков. Они объяснялись прежде всего тем, что поставленные им задачи - установление

(сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных кня­жеств и уделов, окончательное свержение ордьшского^ш^а, переход

от оборонительной внешней политики к наступательной - соответ-Д//ствовали не только достигнутому к тому времени экономическому " и военному потенциалу страны, но и чаяниям огромного боль­шинства населения. Зарождавшаяся сословно-п]1едставительная iij монархия была оптимальным" государственным устройством для ' ' Московской Руси, принявшей с конца XV в. гордое имя - Россия. формально Россия лишь в 1721 г. стала называться империей. Однако по существу она стала империей, т.е. огромным по терри­тории и многонациональным по составу государством с сильной центральной властью, уже во времена В ладимир а Святого, "крес­тителя РТоТ^ТТТо если первая, киевская "империя Рюриковичей" распалась из-за слабости скреплявших ее уз, то вторая, москов­ская, оказалась гораздо более жизнеспособной'

Рассматривая историю России с заранее заданных идейных позиций - консервативно-охранительных ("дворянская истори­ография"), либерально-западнических ("буржуазная историогра­фия"), вульгарно-марксистских ("советская историография"), -невозможно избежать тенденциозности, односторонности подхода. Относительно объективную картину может дать лишь выявле­ние целес^бр^зноститех или иных институтов, традиций, поли­тических решений с точки зрения общенациональных интересов, ] существование и приоритетность которых не подлежат сомне- / нию. Для всякого народа на первом плане стоит выживание, обеспечени^внешнё^независимости и внутренней устроенности общества. Условия, в которызГ оказался русский~народ в силу географического положения страны, сделали решение этих задач особенно трудным. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию роли ипрестижТгосударства, . / Оптимальной формой которого оказалась монархия, не ограничен- // ная какими-либо уставами и учреждениями. Именно Монархия / ^/ наиболее'- хотя, конечно, и не в полной мере - отвечала идеалу * власти, стоящей над интересами различных сословий, социальных и национальных групп. '1'ем'самым она была наиболее аффектив­ной государственной формой для объединения всего населения страны во имя решения общезначимых задач. В этой работе монархия неизменно пользовалась содействием церкви, интересы которой вполне совпали здесь с интересами государства. ^

Становление монархии сопровождалось ликвидацией многих старых норм и традиций. Аристократия - боярство, удельные князья - теряла свои былые "свободы и привилегии. Крестьяне вынуждены" были поступиться свободой передвижения: Судебник 1497 г. разрешал им ме'нять место жительства~лишь однажды в году - на осенний Юрьев день. Этого требовали интересы нарож­давшегося русского служилого сословия - дворянства, которое за свою службу государю стало получат^ землю с крестьянами. Со ^ времен Ивана III именно дворяне составляли основную боевую-I/ силу русской армии. /

2-Н.Борисов и др. 17

1 Будучи мудрым государственным деятелем, Иван III умел нахо­дить и выдвигать способных исполнителей своих предначертаний во всех областях жизни. Его военные успехи - походы на Новго-

] род в 1471 и 1478 гг., "стояние_на Угре" (1480), покорение Твери

/ (1485), Казани 71487) и Вятки (1489), возвращение Северской Ук­раины и некоторых смоленских земель - были обусловлены не только многочисленностью и высокими боевыми качествами мос­ковского войска, но и выдающимися талантами полководцев, среди которых первыми были князья Даниил Холмский и Даниил Шеня.

. Иван III широко привлекал на русскую службу итальянских мас-

?теров, обеспечивших высокий уровень московской артиллерии и крепостного строительства.

В интересах укрепления военного потенциала государства Иван III добивался конфискации части земельных владений цер­кви для последующей передачи их дворянам. Однако иерархи во главе с игуменом Иосифом Волоцким ("иосифляне") воспро­тивились намерению великого князя, полагая, что это нанесет вред церкви. Лишь монахи некоторых северных монастырей во г*лаве с Нилом Сорским ("нестяжатели") высказались за отказ от владения селами, которое, по их мнению, противоречило самой идее христианского монашества. Великий князь пошел на уступки "иосифлянами" в вопросе церковного землевладения, и влиятель­ный игумен не остался в долгу перед московскими правителями. Он развивает идеи о самодержце - царе земном, который властью | своей подобен Богу. Другие церковные писатели в конце XV -начале XVI в. также внесли немалый вклад в идейное обоснование новой политической р оли Московской Руси - "третьего Рима" -

и ее государей, уже примеривавших к себе и своим наследникам титул "царя".

Глава ^

:'.^".