Глава 4. Современные идеологические концепции и доктрины

Либерализм

Либерализм – от латинского слова – свободный. Своими корнями либерализм уходит в рационалистические и просветительские учения XVII-XVIII веков, сыгравших прогрессивную роль в деле критики западноевропейского феодально-сословного общества, политического абсолютизма и диктата церкви в светской жизни.

Теоретическими основаниями либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства, категорический императив Канта и вытекающая из него концепция «правового» государства, идеи о самопроизвольной эволюции социальных институтов в сочетании с эгоизмом людей, связанных лишь «моральными чувствами», утилитаризм с его рассмотрением человека в качестве расчетливого коммерсанта собственной выгоды[12].

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диаметрально противоположные. Суть дискуссий внутри либерализма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения государства и общества, выяснения допустимых масштабов деятельности государства ради обеспечения свободы развития индивида. К примеру, Ф.Хайек считал, что главная цель либерализма заключается в «ограничении принуждающей власти любого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способностей».

В либерализме существовали два разных подхода и по отношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости.

Существует принципиальное расхождение между либерализмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (политическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности. «Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трактует очень осторожно, ставит ее в зависимость от исторического контекста.

Таким образом, у либерализма нельзя найти единого идеологического знаменателя, и многие видные представители западной политической мысли отвергают саму возможность дать либерализму единое определение, поскольку, как утверждает Дж.Грей, его история открывает картину разрывов, случайностей, многообразия мыслителей, безразличным образом смешанных в кругу под вывеской «либерализм». [13]

Несмотря на неоднозначность трактовок либерализма, тем не менее существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как целостном социально-политическом учении.

Принцип частной собственности. Частная собственность рассматривается в либерализме как основа свободы и независимости личности, социального и духовного прогресса. Как отмечал один из теоретиков «экономического» либерализма Л.Мизес, «если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная собственность. Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования»[14] Это один из устойчивых мифов либерализма. Еще Л.Н.Толстой со всей наглядностью разоблачал этот миф. «Что же такое собственность?» - спрашивал он. И отвечал: «Люди привыкли думать, что собственность есть что-то действительно принадлежащее человеку. Но ведь это, очевидно, заблуждение и суеверие. Мы знаем, а если и не знаем, то легко увидеть, что собственность есть только средство пользования трудом других. А труды других никак не могут быть моими собственными».[15]

Вообще, частная собственность не может быть источником прогресса уже в силу своей ограниченности. Источником развития, жизни является целостность, а не часть, общее, а не частное. В точном смысле слова частной собственности в действительности не существует, поскольку частная собственность и человеческое развитие – вещи несовместимые. То, что называют частной собственностью, на самом деле является частным присвоением результатов коллективного труда. Крупнейший западный философ Э.Фромм констатировал, что «природа частной собственности превращает всех и вся в нечто безжизненное, подчиняющееся чужой власти». А поэтому «стремление обладать частной собственностью порождает стремление применять насилие для того, чтобы тайно или явно грабить других».[16]

Под частной собственностью в либерализме подразумевается собственность не для всех, а для меньшинства. Именно в этом кроется тайна любви либеральной идеологии к частной собственности.

Принцип индивидуализма. Он трактуется как приоритет свободы человека перед любыми посягательствами на нее со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства ни поддерживались. Свобода в либерализме метафизически противопоставляется ответственности, обязанностям. Свобода человека в либерализме вольно или невольно низводится до уровня анархической субъективности, не признающей никаких социальных ограничений. Такая личность по своей природе антисоциальна, антиобщественна. Либерализм в этом смысле является идеологией антисоциальности.

Принцип конкуренции. Конкуренция в либерализме рассматривается одиним из его фундаментальнейших устоев. Конкуренция распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. В этом и заключается порок либеральной идеологии, когда человека уподобляют лишь товару, оценивают его лишь с точки зрения приносимой прибыли. Конкуренция, переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи, превращает человека в «озабоченного автомата, который ни за что не возьмет на себя ответственность за свои поступки и свои ошибки и будет поэтому бесконечно обвинять всех и каждого»[17].

Принцип глобализма. Этот принцип либерализма исходит из того, что требования реализации свободы человека не зависят от особенностей исторического и национально-культурного развития данного общества, не должны подлежать конкретно-исторической корректировке. Прикрываясь таким пониманием всеобщности человеческих прав и свобод, идеологи глобализма пытаются силой навязать «свободу» индивидуализма другим народам и государствам и требовать от них признания такой «свободы» универсальным принципом. Такой «универсализм» не имеет ничего общего с Всеобщей декларацией прав и свобод человека, поскольку сводится к оправданию вмешательства сильных государств во внутренние дела слабых стран и насаждению в них марионеточных режимов.

Подобные ценностные принципы либерализма одновременно являются и основными целями либерализма. Либеральная трактовка свободы на практике входит в противоречие со всеми реалиями жизни человека. Не трудно заметить, что свобода как самоцель лишает всякого смысла саму человеческую жизнь. Зачем устраивать семейную жизнь, рожать и воспитывать детей, думать о будущем, если человек – это самоцельная свобода? Парадокс либерализма в том и состоит, что все его принципы и цели в реальности ведут к совершенно противоположному результату. И там, где в либерализме видится свобода, на самом деле речь идет о несвободе, поскольку все функции, обеспечивающие человеческое существование, перекладываются от одно человека на другого. И тогда выходит, что свободен лишь только тот, кто имеет деньги, чтобы освободить себя от обязанностей и возложить выполнение этих обязанностей на других людей. Акцент на «свободе для себя» обусловливает раболепие либерала перед деньгами, благодаря которым происходит превращение его из единичности во всеобщий эквивалент. Поэтому не случайно в либерализм на практике происходит подмена свободы деньгами, социального индивидуальным, всеобщего частным.

Происходящие на постсоветском пространстве социально-политические процессы зачастую именуются политикой либерализма. Сегодня нет недостатка в публикациях о свободном рынке, демократии, формировании правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод личности. В анализе этих явлений наблюдается упрощенное, а иногда и искаженное представление, когда на неклассическую социально-политическую реальность постсоветского общества пытаются экстраполировать заимствованные извне идеологические схемы научного исследования. Должно быть понятно, что только при условии не бездумного переписывания западной политической литературы, а вдумчивого изучения эволюции либерализма в отечественной истории возможно получить практически значимые результаты, которые можно использовать в разработке идеологии белорусского народа.

Лишь только опираясь на отечественные традиции, можно использовать определенные элементы либеральной идеологии в стратегии развития Беларуси в современных условиях. В этом смысле Президент А.Г.Лукашенко и подчеркивал, что «черты либерализма в какой-то степени должны быть присущи и нам»[18].