Тема №10 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

Задача 1.

Проходя ночью мимо кладбища и находясь в нетрезвом состоянии, граждане Волков, Дятлов, и Крохин подошли к кладбищенскому зданию. При этом они выломали дверь, выбили стекла, подожгли имевшееся там имущество.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 2.

Коллекционер военной атрибутики времен второй мировой войны Удищев увидел трансляцию похорон участника Великой Отечественной войны маршала Багрина. На кладбище он предложил своим знакомым Вострякову и Старшеву ночью выкопать гроб с телом маршала, снять с него мундир и передать его в коллекцию Удищеву за вознаграждение в размере 50 тысяч рублей. В следующую ночь Востряков и Старшев осуществили свой замысел, и маршальский мундир пополнил коллекцию Удищева. Через полтора года при продаже мундира иностранному коллекционеру Удищев был задержан и полностью сознался в содеянном.

Квалифицируйте действия Удищева, Вострякова и Старшева.

Задача 3.

Следствием установлено, что гражданин Шубин собрал для личных целей листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое вещество – марихуану – общим весом 3760 г., которую хранил в подполе своего дома.

Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина Шубина.

Задача 4.

Супруги Захаровы, вступив в одну из религиозных сект, в строгом соответствии с догмами вероучения отказались от мясной и рыбной пищи, соблюдая продолжительные голодания, даже в холода одевали на себя минимум одежды. Своих детей 4 и 8 лет забрали из детского сада и школы, стали кормить их в соответствии со своей «диетой», давать им минимум одежды, что привело к частым заболеваниям детей, в результате чего у младшего сына была выявлена задержка в развитии. Жалея внуков, родители Захаровых обратились в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности их дочери и зятя.

Подлежат ли уголовной ответственности супруги Захаровы?

Задача 5.

По делу установлено, что Ложкин положил в кружку опий, за­лил кипятком. Полученный жидкий раствор процедил через марлю и сделал се­бе укол.

Содержатся ли в действиях Ложкина состав преступления?

Задача 6.

Кармалин, страдая наркоманией, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Находясь в состоянии морфийной абстиненции, он зашел в помещение подстанции скорой помощи и, пользуясь тем, в нарушении служебной инструкции вещества группы «А» хранились не в сейфе, а в стеклянном шкафу вместе с препаратами группы «Б» и другими медикаментами, вскрыл шкаф и взял оттуда 10 ампул омнапона емкостью по 2 мл каждая.

Оцените поведение Кармалина с позиции уголовного закона.

Задача 7.

Предприниматель Шестаков взял у своего знакомого Боброва кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Бобров предложил, чтобы жена Шестакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Боброву в счет погашения долга своего мужа. Шестаков отказался, затем под угрозой поджога своей квартиры со стороны Боброва согласился и убедил в этом свою супругу.

Квалифицируйте действия Боброва. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Шестакова по ст.240 УК РФ?

Задача 8.

Сорокалетний инвалид III-ей группы Кокин нигде не работал, средства к существованию добывал тем, что брал с могил на кладбище цветы, формировал из них букеты и продавал возле метро.

Усматривается ли в действиях Кокина состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ?

Задача 9.

Студент химического факультета одного из российских университетов Кузьменко прочитал в научно-фантастическом романе о наркотике «China white», производимом из неорганического сырья, и решил сделать его, чтобы на практике проверить свои знания в области химии. В результате опытов Кузьменко произвел 290 г синтетического наркотика, о чем стало известно его соседу по общежитию Галкину, сыну руководителя одной из казанских преступных группировок, который поставил его в известность о полученном веществе, и по просьбе отца стал склонять Кузьменко к постоянному производству «China white» и продаже наркотика ему, т.е. Галкину. Однако Кузьменко отказался, но под влиянием угроз безвозмездно передавал Галкину 290 г произведенного вещества. При передаче Галкиным наркотика его отцу оба были задержаны сотрудниками милиции.

Дайте юридическую оценку действиям Кузьменко и Галкина. Изменится ли эта оценка, если бы после передачи наркотиков Галкину Кузьменко обратился бы в местные органы внутренних дел и активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с дальнейшим незаконным оборотом произведенного им «China white»?

Задача 10.

На территории одного из столичных научно-исследовательских институтов на глазах сотен прохожих, в том числе десятков детей, нанятые администрацией лица расстреляли прижившихся там собак. На каждый визг, когда пуля попадала в цель, стрелявшие кричали в восторге от охотничьего азарта. «Карательная» операция была санкционирована приказом директора института.

Дайте юридическую оценку действиям виновных в этих действиях лиц.