Проблема общественного идеала в современной социал-демократии

идеалом социал-демократии определяют некий демократический социализм, отсылая нас к прошлому веку. Это нонсенс, поскольку социал-демократия успела пройти долгий путь с прошлого века и учитывает отрицательный опыт целого ряда стран, и прежде всего СССР, пытавшихся идти по социалистическому пути. Напротив, рыночная экономика сполна доказала свою эффективность, и западные социал-демократы, не выступая против нее, всячески способствовали ее превращению в социально ориентированную рыночную экономику, обеспечивающую становление социальной стабильности в обществе. (Именно поэтому в названии РПСД по инициативе А.Н.Яковлева слово "социал" раскрыто как социальной демократии

опыт деятельности современной социал-демократии заставляет рассматривать соотношение общественного идеала и развития человеческой цивилизации с точки зрения не только формационного, но и цивилизационного подходов. Последний, хотя и не исключает формационную теорию, представляется более широким по охвату. Социал-демократические партии перешли от формационной концепции к ценностной, когда социализм мыслится как процесс осуществления ряда принципов, идеалов,, .ценностей. Опыт социал-демократии з этом вопросе имеет большое значение для нашей страны к науки, ибо заставляет пересмотреть многие ранее незыблемые постулаты, позволяет вернуть социалистическому общественному идеалу изначально имманентную ему обще-цивилизационную базу. Вместе с тем, это не дает теоретической ясности и окончательной завершенности представлений об идеальном общественном устройстве социал-демократии.

ее общественный идеал, как и само социал-демократическое движение, не исчерпали себя, а, напротив, имеют под собой достаточно твердую почву. Зто не означает, однако, необходимости монополизации власти социал-демократами. Действуя в конкретных политических ситуациях совместно с другими силами /либералами, консерваторами и др./ социал-демократы вынуждены определять меру социализации общества, иногда, может быть, "наступая на горло собственной песне". Таким же образом в цивилизованном обществе вынуждены поступать и другие партии. Следствием оттого является то, что многие проекты, программы действий социал-демократов, либералов, неоконсерваторов е определенной степени совпадают, это создает для социал-демократов проблему идентификации к самоидентификации, которая состоит в том, что в каждом конкретном случае они должны предложить свой вариант решения назревшей проблемы, сохраняя тем самым "свое лицо" и исходя прежде всего из интересов людей наемного труда /"работополучателей"/, не теряя при этом из вида состояния и перспектив страны и общества в целом.

30. Кризис и современные проблемы социалистической идеологии. Работа Ф.Хайека "Дорога к рабству".

Социалистическая идеология (от лат. Socialis – общественный, товарищеский) – идеология трудящихся, основанная на их стремлении к строю социальной справедливости и равенства граждан независимо от общественного положения.

Развитие социалистической идеологии начинается с момента появления классового и имущественного неравенства и эксплуатации в человеческом обществе, т. е. еще с древних времен. В той или иной степени социалистические идеи звучали в творчестве таких мыслителей, политиков, как: Платон, Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Бернштейн, А. Грамши, В. Ленин и других. Суть социалистической идеи – в освобождении от эксплуатации, социального неравенства, предоставлении индивиду возможностей для саморазвития. Отличие социализма как строя – в осознанности, управляемости преобразований взамен частнособственнической стихийности, в переходе от «царства необходимости к царству свободы». В этом смысле социалистический идеал далек от представления о нем как о строе полного равенства вплоть до уравниловки.

Основными ценностями социалистической идеологии являются справедливость, равенство, солидарность. Современные социал-демократические партии подчеркивают важнейшее значение и такой ценности, как свобода.

В настоящее время приверженцы социализма подчеркивают не только чисто правовое значение свободы, как в либерализме, но видят в ней принцип самовыражения личности, равно как и самовыражение коллектива. Справедливость характеризуется как реализация требования равной свободы для всех, а солидарность – как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости.

Принцип социализма. Социализм в политической сфере как «живое творчество масс» предполагает народовластие и самоуправление. В социальной – взаимопомощь, интернационализм и солидарность, широкое государственное участие. В экономике – приоритет общественных форм собственности, активную роль государства.

Социализм имеет объективную социальную, духовную основу. Поэтому события октября 1917 г., которые совершались под социалистическими лозунгами, большинством исследователей оцениваются не как случайные, а как имеющие под собой серьезную историческую традицию. Но в силу ряда объективных и субъективных причин в СССР была реализована модель государственно-бюрократического, административно-командного социализма. Ее историческое поражение вызвало ослабление позиции социалистических идей и в бывшем СССР, и в мире в целом. Тем не менее, и коренные, и имеющие отношение уже к современной эпохе факторы, обуславливающие существование и жизненность социалистической идеологии, продолжают действовать. Среди последних: необходимость сотрудничества в решении проблем обеспечения устойчивого развития, успешный опыт использования социалистических методов организации экономики и социальной жизни в целом ряде стран, в том числе и высокоразвитых, социализация политического сознания широких слоев масс и др.

"Дорога к рабству" занимает особое место в истории изучения тоталитаризма, и не только потому, что она была одной из первых работ на эту тему. Правда, по условиям военного времени Хайек был вынужден строить анализ преимущественно на германском материале, лишь изредка касаясь опыта СССР, союзника западных держав по антигитлеровской коалиции. [Ф. Хайек был хорошо знаком с советской практикой строительства социализма. Так, он являйся редактором книги "Экономическое планирование в Советской России" (1935) известного экономиста Бориса Бруцкулиса, высланного из СССР на печально знаменитом "философском пароходе".] Но для размышлений Хайека это и не столь существенно, потому что "Дорога к рабству" не относится к жанру "разоблачительной литературы": она не раскрывает никаких жгучих тайн, не рассматривает подробно механизмов завоевания власти, не прослеживает перипетий партийной борьбы и т. д. Исторические примеры призваны иллюстрировать и подтверждать общие положения хайековского анализа.

Хотя книга была рассчитана не на профессионального читателя, Хайек, как всегда, точен в выборе и использовании терминов. Ключевым понятиям -- коллективизм и тоталитаризм -- придается четкий однозначный смысл: под рубрику коллективизма подводятся любые теоретические системы, стремящиеся (в противоположность либерализму) организовать все общество во имя достижения некоей единой всеподавляющей цели и отказывающиеся признать защищенную законом сферу автономии индивида; под тоталитаризмом понимаются неизбежные практические результаты осуществления коллективистских проектов, чаще всего неожиданные и для самих их творцов.

Вообще "Дорога к рабству" выделяется из других исследований по тоталитаризму, идеологически нагруженных и эмоционально насыщенных, своей аналитической тональностью. И. Шумпетер очень точно выразил своеобразие хайековского подхода: "Это мужественная книга: ее отличительной особенностью от начала до конца остается искренность, презирающая камуфляж и обиняки. Кроме всего прочего, это вежливая книга, в которой противникам никогда не вменяется ничего, кроме интеллектуальных заблуждений" [ "The Journal of Political Economy", 1946, v.54, p.269].

Действительно, спор с интеллектуалами-социалистами Хайек ведет на их же территории. Он не подозревает их в злых умыслах и недоброжелательности, не ставит под сомнение их искренность и благородство, признает возвышенность и величие проповедуемых ими идеалов. Но тем самым он лишает их возможности произвести свой излюбленный обходной маневр: объявить дискуссию заведомо бессмысленной из-за несоотносимости ценностных установок ее участников. Как настойчиво подчеркивает Хайек, его спор с социалистами -- это спор не о ценностях, а о фактах, не об идеалах, а о последствиях, вытекающих из попыток воплотить эти идеалы в жизнь. И именно рациональная дискуссия призвана решать, насколько избранные социалистами средства отвечают намеченным ими целям и насколько совместимы между собой ценности, составляющие их символ веры. Беспристрастный анализ, считает Хайек, приводит к заключению, что цели социализма недостижимы и программы его невыполнимы: "...социализм несостоятелен фактически и даже логически" [Hayek F. A. The fatal conceit, p. 8].

Здесь, по-видимому, уместно напомнить о нетождественности оппозиций тоталитаризм/либерализм и авторитаризм/демократия. В первом случае речь идет о пределах государственной власти, во втором -- о ее источнике. Для либерала свобода -- цель и высшая ценность (в этом суть политической философии либерализма), демократия же -- не более чем средство для ее достижения. История знает примеры, когда власть, приобретаемая не в результате волеизъявления всего народа (например, при наличии избирательных прав у меньшинства населения), подчинялась тем не менее верховенству права и ограничивалась жесткими конституционными рамками. И, наоборот, неограниченная демократия вполне может принимать тоталитарные формы (хрестоматийный пример -- приход к власти демократическим путем Гитлера). Поэтому, говоря в своей книге о "новом рабстве". Хайек, разумеется, понимает под ним не авторитарную систему правления, а тоталитарное устройство общества (хотя по большей части они оказываются тесно взаимосвязаны, точно так же, как демократический строй, характеризующийся свободной конкуренцией политических сил и идей, обычно служит естественным спутником и необходимым элементом либерального порядка, основывающегося на свободе конкуренции в экономической сфере).

"Дорога к рабству" задумывалась как предостережение левой интеллигенции и была обращена прежде всего к сторонникам социалистической идеи, как это ясно из посвящения" "социалистам всех партий". Первых читателей книги больше всего шокировало обнаружение фамильного сходства большевизма и социализма с фашизмом и национал-социализмом, хотя очень скоро такого рода сближения стали общим местом в западной литературе. Однако не это было для Хайека главным.

Замысел книги раскрывает эпиграф из Юма: "Свобода, в чем бы она ни заключалась, теряется, как правило, постепенно". Образ дороги, присутствующий в заглавии, не случаен: Хайек показывает, куда, по его мнению, ведет дорога, вымощенная благими намерениями социалистов... Вступив на эту дорогу, невозможно остановиться на полпути: логика событий заставляет проделать его весь до конца, пока и общество, и отдельная личность не будут поглощены государством и не восторжествует тоталитарное рабство. [Буквальный перевод названия книги -- "Дорога к крепостничеству" (serfdom). Оно было навеяно словами А. Токвиля о "новой крепостной зависимости".] Поэтому для Хайека концепции конвергенции, "третьего пути" -- абсурд и самообман, но не в том смысле, что невозможно никакое временное или случайное сочетание либеральных институтов с ростками тоталитаризма. Главное с его точки зрения -- куда обращен общий вектор движения, и здесь вопрос стоит "или-или": либо к свободному обществу, либо к тоталитарному строю.

Тоталитаризм, по Хайеку, подступает постепенно и незаметно; он оказывается непреднамеренным результатом самых возвышенных устремлений самых достойных людей. Погоня за дорогими нашему сердцу идеалами приводит к последствиям, в корне отличающимся от ожидавшихся, -- таков лейтмотив "Дороги к рабству". Чтобы это произошло, нужно совсем немного: поставить себе целью организовать жизнь общества по единому плану и последовательно стремиться к реализации этой цели на практике. Стоит только встать на эту дорогу -- остальное довершит неотвратимая логика событий. Вслед за заменой спонтанного рыночного порядка сознательным плановым руководством неминуемо начинают рушиться одна за другой все ценностные скрепы и опоры свободного общества -- демократия, правозаконность, нравственность, личная независимость, свободомыслие, что равносильно побели всей современной культуры и цивилизации.

Наши рекомендации