Формы и разновидности политического участия

Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации.

В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.

Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.

При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности,сфере социального распространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территориального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры.

Существенной характеристикой является степень интенсивностиполитического участия. Если одной его крайностью является деятельность активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую характеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или — полное доверие к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае крайности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, длительная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей.

Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, обладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автономных(выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованныхформах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различать конвенциональные(т.е. легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные(незаконные) формы политического участия.

34. Абсентизм и его причины

Абсентеизм – это уклонение от участия в политической жизни, утрата интереса к политике и политическим нормам, политическая апатия. Абсентеизм имеет место в любом обществе, однако его широкое распространение может свидетельствовать о кризисе политической системы, ее норм и ценностей.

К причинам абсентеизма относятся:

− высокая степень удовлетворения личных интересов;

− уверенность людей в профессиональных действиях политиков, к какой бы партии они не принадлежали;

− недоверие к существующим политическим институтам;

− чувство беспомощности и убежденность в невозможности путем личного политического участия что-нибудь изменить в политике;

− утрата личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе;

− страх перед наказанием или репрессиями со стороны властей.

35. Политический терроризм

Политический терроризм –это метод политической борьбы, который связан с осуществлением насильственных вооруженных акций с целью устрашения и подавления политических противников. Он имеет своей целью нагнетание страха среди населения и оказание вследствие этого воздействия на власть. Поэтому сегодня самым распространенным методом террора является насилие не в отношении носителей власти, а против мирных людей с обязательной демонстрацией катастрофических результатов террора. Количество таких актов постоянно увеличивается, они становятся все более жестокими и все больше людей оказываются их жертвами.

Причинами политического терроризма в современном мире являются:

− экономические и финансовые кризисы в разных странах мира, безработица, особенно среди мусульманской молодежи, которая не имеет возможности социально-экономической самореализации и становится орудием в руках экстремистов;

− огромное неравенство в уровнях жизни между развивающимися и развитыми странами, а также попытки навязать определенную модель производства и потребления для всех стран с разной историей и традициями;

− заинтересованность правящей элиты ряда государств в терроризме как орудии внешней и внутренней политики. Терроризм оказывается удобным инструментом борьбы с оппозиционными силами и неудобными политическими режимами;

− наличие в мире «горячих точек», которые являются рассадниками насилия и свидетельствуют о бессилии какого-либо народа решить свои проблемы мирными политическими средствами;

− недостаточная эффективность работы госаппарата и принятие непродуманных политических решений и др.

Террористические организации отличаются высокой организованностью в международном масштабе. Они действуют вне поля международного права, их трудно связать с территорией какой-либо одной страны, они способны осуществлять террористические акты как в развивающихся, так и в развитых странах. Следовательно, проблема терроризма является проблемой международного характера.

В настоящее время терроризм превратился во влиятельную силу благодаря разветвленной системе базирования, инфраструктуры учебных тренировок и обеспечения самофинансирования. Источником доходов многочисленных террористических организаций является контроль наркобизнеса, проституции, рэкета, торговли оружием, контрабанды, игорного бизнеса и т. д. Развертывание такой деятельности возможно лишь при наличии структур для «отмывания» денег – в виде контролируемых банков, фирм, производственных предприятий. Такое «отмывание» чаще всего производится в государствах, где ослаблен государственный контроль.

Между различными террористическими организациями существуют тесные экономические и военные связи, действует механизм взаимопомощи и взаимовыручки, что увеличивает его опасность.

В конце ХХ в. в идеологии терроризма заметно усилилось влияние религиозного фактора, использование которого приводит к росту числа сторонников террористических организаций.

Политический терроризм превратился сегодня в одну из глобальных проблем современности, разрешение или хотя бы сокращение масштабов которой предполагает совместные действия всего мирового сообщества. Необходим целый комплекс мер политического, экономического, финансового, силового, правового характера для преодоления причин, порождающих терроризм, а также политическая воля лидеров крупнейших государств для его искоренения. Важно не только не допускать идеологического оправдания террора под знаменами «защиты прав нации», «защиты веры», а наоборот, обеспечить развенчание терроризма всеми силами СМИ.

36. Политическое изменение и политическое развитие

Находясь в постоянном движении, общество претерпевает соответствующие социальные изменения[238], связанные с переходом социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий из одного состояния в другое, с возникновением или исчезновением того или иного явления, его элемента и т.д. Все это относится и к политическим изменениям, изменениям в политической сфере.

В обыденном сознании понятия «политическое изменение», «политическое развитие», «политический процесс» чаще всего отождествляются. Однако, между ними есть определённые различия. Если понятие «политический процесс» обозначает совокупность видов деятельности политических субъектов, относящихся ко всем стадиям функционирования, изменений и развития какой-либо политической системы, то «политические изменения» и «политическое развитие» представляют собой не только преобразование некоторых свойств системы, но еще и ее переход в иное качественное состояние либо смену одного системного типа другим[239]. Политическое развитие и политическое изменение являются формами политического процесса.

Определение понятия политического развития предполагает решение вопроса о критериях измерения и оценки уровня этого развития. Одну из попыток выработки критериев, параметров уровня политического развития предпринял американский политолог Л. Пай. Он выделил три показателя, которые позволяют говорить о том, какая политическая система является более развитой по сравнению с другими. Такими показателями выступают, по Л, Паю, структурная дифференциация, способность системы к выживанию и тенденция к равноправию.

Структурная дифференциация предполагает специализацию тех или иных структур, институтов на выполнение определенных функций. В неразвитой политической системе таких структур мало и лишь небольшое количество людей выполняет все главные функции.

Политическое развитие предполагает возрастание способности политической системы вести общественные дела, урегулировать конфликты, удовлетворять требования народа. Это, в свою очередь, предполагает способность к инновации, к мобилизации людских и материальных ресурсов, к выживанию[240].

Тенденция к равноправию характеризуется следующими чертами: вовлечением народа в политическую деятельность; обретением законами всеобщего характера; назначением на государственные посты не по наследственному принципу и не по принципу принадлежности к определенному классу или касте, а по способности, компетентности.

Такие ученые как Г. Алмонд и Д Пауэлл сформулировали следующие критерии политического развития: дифференциация политических ролей, специализация политических институтов, секуляризованность культуры.

Требует своего рассмотрения вопрос о природе, сущности политического развития. Природа политического развития интересовала мыслителей издревле. Еще Аристотель отмечал зависимость политической сферы от социальных факторов, например, социального неравенства, определяющих ее содержание. Традиция детерминированности политики внешними факторами (экономическими, социальными, культурными) долгое время доминировала в политической науке.

Помимо экономико-детерминистского подхода, в рамках которого политика рассматривается как следствие экономического развития, существовала иная традиция анализа природы политического развития. Она была сформулирована Н. Макиавелли. Он утверждал, что политика самостоятельна и стоит выше всех остальных сфер общественной жизни. Эту идею развивает и В. Парето. Он доказывал, что все общества делятся на наиболее способных индивидов в различных областях – элиту и массу, состоящую из менее способных индивидов, соглашающихся с господством элиты. Это господство может базироваться как на силе, так и на хитрости. Масса по своей природе инертна и потому сама не способна генерировать конфликт с элитой. Конфликты возникают потому, что сама элита «раздирает себя» из-за стремления более молодой элиты прийти к вершине господства, оттеснить старую, цепляющуюся за власть старую элиту, зачастую, опираясь на массы.

Аналогично вопросу о природе политического развития в современной политологии нет единого мнения по поводу основной движущей силы политического развития. Например, У. Ростоу, С. Липсет в качестве основной причины политического развития выделяют развитие экономики. Вместе взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политические изменения выступают одним из факторов общественного развития.

Рассмотрим вопрос о причинах политических изменений. Общий алгоритм объяснения этих причин мы находим в социологических концепциях социальных изменений Т.Парсонса, Н. Смелзера, Л.Козера, Р. Дорендорфа, П. Сорокина и других авторов.

Обобщая построения этих авторов, можно обозначить основные причины социальных изменений:

· Природные причины – истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы;

· Демографические причины – колебания численности населения, перенаселенность, миграция[241], процесс смены поколений;

· Изменение в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс;

· Социально-политические причины – конфликты, войны, революции, реформы;

· Социально-психологические причины – привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т. д.

Данный алгоритм позволяет подойти к объяснению причин политических изменений.

По мнению А.А. Дегтярева, «политическое изменение – это трансформация политических институтов, связанная со сдвигами в балансе социальных актов, с изменением их потенциалов и позиционной расстановки политических сил, которые обусловлены экономическими, духовными, культурными, международными и внесоциальными факторами»[242].

Говоря о детерминантах политических изменений, выделим два подхода к пониманию механизма происходящих перемен: «контекстуальный» и «институциональный».

Первый подход связан с идеей «первичной роли социального контекста», «внешней среды», т.е. социально-экономической, социокультурной и прочей обусловленности всех развертывающихся политико-институциональных изменений. В силу этого положения не может быть никаких серьезных перемен, например, без определенного изменения в уровне и темпах экономического развития.

Второй подход к анализу природы и механизма детерминации политических изменений переводит акценты с их «внешней» среды на «внутреннюю» структуру политической жизни и государственных институтов. Одна из попыток объяснения природы политических изменений при помощи анализа их институциональных механизмов была предпринята С. Хантингтоном. В его исследовании политические институты представляют форму морального консенсуса, организованного согласования интересов и соединения на этой базе линий поведения различных социальных акторов, соотношение сил между которыми постоянно меняется. Возможны самые разные колебания внешней социальной среды, экономические кризисы и общественные волнения, но все зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов, их силы и способности управлять страной, поддерживать в ней стабильность. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависят, таким образом, от уровня политической институционализации страны.

Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдельный момент отличается тем или иным состоянием структуры управления, степенью включенности граждан в отношение с государством и другими показателями, которые выражают качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти.

Политические изменения происходят вследствие нарушения функционирования одного или нескольких элементов политической жизни. Это могут быть:

· идеальные схемы и духовные образы политики (идеи, стереотипы, установки и т.д.);

· социокультурные символы, ценности и нормы, определяющие правила политического общения;

· иерархия социальных акторов по статусам, рангам и интересам;

· материальные и другие коллективные ресурсы, по поводу которых происходит коллективное общение;

· устойчивые взаимодействия, организованные связи и институциональные формы общения между людьми;

· факторы международной и внесоциальной сферы.

Большое самостоятельное значение имеют вопросы типологии политических изменений. Выделяют следующие типы политических изменений: революция, реформы, модернизация, восстание, политический кризис, прямое политическое действие, конфликты и сотрудничество, избирательная кампания.

Революция – это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических преобразований.

П. Сорокин выделял следующие необходимые составляющие всякого революционного взрыва: растущее подавление базовых инстинктов большинства населения; всеобщий характер такого подавления; бессилие групп порядка По мнению же Ш. Эйзенштадта, предпосылками революций становятся фундаментальные социальные аномалии или «вопиющие проявления несправедливости, соединение борьбы между элитами с более широкими или глубокими социальными факторами, подобными классовой борьбе, социальные сдвиги, вовлечение в социальное движение крупных (особенно вновь возникающих) общественных групп и их политическая организация».

Совокупность объективных и субъективных факторов, без которых невозможна победа никакой революции, В.И. Ленин назвал революционной ситуацией. Исходя из опыта революций XIX и начала ХХ вв., он выделил ее три главных признака: 1) невозможность господствующего класса сохранять в неприкосновенности свое господство, «кризис верхов», когда «верхи» не могут сохранять свою власть, а «низы» - не хотят жить по старому; 2) резкое обострение нужды и бедствий, свыше обычного, угнетенных классов; 3) значительное повышение активности масс, их готовности к самостоятельному историческому творчеству. Сама по себе эта ситуация не ведет автоматически к революции. Чтобы она переросла в нее, необходимо осознание массами неизбежности революционного переворота и готовности их идти на самые активные действия.

Революция может быть рассмотрена с позиций стадий её протекания. По этому вопросу существует много мнений.

Любая революция, по мнению П. Сорокина, проходит две стадии:

· революционный взрыв (связан с подавлением естественных инстинктов, сопровождается голодом, насилием);

· контрреволюция (вызвана тем, что народ устал и хочет, наконец, порядка, который не принесла с собой первая стадия).

П. Штомпка выделяет 10 стадий[243]:

1. Созревание предпосылок революции;

2. Осознание интеллектуалами пагубности прежнего курса развития, выступление их в роли создателей идейной базы, агитаторов новаций;

3. Попытки режима «отвлечь» людей или при помощи частичных реформ, или при помощи «маленькой победоносной войны»;

4. Усиливается кризис власти, наблюдается «паралич государства»;

5. Крушение старого режима и революционная эйфория первых месяцев;

6. Раздор между победителями по вопросу о степени радикальности проводимых изменений;

7. Доминирование на первом этапе умеренных сил, которые пытаются сохранить некоторую преемственность со старым режимом. Это «входит в противоречие с чаяниями, надеждами и мечтами масс, вызывает у них разочарование»;

8. Используя ситуацию недовольства и мобилизуя народные масс к власти приходят радикалы;

9. Стадия террора.

10. Стадия «излечения от революционной горячки» на которой больше внимания уделяется экономической и социальной стороне революционных преобразований.

Другая форма политических изменений – реформа. Реформы являются целенаправленным процессом, связанным с поэтапными изменениями, наличием промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.

По мнению П. Сорокина, в основе реформ должны лежать следующие положения:

o любая реформа не должна принижать человеческое достоинство, не должна сопровождаться противостоянием с естественными потребностями, инстинктами человека;

o каждой реформе должны предшествовать глубокие научные исследования, направленные на изучение социальных сословий общества, в котором проводится реформа;

o каждая реформа должна проводиться исключительно конституционными методами.

Другие формы политических изменений: Модернизацией называют процесс приближения различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

Политический кризис – это момент наивысшего обострения противоречий, когда необходимость политических преобразований приобретает основания необратимости, а требование перехода политической системы в качественно новое состояние становится все более ощутимым.

Политическая кампания – это система действий, рассчитанная на достижение определенной цели.

37. Теория политической модернизации

Особое место в западной трехступенчатой схеме занимает так называемая модернизация - процесс перехода от доиндустриальноп к индустриальной стадии. Ее значение и вмес­те с тем сложность в том, что она выводит общество из «полусон­ного» существования в уютной колее традиций и погружает в бур­ный поток деятельного и динамичного индустриального образа жизни. Далеко не все люди готовы к такому перевороту. Поэтому модернизация - процесс многосложный и часто длительный. Он предполагает перестройку всех сторон жизни общества: (1) про­ведение индустриализации и переход от ручного труда к машинно­му, от мануфактуры к фабрике; (2) развитие свободного рынка, предпринимательства, конкуренции, демократии; (3) обеспечение высокого качества жизни людей, прогресса образования, науки, культуры; (4) изменение положения людей в обществе, их лично­стных ориентиров и условий жизни; (5) перемены в семье, рели­гии, политике и т. д.

В зависимости от характера и времени осуществления раз­личают два вида модернизации с условными названиями «пер­вичная» и «вторичная» ♦ «Первичная» модерниза­ция относится к периоду промышленной революции, которая впервые началась в Великобритании в 60-х гг. XVIII в. Через несколько десятилетий за ней последовали США, Франция, Германия и другие передовые страны. Суть «первичной» мо­дернизации в том, что она вызревала и происходила в этих странах естественным образом, органично вытекая из всей предшествующей эволюции общества и его подготовленности к серьезным переменам.

В отличие от этого, ♦ «вторичная» модернизация не являет­ся результатом собственного, внутреннего и естественного хода развития данного общества, поэтому большинство людей к ней не готово. Такая модернизация как бы искусственно «привносится» в общество извне и «сверху». Т. е. получается, что правящие кру­ги отставших в своем развитии обществ, осознав необходимость модернизации, проводят ее «принудительно», широко привлекая помощь и опыт стран-первопроходцев (инвестиции, поставки оборудования, новейшие технологии, помощь специалистами и в подготовке национальных кадров, заимствование опыта соци­альных реформ, государственного строительства и т.п.) Пример­но таким путем своего рода «догоняющего» развития шли и идут многие прежде отсталые страны.

Весьма показателен в этом отношении пример бывшего Гонконга (по-китайски Сянган). Модернизация в нем была проведена при широком участии англичан, которые владели этой территорией в чеченце 155 лет. Ныне этот процветающий торгово-промышленный и финансовый центр мирового значения несопоставимо более раз­вит, чем Китай,в состав которого он возвращен Великобританией в 1997 году.

38. Переходные общества в процессе политической модернизации

Следует отметить, что центральной проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации - весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических изменении при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных ориентаций различных групп населения и индивидов.

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни - появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы;

2) Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3) В области экономики - максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4) Изменение социальных отношений - переход от иммобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции.

В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:

1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

2) Его системность, так как изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведет к изменению других - культурные и политические изменения приводят к изменениям в экономике, и наоборот;

3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада, она распространяется затем на весь мир;

4) Его протяженный характер - модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление их результатов);

5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер - модернизация в разных странах протекает по - разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например,"японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

39. Классические и современные теории элит

Элита (от фр. elite) означает лучший, отборный, избранный. В повседневном общении этим словом можно охарактеризовать самые различные предметы и явления (например, элитный клуб, элитное зерно и т.д.).

Начиная с XVI в. слово «элита» стало употребляться для обозначения определенной избранной категории людей, занимающих в иерархической социальной структуре общества привилегированное положение. При этом в каждой сфере жизнедеятельности, как правило, имеется своя элита, например: «литературная элита», «научная элита», «творческая элита» и т. д.

Концепции элит возникали еще в глубокой древности. Например, Платон выделял особую привилегированную группу людей (философов-аристократов), которая знает, как управлять государством, и выступал против того, чтобы к управлению допускались выходцы из низов. В последующем подобные взгляды высказывали Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Г. Карлейль, А. Шопенгауэр и др.

Система взглядов и представлений в виде теорий элит сформировалась в социологии и политологии на рубеже XIX-XX вв. Все теории элит сходятся в том, что в любом обществе, в любой сфере жизнедеятельности существует сравнительно немногочисленный высший слой людей, который доминирует над остальными.

В советском обществоведении на протяжении многих лет теория политических элит рассматривалась как псевдонаучное буржуазное учение, противоречившее принципам народовластия (народной демократии). В.И.Ленин, в частности, говорил о том, что в социалистической стране каждая кухарка сможет управлять государством. Поэтому политическая элита у большевиков ассоциировалась с политической аристократией буржуазного типа, которой в пролетарском государстве быть не должно. Но действительность опровергла иллюзии и догмы теоретиков бесклассового общества, и в СССР со временем была сформирована мощная и закрытая политическая элита.

Из всех видов элит политическая элита занимает особое место, так как она участвует в использовании государственной власти, обладает определенными властными полномочиями.

Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти.

Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Элигизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.

В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.

В. Парето также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Кроме того, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

Гаэтано Моска (1858-1941) - итальянский социолог и политолог. В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый). Попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.