Проблемы формирования гражданского общества в России
Формирование гражданского общества в современной России проходит мучительно.
Важный фактор, препятствующий формированию гражданского общества, – это кризисные явления, к которым можно отнести высокий уровень преступности, терроризм, обострение этнических конфликтов, коммерциализацию и деградацию культурной сферы и прочие. Волна терроризма, прокатившаяся по западному миру, вынуждает политическую власть принимать решения, которые не соответствуют принципам гражданского общества и правового государства. Это, например, и введение по сути тотальной слежки и контроля, ужесточение правил въезда во многие страны и пограничного контроля, упрощение уголовного процесса, этнические притеснения.
Второй препятствующий объективный фактор – это исторический путь нашего государства и общества. История России обнаруживает полное отсутствие гражданских институтов, гражданской культуры и гражданских ценностей. Российское государство на всех этапах своего существования стремилось подавить любые проявления автономии личности и тем более общества. В отечественной политической традиции никогда общество (народ) не воспринималось как что-то отдельное, автономное от государства. За многовековой период не было создано ни одного социального института, на котором можно было бы построить здание гражданского общества. Любые попытки власти (к примеру, Петра I или Александра II) смоделировать по европейскому образцу общественные и политические учреждения заканчивались, как правило, неудачей и дискредитацией идеи. Практически любое подобное нововведение вызывало реакцию отторжения как инородного элемента.
Гражданское общество в Европе возникло естественно, произвольно. Оно являлось осознанной, желаемой целью для большинства граждан европейских государств. За него боролись и отчаянно отстаивали его идеалы. Для России гражданское общество – «импортный продукт». Его институты создавались заново, «на пустом месте». Политические партии, общественные объединения, свободная пресса и телевидение, свободные выборы, парламент, суды присяжных – все это было создано в специфической социальной среде, которая не знала ранее ничего подобного. Хотя в дореволюционной России, в условиях самодержавной монархии был подобный опыт, правда, закончился он крахом государства. Этот объективный фактор обусловливает культурно-цивилизационный раскол российского общества, являясь, пожалуй, самым серьезным препятствием на пути становления гражданского общества.
Огромное значение также имеет сознательное неприятие идеи гражданского общества значительной частью российского общества. Гражданское общество – это общество свободных людей, самостоятельных, ответственных. Гражданское общество – это коллектив, основанный на союзе индивидуальностей, ему присущи соревновательность и конкуренция. Однако в массовом сознании российских граждан данные ценности проигрывают перед ценностями справедливости, равенства и соборности (коллективизма). Подобное непонимание и неприятие гражданского общества проявляется не только среди простых граждан, но и у людей, принадлежащих к политической, культурной и научной элите.
Под влиянием пропаганды многие общественные организации в настоящее время дискредитированы в глазах россиян. Они воспринимаются либо как скрытые коммерческие организации, либо как проводники «западного» влияния. Ситуация усугубляется последовательными действиями власти по пресечению взаимодействия протестных внесистемных неправительственных организаций и населения.
Не менее важным фактором, препятствующим развитию гражданского общества является активное противодействие со стороны бюрократического аппарата. Он как бы находится вне идеологии, вне политики и вне времени. Преследуя свои специфические интересы, чиновники способны размыть и разрушить любую идею, заставив работать ее на себя. В результате происходит ее дискредитация. Идея гражданского общества не стала исключением. Свобода обернулась произволом, демократические процедуры сведены к фарсу, многие общественные институты оказались мертворожденными. И на этом фоне бюрократический аппарат успешно существует, развивается и множится.
Кроме всего прочего, в настоящее время в России идет массовое обнищание населения в целом, и особенно тех социальных слоев (средние слои, молодежь), которые должны быть наиболее заинтересованы в развитии гражданского общества. Ситуация резко усложняется, если вспомнить о слабой материальной базе культуры, образования, искусства, всей духовной жизни в целом как важнейшей предпосылке развития гражданской культуры и гражданского общества.
Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно. Все резче верхние слои отделяются от массовых слоев.
Формирование и развитие институтов гражданского общества предполагает наличие свободных, экономически независимых, самостоятельных и самоосознающих себя граждан.
В российском обществе получила широкое распространение коррупция. Криминализированное и коррумпированное государство — основное препятствие для развития гражданского общества.
В настоящее время население в своем большинстве не доверяет ни одному из институтов власти (правительство, президент, Совет Федерации, Государственная Дума, руководители регионов, суд, милиция, прокуратура и т.д.)
Автономия общества — важный элемент гражданского общества, означающий самостоятельность и самодеятельность различных общественных сфер и ассоциаций: экономики, т. е. производства в широком смысле, профсоюзов, университетов, печати, науки, общественных объединений граждан, церкви, религиозных объединений и т. д. Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества. Существующие ныне в российском обществе многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, движения создают неплохие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества. Однако опыт развития трансформирующихся обществ, в том числе и России, свидетельствует о том, что появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, нередко приводило к их соперничеству друг с другом за право представлять народ, результатом чего было и “огосударствление”, т. е. превращение в составную часть государственной власти (например, военизированные отряды казачества). Бесспорен также и факт, что в борьбе за народную поддержку значительное влияние приобретали движения, выступавшие с националистическими лозунгами.
30. Соотношение государства и права.Возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся такие явления общественной жизни, как государство и право.
1. Государство творит право. Г. Кельзен сравнивал государство с королем Мидасом и полагал, что государство превращает в право все то, чего оно касается. Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.
Но парадокс заключен в том, что и само развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может, во всяком случае, на длительных этапах своего существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, т.е. преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед населением. Хотя бы минимальные - в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных и нарушивших закон.
2. Государство и право признаются относительно самостоятельными институтами общества. Подобное видение возможно лишь при естественно-правовом типе правопонимания. Государство же не является ни творцом права, ни его источником, государство оказывается связанным правом. Государство формулирует право, но не формирует его. Государство создает законы, закрепляя в них естественное право, но не творит право. Согласно этой точке зрения право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, и эта эффективность во многом объясняется тем, что лишь за правом стоит сила государственного принуждения, поскольку государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве.
По времени возникновения государство не могло появиться ранее, чем возникло право. Процессы становления государства и права были длительными, но параллельными.
Правовое государство.
Идеи правового государства, утверждения права, господства закона в общественной жизни имеют очень древнее происхождение. О необходимости подчинения законам в разной интерпретации говорили еще Платон и Аристотель (закон - ориентир, устанавливаемый для граждан и их правителей), софисты и Эпикур (политическое управление должно осуществляться на основе закона, который одобрен народом).
В эпоху ранних буржуазных революций во взглядах на право и его влиянии на политическую жизнь государства преобладает политико-правовой рационализм. Отношения власти и общества тогда рассматривались сквозь призму договора или сделки. Право в таком контексте приобретало значение инструмента наведения социального порядка, отодвигая на задний план религиозные, моральные и другие социальные регуляторы.
Позднее, во времена зарождения буржуазной идеологии либерализма, значение закона видели, в основном, в том, чтобы оградить граждан от произвола государства, а также в "правильной" организации системы власти (Д. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье). Иным видели соотношение частных и общих интересов сторонники демократического подхода к оценке значения права в государстве. Ж.-Ж. Руссо, например, отождествлял право и закон и с тотальной законодательной деятельностью связывал возможность упорядочить отношения между народом и властью.
В разработку концепции правового государства весом вклад немецкого философа И. Канта. В его политической доктрине верховенство правового закона считалось свойством государства. Практическая позиция автора этой концепции сводилась к тому, что противоправные действия не могут порождать правовой порядок.
Нынешнее понимание правового государства, как и концепция правовой формы государственности в целом, имеет целью высветить в сущности государства такие черты и механизмы, которые обеспечивают господство права, основанных на праве законов в политико-общественных отношениях, в организации системы государственной власти (порядок учреждения, формирования и определения компетенции ее органов, способы их взаимоотношений и т.п.), которые гарантируют защиту интересов гражданина и человека, а также "общего блага" правовыми средствами и в границах правовой процедуры, нацеливают курс общественного развития в направлении гегемонии права.
Первостепенным в характеристике конечных целей построения правового государства выступает утверждение правовых начал и правовых форм во взаимоотношениях публичной власти с субъектами права, правового равенства всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Сущность правового государства - в подчиненности государственной власти праву.
Теоретическая модель правового государства в отличие от моделей государств с другими преобладающими политико-правовыми признаками имеет качественно иные взаимосвязи с обществом и личностью, их многочисленными и разнообразными коллективами, иной характер регулятивной и арбитражной роли в обществе. Правовое государство - это связанность его организации и деятельности не только буквой закона, но и его сутью, общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей. Правовое государство - это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива, личности. Правовое государство - это свобода религии и атеизма, пропаганды религиозных и иных взглядов, где любая дискриминация граждан в связи с верованиями запрещена.
Признаки правового государства
Важнейшими элементами, характеризующими правовое государство, выступают: а) господство закона, б) функционирование государственной власти на основе разделения публично-властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, в) признание и гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина.
Нормативные признаки правового государства:
верховенство закона и особое место конституции как основного закона;
законность как принцип создания и реализации норм права.
Закон как источник нормативных предписаний распространяет свое действие на всех субъектов права. Органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения функционируют на основе и в рамках закона. Общее требование подчинения закону не стирает границы между нормативными правовыми актами различной юридической силы. Более того, данный признак, утверждая господствующее значение закона в правовом государстве, под законом понимает акт соответствующего юридического значения. Только принятый законодательным (представительным) органом с соблюдением законотворческой процедуры либо непосредственно народом на референдуме в соответствии со специально для этого установленным порядком акт может признаваться законом. Акты других органов, наделенных конституцией государства правотворческими функциями, могут издаваться в соответствии с законами, при обязательном соблюдении условия их непротиворечивости нормам законов. Нормы, формулируемые конституцией государства как актом высшей юридической силы, лежат в основе построения иерархической системы нормативных актов: конституция - закон - подзаконный акт. Издание нормативных правовых актов государством должно осуществляться как продолжение конституции.
Правовой характер закона, его конституционно-правовая природа и значение основы действующего позитивного права, а также субординационная подчиненность актов различной юридической силы и их значение регулятора общественных отношений обеспечивают состояние законности как особого режима государственно-общественной жизни. Преференции и ограничения по политическим и гражданским правам для всех (граждан и их объединений) должны быть едиными и могут устанавливаться только законом. Неуклонное соблюдение законов всеми государственными, общественными институтами и гражданами - принцип, характеризующий природу регулируемых правом общественных отношений в правовом государстве.
Институциональные признаки:
разделение государственной власти на три относительно самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную;
взаимодействие властей; распределение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти с применением механизмов "сдержек и противовесов";
законодательное закрепление независимости судебной власти.
Успешное взаимодействие органов государственной власти характеризует устойчивость построения власти в государстве. Устойчивость, в свою очередь, достигается внедрением эффективно действующей системы "сдержек и противовесов". Эта система предполагает введение определенных (компетенционных, процессуальных) ограничений в пользовании ресурсами власти, разумным распределением функций и полномочий государственной власти между ее органами, различаемыми по уровню политического властвования (общегосударственный, областной, республиканский и т.п. уровни), по функциям властной деятельности (законодательные, исполнительно-распорядительные, судебные). Практически она воплощается, например, в рациональном сочетании сильной исполнительной власти с наделенной необходимыми контрольными полномочиями представительной властью; в четко определенном правовом порядке действия исполнительной власти при ее "раздвоении" (власть президента и власть правительства); в жестком разграничении полномочий между органами центральной власти и органами власти составляющих государство субъектов; во внятном соотношении конституционной концепции местного самоуправления как негосударственной сферы и государственно-властных полномочий его органов.
Самостоятельность судебной власти и ее независимая от исполнительной и законодательной ветвей власти деятельность - не просто декларативное пожелание, провозглашаемое в конституции. Это непременное условие существования авторитетного арбитра, которое достигается реализацией определенных принципов при построении, функционировании органов судебной власти. Отправление правосудия только судом, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, осуществление в установленном законом случаях судопроизводства с участием присяжных заседателей, публичность выносимых судами решений - некоторые из гарантий, обеспечивающих значение независимого арбитра суду и необходимый авторитет решениям, принимаемым судом.
Судебная защита правового порядка, обеспечение режима законности судами находит выражение и в таком правомочии суда, как специальный судебный контроль за соответствием нормативных правовых актов конституционно-правовым нормам и нормам законов, а также за правовым характером действий органов государственной власти и должностных лиц.
Группа личностно-общественных признаков правового государства включает:
конституционное закрепление приоритета основных прав и свобод человека и гражданина;
всестороннюю поддержку государством правозащитных движений и правозащитной деятельности государственных органов;
должный уровень правовой культуры и государственно-правового сознания граждан.
В правовом государстве гарантии пользования естественными правами определены в конституции, исходя из понимания достоинства человеческой личности, самоценности индивида, требований нравственности. Конституция и законы, устанавливая принципы и способы защиты прав и свобод человека и гражданина, отстаивают их приоритетное по отношению к государству значение. При этом государство все более расширяет границы своей деятельности, не ограничиваясь констатацией прирожденных, неотчуждаемых прав человека. Оно принимает обязательства обеспечивать социальные, экономические, культурные права индивидов, устранять несправедливость, порождаемую их фактическим неравенством, стремиться к преодолению социального неравенства, вызываемого демографическими или экономическими причинами. Кроме того, государством признаются коллективные права - право наций, право народа, права ассоциаций и т.п.
Закрепляя в основных законах права и свободы человека и гражданина, государство законодательно устанавливает систему гарантий их соблюдения, а также регламентирует способы их защиты. В арсенале средств государственной защиты - парламентский контроль, конституционные, судебные, административные механизмы, введение института Уполномоченного по правам человека (омбудсмана).