Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России

По поручению президента Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли разработало Концепцию долгосрочного социально-экономического развития нашего государства на период до 2020 года, целью которой явилось определение путей устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления экономической безопасности страны и развития экономики России. При этом главным стратегическим экономическим ориентиром было названо восстановление Россией статуса мировой экономической державы.

Стратегической целью было провозглашено превращение нашего государства в одного из глобальных лидеров мировой экономики, выход его на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран. К 2020 году, согласно этой Концепции, Россия должна: войти в первую шестерку ведущих стран мира по экономической мощи – производству валового внутреннего продукта; обеспечить уровень благосостояния населения до соответствующего развитым странам мира; а также достичь научного, технологического и финансового лидерства, обеспечивающего специализацию страны в мировой экономике.

Системное решение этих задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу. Это позволит резко расширить ее конкурентный потенциал за счет наращивания сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста.

В условиях глобальной конкуренции предлагается обеспечить опережающее «прорывное» развитие в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость реализации сразу четырех стратегий экономического развития:

во-первых, использование глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта и аграрного сектора;

во-вторых, формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках;

в-третьих, структурная диверсификация национального хозяйства и,

в-четвертых, развитие рыночных отношений, демократии и обеспечение защиты прав и свобод предпринимательства.

Однако реализация этих стратегий будет происходить в условиях сохранения в долгосрочной перспективе высоких темпов роста мировой экономики, поступательного развития глобализации и усиления ее региональной составляющей.

Мировой экономический рост будет достигнут главным образом за счет развивающихся стран, прежде всего Китая и Индии, которые будут определять 45 – 50 % роста мирового хозяйства. Опережающие темпы роста затрат на НИОКР в Китае и Индии приведут к 2020 году к превращению их в одних из лидеров научно-технического развития в мире.

Таким образом, тенденции развития мировой экономики в долгосрочной перспективе создают и новые возможности, но и новые риски для Российской Федерации в плане обеспечения ее экономической безопасности.

Новые возможности для повышения уровня экономической безопасности России будут заключаться, в использовании имеющихся стратегических ресурсов, прежде всего – в реализации энергетического, транзитного, экологического и высокотехнологичного потенциала нашей страны и ее экономики. Одновременно, новая волна высокотехнологичных разработок на основе нано- и биотехнологий открывают перед Россией возможности для «порыва» на мировые рынки.

В то же время нестабильность мировых рынков энергоносителей, диверсификация каналов поставки газа и нефти на европейский и китайский рынки в обход России неизбежно окажет влияние на изменение ее позиций как одного из ведущих поставщиков этих видов энергоносителей[3]. Одновременно глобализация финансовых рынков может повысить риски утраты российской финансовой системой своей самостоятельности и превращения ее в периферийный сегмент европейского и американского финансовых рынков.

Таким образом,перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России будут определяться как объективными условиями и факторами развития мирового хозяйства, так и субъективными экономическими, социальными, но, главное – политическими процессами, происходящими в различных мировых регионах и в нашей стране.

* * *

Эффективная система обеспечения экономической безопасности – вопрос жизни любого государства. Тем более это важно для сегодняшней России, стремящейся занять достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве.

2.Практическая часть

2.1 Основные угрозы экономической безопасности России в нормативно-правовых актах

Основные угрозы экономической безопасности отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих стратегию развития страны. В частности, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, названы:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

· расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

· увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;

· рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;

· задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

· усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

· отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

· низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

· свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

· снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;

· завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

· приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;

· рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.

Важнейшими факторами этой угрозы являются:

· объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;

· нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;

· увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:

· рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;

· сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;

· ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли.

2.2 Динамика абсолютных и относительных показателей в экономической безопасности

Параметры изменения экономической и социальной безопасности страны и регионов обусловлены, в первую очередь, динамикой абсолютных и относительных показателей, характеризующих изменения экономической, социально-демографической ситуации.

1) группа экономических показателей, характеризующих состояние экономики региона:

· индекс физического объема ВРП в % к предыдущему году;

· индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в процентах к предыдущему году;

· дефицит бюджета в % от ВРП;

· доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Представленные экономические показатели, наиболее информативны для сравнительной оценки экономики регионов, поскольку динамика валового регионального продукта, объем инвестиций и дефицит бюджета характеризуют такие определяющие состояние экономики региона параметры, как инвестиционная привлекательность, сбалансированность бюджета, рост ВРП, а уровень жизни наглядно демонстрирует показатель доли беднейших слоев среди населения. Данные параметры кратко и наглядно отражают степень устойчивости экономики региона.

2) Группа показателей, характеризующих социально-трудовую сферу.

Для оценки социально-трудовой сферы выбраны представленные ниже показатели, поскольку они характеризуют наиболее важные проблемы в социально-трудовой сфере и уровень их выраженности – и безработица, и старение населения, в том числе занятого, и нелегальной миграции, и расслоение населения по уровню доходов. Значения этих показателей наглядно демонстрируют, насколько эффективно осуществляется государственное регулирование социально-трудовой сферы.

· Уровень занятости и безработицы;

· доля занятого населения старше трудоспособного возраста;

· доля нелегальных трудовых мигрантов в численности занятого населения (порог 3-7% по данным Всемирного банка 2006г.).

· коэффициент фондов - отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных.

3) Традиционно для характеристики демографической ситуации в стране, регионе, оценки перспектив демографического роста применяются относительные показатели, сравнение которых можно проводить между регионами несопоставимыми по численности населения. Важно оценить режим воспроизводства населения, потенциал рождаемости и интенсивность смертности, особенно, в трудоспособных возрастах, что позволяют сделать ниже перечисленные показатели.

Группа демографических показателей:

· индекс витальности (отношение числа родившихся к числу умерших за период, порог >1,0 – отражает простое или расширенное воспроизводство);

· суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной за репродуктивный период порог > 2,14 – отражает простое возобновление поколений);

· повозрастной коэффициент смертности для населения в трудоспособном возрасте.

Данные показатели являются ключевыми: как живется населению в регионе, склонно оно больше к тому, чтобы рожать и воспроизводиться или умирать в данных существующих социально-экономических условиях.

4) Для характеристики социальной стабильности государства, региона, территории помимо представленных выше демографических показателей, которые отражают ее опосредованно, общепринято оценивать показатели, которые характеризуют социальные настроения, социальное поведение индивидов. Это могут быть данные социологических опросов, где выборочно выявляют отношение респондентов к ситуации в регионе, региональным и федеральным властям, степень удовлетворенности деятельностью различных государственных ведомств и общеполитическим, социальным климатом в регионе. А также ряд статистических показателей, характеризующих выраженность правонарушений в сообществе, отражая тем самым склонность населения к девиантному поведению, которое во многом является результатом его социального самочувствия и влияет на социальную безопасность региона.

Наиболее информативными из этих показателей, характеризующих социальное самочувствие и социально-политическую стабильность являются:

· потребление чистого алкоголя на человека в год;

· число суицидов на 100 тыс. человек;

· количество преступлений на 100тыс. чел.;

· доля населения, одобряющего деятельность органов государственной власти (см. табл.1).

Таблица 1 – Индикаторы социальной, экономической безопасности регионов РФ

Рассмотрим для иллюстрации ряд показателей из разных групп, характеризующих социально-экономическую безопасность регионов России.

Экономические показатели в 2013 году представляли следующую картину. Наибольший рост инвестиций в основной капитал продемонстрировали такие регионы, как Республика Марий Эл (39%) и Астраханская область (38%). В половине регионов отмечался спад, при этом в ряде регионов снижение произошло более чем на 20%, в частности, в Курганской, Псковской областях и республике Карелия – по 25%, в Новгородской области, Чувашской республике – по 30%, в республике Коми – 35%, в Ленинградской области, республике Адыгея – по 40%, в республике Хакасия, в Кабардино-Балкарской республике, Камчатском крае – по 45%, в Еврейской автономной области, Чеченской республике – на 55%. Наибольшее падение показателя инвестиций в 2013 году - в Вологодской области на 67%, что соответствует критическим пороговым значениям, серьезно снижающим уровень социально-экономической безопасности.

По показателю дефицита бюджета в 2013 году бездефицитными были только 6 российских регионов из 83: превышение доходов над расходами в республике Алтай –– 6%, в Санкт-Петербурге – 4%, в Московской области - 3%, в Карачаево-Черкесской, Чеченской республике, Камчатском крае – от 0 до 1%. По 1% дефицит бюджета имели республика Татарстан, Бурятия, Алтайский край. Далее в 2013 году в Сахалинской области дефицит бюджета -2%, в республике Адыгея, Чувашской, Еврейской автономно области, Москве – 3%, в Хабаровском крае, Амурской области, Карачаево-черкесской республике, Дагестане – 4%, Ненецком автономном округе, Курской области – по 5%. В данных регионах значения дефицита бюджета были невелики и не снижали их социально-экономическую безопасность. Наибольшие проблемы, связанные с дефицитом бюджета, и, соответственно, сниженный вследствие этого уровень социально-экономической безопасности наблюдался в Новгородской области, Краснодарском крае, где дефицит бюджета составил 23%, в Тюменской области – 26%, а в Чукотском автономном округе – 52%! Общеизвестно, что бюджетная сбалансированность во многом определяется эффективностью деятельности государственных финансовых органов, которая, в свою очередь, зависит от такого фактора, как прозрачность, открытость бюджетной политики, позволяющая контролировать целевое расходование средств, минимизировать коррупцию, повышая доверие населения и предпринимательского сообщества к государственной власти, обеспечивая тем самым наполнение бюджета и снижая его дефицит. В целях повышения эффективности бюджетной политики специалисты полагают, что «граждан необходимо не только информировать о состоянии бюджета, но и давать возможность формулировать приоритеты бюджетной политики. Для этого необходимо создавать механизмы участия и учета мнения граждан уже на начальных стадиях бюджетного процесса».

Далее рассмотрим группу социально-демографических показателей (табл.2)

Таблица 2. Социально-демографические показатели в ряде российских регионов в 2013 году

Из группы показателей, характеризующих социально-трудовую сферу, наиболее информативным и существенно влияющим на социально-экономическую безопасность, является уровень безработицы.

По уровню безработицы существенно опережает все регионы Чеченская республика – в 2013 году показатель достигал 28%, в республике Тыва – 23,5%, в Калмыкии и Дагестане -12%. Это регионы с критическим уровнем безработицы, который существенно снижает социально-экономическую безопасность указанных регионов. В ряде регионов безработица достигала пороговых значений, характерных для низкой социально-экономической безопасности. В частности, в Кабардино-Балкарской республике – 11%, в Карачаево-Черкесской, республике Алтай, Томской области, Забайкальском крае – 10%, в Карелии, Адыгее, Северной Осетии, Амурской и Еврейской автономной области - порядка 8%. В остальных регионах России уровень безработицы не превышал порогового значения в 7%, который заметным образом не снижает социально-экономическую безопасность региона .

Группа демографических показателей, представлена индексом витальности, суммарным коэффициентом рождаемости и повозрастным коэффициентом смертности в трудоспособных возрастах. Краткий анализ регионов по суммарному коэффициенту рождаемости показывает, что наивысшие значения этого показателя в 2013г – в республике Тыва – 3,42, в Чеченской республике – 2,93, в республике Алтай 2,82, Ненецкий автономный округ – 2,31. В данных регионах демографическое воспроизводство является расширенным, что повышает уровень социально-экономической безопасности. В Москве суммарный коэффициент рождаемости самый низкий в стране – 1,33, Тамбовской и Тульской - 1,42, в Смоленской области – 1,48, что является критически низким значением данного показателя, существенно снижающего социально-экономическую безопасность этих регионов.

Группа показателей, характеризующих социальное самочувствие населения, уровень социальной стабильности представлена числом суицидов, количеством преступлений на 100 тыс. населения, потреблением чистого алкоголя на одного человека в год и отношением населения к деятельности органов государственной власти.

Если проанализировать показатель суицидов в субъектах Российской Федерации в 2013 году, который отражает уровень социального самочувствия населения, то получается следующая картина. Наиболее высокие показатели смеpтности от внешних причин, в среднем 15% от которых составляют самоубийства, по официальным данным Росстата в 2013 году, наблюдались в Республике Тыва – 326 случаев., в республике Алтай - 216 и в Республике Бурятия - 215 на 100 тыс. населения. Самый низкий показатель – в Чеченской республике – 23, в Республике Ингушетия 25 и в Дагестане и Москве –по 51 человеку на 100 тыс. населения. В среднем по Российской Федерации данный показатель составил в 2013 году 129 случаев на 100 тыс. человек .

Если учесть, что шестая-седьмая часть этого показателя, как правило, приходится на суициды, то получается что в Республике Тыва около 49 суицидов на 100 тыс. населения, в республике Алтай и Бурятия – по 32 случая на 100 тыс., в Чеченской республике и Ингушетии – 3-4 человека, Дагестане и Москве – 7-8 человек, а в среднем по России – 19 самоубийств на 100 тыс. населения. Различия данного показателя в перечисленных регионах достигают пяти-десятикратного размера, что свидетельствует о существенной разнице уровня социального самочувствия населения в разных регионах. Причем если в регионах Северного Кавказа, Москве и ряде других регионов этот показатель находится на оптимальном уровне, то среднероссийское значение показателя отражает низкий уровень социальной безопасности. Во всех регионах Дальневосточного, Сибирского, Уральского (кроме ХМАО и ЯНАО), Приволжского (кроме Татарстана) федерального округа наблюдается критический уровень одного из показателей социального самочувствия населения - показателя суицидов (более 20 на 100тыс чел.), согласно классификации ООН.

В 2005-2008 гг. в ряде регионов статистика преступлений отражала достаточно низкий уровень социально-экономической безопасности, когда на 100 тыс. населения приходилось по 3000 преступлений и более, причем в Пермском крае этот показатель превысил в 2006 году 5000, вплотную приблизившись к пороговым значениям, соответствующим критическому уровню социально-экономической безопасности. В последние 5-6 лет в российских регионах число преступлений на 100 тыс. населения неуклонно снижалось, способствуя повышению уровня социально-экономической безопасности. С 2010 до 2013 годы во всех российских регионах данный показатель находился в диапазоне значений, характерных для оптимального уровня социально-экономической безопасности. В 2013 гг. по данному показателю лидировали – Забайкальский край – 3203 преступление на 100 тыс. человек, Приморский край – 2700 преступлений, Сахалинская область - 2507. Причем в Забайкальском крае данный показатель растет с 2010 года, отражая тревожную тенденцию, преодолев в 2013 году порог между оптимальным и низким уровнем, достигнув уровня, характеризующего социальное самочувствие населения как неудовлетворительное. Соответственно, это важный сигнал, требующий принятия срочных государственных мер для снижения преступности и совершенствования социальной и экономической политики в регионе. В других неблагополучных по данному показателю регионах значения не превышали порога в 3000 преступлений, выше которого уже отмечается низкий уровень социально-экономической безопасности .

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что явных лидеров по обеспечению экономической и социальной безопасности среди регионов не выявилось. Даже такие развитые регионы, как Москва, Московская, Тюменская область по ряду показателей не демонстрируют лидерство в обеспечении экономической, социальной безопасности. Если в Тюменской области высокие демографические показатели, то присутствует существенный дефицит бюджета, превысивший четверть всех доходов в 2013 году и низкий показатель инвестиций в основной капитал. В Москве, Московской области ситуация с дефицитом бюджета благополучная, а демографические показатели низкие, к тому же достаточно высокие показатели правонарушений – на уровне средних показателей по стране.

Заключение

В курсовой работе были рассмотрены: понятия «Экономическая безопасность», структура экономической безопасности государства , перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России, основные угрозы экономической безопасности России в нормативно-правовых актах, динамика абсолютных и относительных показателей на примере регионов РФ.

Также, по итогам практической части курсовой работы можем сделать выводы:

Учитывая, что российские регионы существенно различаются по уровню социально-экономического развития, целесообразно проводить перманентный мониторинг регионов с различным уровнем социально-экономической безопасности с дифференциацией их на группы с оптимальным, низким и критически низким уровнем социально-экономической безопасности. Это позволит применять скоординированные меры органов государственной власти на федеральном и на региональном уровне с целью корректировки региональной политики и решения первостепенных задач по устранению неблагоприятных факторов, способствующих развитию негативной ситуации в той или иной сфере.

Современные угрозы экономической, социальной безопасности регионов требуют всеобъемлющей и комплексной работы государственных ведомств по разработке методики оценки и мониторинга социально-экономических показателей, отражающих ситуацию в регионах, а также созданию благоприятных условий для предпринимательской активности, повышения качества жизни населения, экономического роста в целом. Данная методика должна быть с одной стороны комплексной и информативной, а с другой стороны - достаточно простой в применении, чтобы ее можно было использовать на практике в качестве действенного инструмента мониторинга социально-экономической ситуации в регионах с последующей коррекцией государственных мер в зависимости от складывающейся ситуации.

Основными приоритетами государственной политики должно быть дальнейшее развитие социальных, правовых, экономических институтов, предполагающее формирование эффективной судебно-правоохранительной системы, равенства всех перед законом, искоренение системной коррупции, совершенствование системы налогообложения, минимизация имущественной дифференциации населения с обеспечением равных возможностей доступа к ресурсам, развитие инновационной экономики с системой стимулирования экономических субъектов с высокотехнологичными и конкурентоспособными товарами и услугами; снижение неравномерности социально-экономического развития регионов.

Список использованных источников:

1. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

2. Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. 621 с.

3. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003. 1312 с.

4. Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. Политологический словарь - справочник. Ростов н/Д: «Феникс», 2010. 318с.

5. Акьюлов Р.И. Экономическая и демографическая безопасность государства: современные вызовы и угрозы // Вопросы управления. 2013. №3 (24).

6. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://base.garant.ru/106503/ (дата обращения 12.02.2015 г.)

7. Тургель И.Д. Российский опыт формирования открытого бюджета: проблемы и перспективы // Муниципалитет: экономика и управление. 2013. №2(5).

8. Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России [электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml (дата обращения 11.02.2014 г.)

9. Приложение к сборнику Демографический ежегодник (информация в разрезе субъектов Российской Федерации), 2014г. [электронный ресурс]. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312 (дата обращения 14.02.2014 г.)

10. Митяков С. Н., Митяков Е. С., Н. А. Романова Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. 2009. №4. С. 155-158.

11. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 5. С. 41-50

12. http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/ekonomicheskaya-bezopasnost.html (04. 11. 2015)

13 . http://www.intertrends.ru/twenty-four/012.htm (04. 11. 2015)

14. http://agps-2006.narod.ru/konf/2005/sb-2005/sec-1-05/17.1.05.pdf (04. 11. 2015)


Наши рекомендации