Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленного

разновидности, но различного происхождения, сообщает потомству особенную силу и фертильность; с другой стороны, разведение при близкой
степени родства уменьшает энергию и фертильность; одни лишь эти факты
побуждают меня признать в качестве общего закона природы, что ни одно
органическое существо не ограничивается самооплодотворением в бесконечном ряду поколений и скрещивание с другой особью время от времени — быть может, через длинные промежутки времени — является
необходимым.

Исходя из убеждения, что это — закон природы, мы, я полагаю, в состоянии понять целые обширные категории фактов, приводимых ниже,
которые ни с какой другой точки зрения не поддаются объяснению. Каждый селекционер знает, как неблагоприятна для опыления цветков влажность, и, однако, у какого множества цветков пыльники и рыльца открыты
для всех случайностей непогоды! Если, вопреки тесному соседству собственных пыльников и пестиков, при котором самоопыление почти неизбежно, все же время от времени необходимо попарное соединение, то полная свобода для проникновения пыльцы от другой особи объясняет указанную выше незащищенность органов от атмосферной влаги. С другой
стороны, у многих цветков, как например у обширного семейства Papilioпасеае, или мотыльковых, органы оплодотворения плотно закрыты, но все
они почти без исключения представляют самые прекрасные и любопытные
адаптации к посещению их насекомыми. Посещение пчелами до того необходимо для многих мотыльковых растений, что плодоношение последних
значительно уменьшается, если воспрепятствовать этим посещениям.
Но насекомым почти невозможно перелетать с цветка на цветок и не переносить при этом пыльцы с одного цветка на другой к великой пользе растения. Насекомые действуют как кисточка садовода, и чтобы сделать опыление неизбежным, достаточно прикоснуться этой кисточкой к пыльникам
одного цветка, а потом к рыльцу другого; не следует, однако, думать,
чтобы пчелы произвели таким образом множество гибридов между различными видами, потому что если на рыльце попадает пыльца того же растения и пыльца другого вида, первая настолько осиливает вторую, что неизменно и полностью устраняет влияние чужой пыльцы, как это было доказано Гертнером.

Когда в каком-нибудь цветке тычинки рывком прикладываются к пестику или медленно, одна за другой наклоняются к нему, эти действия
кажутся адаптированными специально, чтобы обеспечить самоопыление,
и, без сомнения, они полезны в этом смысле; но, как показал Кельрейтер
относительно барбариса, чтобы вызвать движение тычинок вперед, часто
необходимо участие насекомых; и хорошо известно, что если посадить
по соседству близкородственные формы или разновидности именно этого
рода, обладающего, по-видимому, специальными приспособлениями для
самоопыления, то почти невозможно получить чистые сеянцы — так широко распространено у них самопроизвольное скрещивание. Во многих
других случаях строение цветка не только не способствует самоопылению,
но появляются специальные приспособления, успешно предохраняющие
рыльце от приема пыльцы того же цветка, примеры чему я мог бы привести

О скрещивании особей 93'

из сочинений Шпренгеля и других авторов и из собственных наблюдений;

так, например, у Lobelia fulgens существует поистине прекрасное и сложное устройство, благодаря которому все перечисленные пыльцевые зерна
удаляются из сросшихся пыльников каждого цветка, прежде чем рыльцетого же цветка будет готово к принятию их; и так как эти цветки, по крайней мере в моем саду, никогда не посещаются насекомыми, то никогда
и не приносят семян, хотя я получал их в изобилии, когда переносил
пыльцу с одного цветка на рыльце другого. Другой вид лобелии, посещаемый пчелами, обильно приносит семена в моем саду. В других многочисленных случаях хотя и не встречается особого механического приспособления, предохраняющего рыльце от приема пыльцы от того же самого
цветка, тем не менее Шпренгель, а недавно Хилдебранд (Hildebrandt)
и некоторые другие авторы показали, и я сам могу подтвердить, следующее: либо пыльники лопаются, прежде чем рыльце готово для опыления,
либо рыльце оказывается готовым прежде пыльцы того же цветка, так что'
такие растения, получившие название дихогамических, на деле оказываются раздельнополыми и обычно должны подвергаться скрещиванию.
То же справедливо для реципрокных диморфных и триморфных растений,
о которых упомянуто выше. Как странны все эти факты! Как странно, чтопыльца и поверхность рыльца того же цветка, находящиеся в таком тесном
соседстве как бы для самоопыления, в таком значительном числе случаевбесполезны друг для друга! И как просто объясняются все эти факты с той
точки зрения, что случайное скрещивание время от времени с другой
особью может быть полезно и даже необходимо!

Если нескольким разновидностям капусты, редиса, лука и некоторых
других растений предоставить возможность рассыпать свои семена в близком соседстве, то сеянцы в значительном большинстве, как я мог убедиться,
окажутся помесями: так, я вывел 233 сеянца капусты от нескольких разновидностей, росших вместе, и из них только 78 сохранили признаки рась4
да и то не во всей чистоте. И однако пестик каждого цветка капусты окружен не только своими собственными шестью тычинками, но и тычинками
многих других цветков на том же растении, и пыльца каждого цветка
легко попадает на его рыльце без содействия насекомых, так как я наблюдал, что растения, тщательно защищенные от насекомых, приносят нормальное число стручков. Каким же образом такое большое число сеянце»
являются помесями? Это происходит от того, что пыльца другой разновидности осиливает собственную пыльцу данного цветка, и в этом также проявляется общий закон полезности скрещивания различных особей одного
и того же вида. Когда же скрещиваются различные виды, результат получается совершенно обратный, так как собственная пыльца всегда осиливает
чужую; но к этому вопросу мы вернемся в одной из следующих глав.

Если остановимся для примера на большом дереве, покрытом бесчисленными цветками, то могут возразить, что пыльца только редко могла бы
заноситься с одного дерева на другое и что в лучшем случае она переносилась бы с цветка на цветок на том же дереве, а цветки того же дерева тольков очень ограниченном смысле можно считать различающимися особями.
Я полагаю, что это возражение довольно веско, но что природа в значи-