Метод определения срока окупаемости инвестиций
Этот метод, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных средств. Алгоритм расчета срока окупаемости (PP) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиций. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа, оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя PP имеет вид:
 | (5.5) |
Нередко показатель PP рассчитывается более точно, т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каждого года. Так, для проекта с денежным потоком (млн. руб.): – 100 40 40 30 20 значение показателя PP равно 3 годам, если расчет ведется с точностью до целого года, или 2,5 года в случае точного расчета.
Некоторые специалисты при расчете показателя PP все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю WACС, а соответствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости, DPP, имеет вид:
 | (5.6) |
Для удобства расчетов можно пользоваться дисконтирующим множителем FM2(r%,n). Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP>PP. Иными словами, проект, приемлемый по критерию PP, может оказаться неприемлемым по критерию DPP. Для иллюстрации рассмотрим простейший пример.
Прежде всего, необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии PP и DPP могут использоваться двояко: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.
Для иллюстрации рассмотрим простейший пример.
Пример. Компания рассматривает целесообразность принятия проекта с денежным потоком, приведенным во второй графе табл. 4.1, цена капитала компании 14%. Как правило, проекты со сроком погашения, превышающим 4 года, не принимаются. Сделать анализ с помощью критериев обыкновенного и дисконтированного сроков окупаемости.
Таблица 5.1 - Оценка приемлемости проекта по критериям PP и DPP
| Год | Денеж- ный поток (млн. руб.) | Дисконти- рующий множитель при r=14% | Дисконти- рованный денежный поток (млн. руб.) | Кумулятивное возмещение инвестиции для потока (млн.руб.) | |
| исход- ного | дисконти- рованного | ||||
| 0-й | -130 | 1,000 | -130,0 | -130 | -130,0 |
| 1-й | 0,877 | 26,3 | -100 | -103,7 | |
| 2-й | 0,769 | 30,8 | -60 | -72,9 | |
| 3-й | 0,675 | 33,8 | -10 | -39,1 | |
| 4-й | 0,592 | 29,6 | -9,5 | ||
| 5-й | 0,519 | 10,4 | 0,9 |
Из приведенных в таблице расчетов видно, что PP=4 годам (при точном расчете PP=3,25 года), а DPP=5 годам (при точном расчете DPP=4,9 года). Таким образом, если решение принимается на основе обыкновенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, то проект, скорее всего, будет отвергнут.
Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.
Во-первых, он не учитывает влияния доходов последних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн. руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А – 4,2 млн. руб. в течение трех лет; по проекту В – 3,8 млн. руб. в течение десяти лет. Оба эти проекта в течение трех лет обеспечивают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако, очевидно, что проект В гораздо более выгоден.
Во-вторых, поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различными распределениями ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 40, 60, 20 млн. руб. и проект В с годовыми доходами 20, 40, 60 млн. руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и, в свою очередь, принесут новые доходы.
В-третьих, данный метод не обладает свойством аддитивности. Рассмотрим следующий пример (табл. 5.2).
Таблица 5.2 - Динамика денежных потоков
| Год | Денежные протоки по проектам | ||||
| А | В | С | А и С | В и С | |
| 0-й | -10 | -10 | -10 | -20 | -20 |
| 1-й | |||||
| 2-й | |||||
| 3-й | |||||
| Период окупаемости |
Допустим, что проекты А и В являются взаимоисключающими, а проект С – независимым. Это означает, что если у коммерческой организации есть финансовые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их комбинации, т.е. проекты А и С или проекты В и С. Если рассматривать каждый проект отдельно с применением показателя «период окупаемости», можно сделать вывод, что предпочтительным является проект В. Однако, если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из «худших» проектов А и С.
Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большой степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта – главное, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и PI, критерий PP позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рискованности проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия PP, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет, поэтому из двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.