Товарный и коммерческий кредит.
Прежде чем начать этот вопрос необходимо одно пояснение, хотя ТовК и КомК регулируются одним параграфом, параграфом 3 Главы 40, сущностно это абсолютно разные правовые явления, между ними кроме слова кредит нет вообще ничего общего, и мы включили их в один вопрос, только для того, чтобы с содержательной точки зрения вопросы были сопоставимыми по объему между собой. Но мы держим в голове что сущностно ТовК и КомК разные явления, а, следовательно, обсуждение вопроса будет состоять в последовательном рассмотрении сначала товарного кредита, а потом о коммерческого.
Товарный кредит.
Товарный кредит регламентирован предписаниями 822 статьи, представляет собой отдельный самостоятельный кредит заемной направленности и из п. 1 ст. 822 мы можем вывести легальную дефиницию договора товарного кредита. Эта дефиниция крайне проста.
«Статья 822. Товарный кредит
Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства».
Мы уже сказали, что договор товарного кредита — это договор, принадлежащий к договорной группе заёмной направленности. Поскольку ключевой признак заемных договоров здесь налицо это вслед за получением определённого имущества возникновение встречной обязанности по возврату и временной промежуток, существующий между возникновением этой получением и сроком исполнения соответствующей обязанности. И в этой связи регулирование данного договора крайне скудно. Всего-навсего одна статья, представляющая собой отсылку. Учитывая, что это договор заёмной направленности, причем как видно из легальной дефиниции консенсуальный договор, к товарному кредиту применяются правила о кредитном договоре, а дальше нас накрывает вторая отсылка, потому что в кредитном договоре тоже особого регулирования мало, а через КД к нему применяются правила о договоре займа.
При этом мы должны понимать, хотя вроде бы отсылка идёт именно кредитному договору, к ТовК применяются правила о КД лишь в том случае, если они не противоречат существу складывающихся отношений. Это осознание крайне важно. В частности напомню, то в классическом кредитном договоре у нас ограничен субъектный состав, который может участвовать в этих отношениях на стороне заимодавца-кредитора. В кредитном договоре займодавцем может выступать только банк или иная кредитная организация. В товарном кредите займодавцем может быть любой, несмотря на то, что идет отсылка к КД.
Это можно объяснить даже с т.з. сути. Почему в классическом договоре кредитования установлены специальные требования к субъектному составу? Потому что идет распоряжение привлеченными денежными средствами и тем сама угроза нарушения интересов 3-их лиц. В ТовК такие фобии существуют? Представить себе, что такое всегда есть, такое из фактических обстоятельств не проистекает. А здесь такое бывает не всегда. Раз нет таких фобий, то нет оснований говорить о специальном субъектном составе. Сторонами в рамках ТовК, как на стороне заемщика, так и на стороне заимодавца, что важно, могут выступать любые субъекты ГП. Вот пример, когда правила о кредитном договоре, ввиду различия существа нормы о кредитном договоре не мог применяться.
Или ситуация. С точки зрения характеристики КД по такому критерию как наличие встречного имущественного предоставления. Кредитный договор всегда только возмездный, это прямо зафиксировано в легальной дефиниции. К товарному кредиту применяются правила о кредитном договоре, может ли товарный кредит быть возмездным? Может быть. Опять, можно объяснить с точки зрения сути. Почему КД всегда возмездный? Законодатель считает, что это механизм защиты 3-их лиц. Доход получаемые от заемщиков, он потом превращается в те проценты, которые банк уплачивает вкладчикам. Поскольку при товарном кредите такой угрозы исходно не существует и забота об интересах 3-их лиц, о потенциальных контрагентов заимодавца, очевидно, не составляет главные черты и отходит на второй план, то зачем здесь требовать обязательной возмездности.
Кроме того, простой жизненный опыт показывает нам случаи, когда договоры товарного кредита являются безвозмездными и это считается вполне естественным. Например, очень часто товарный кредит используется в неких патерналистских целях, например, в целях поддержки того или иного производителя. Мы декларировали в очередной раз, что наше сельское хозяйство поднимется с колен, не знаю, успеет за год подняться или нет, но начало уже подниматься. Сельхоз производители находятся в плачевном положении, у них отличные бизнес идеи повышения урожая, но из необходимого для повышения урожая у них только идеи, поэтому они нуждаются в определенной поддержке со стороны государства. На безвозмездных основах публичная власть предоставляет им к примеру безвозмездно семенной материал через товарное кредитование. Или ГСМ. Через товарное кредитование. В данном случае говорить о том, что стороны не могут сформулировать договор как безвозмездный, то это значит, что тогда надо закрывать этот механизм воздействия на правопорядок. Требования исключительной возмездности, не только не проистекают для товарного кредитования, но и противоречат сути складывающихся отношений. Поэтому в данном случае в силу действия общих правил, да, по умолчанию договор, конечно, является возмездным, но соглашением сторон может быть предусмотрено иное, плюс иное может вытекать из существа складывающихся обстоятельств. Договор ТовК вполне может быть заключен сторонами как договор безвозмездный.
Ещё один момент, связанный с ТовК. В том случае, когда договор заключается как возмездный. А в чем выражается возмездность в любом договоре заемной направленности? В процентах. Не возврат самой суммы, самого займа это возмездность, а проценты, которые уплачиваются. Например, картофель предоставляется в качестве предмета товарного кредита. А в чём проценты будут выражаться? Проценты в картошке. По умолчанию проценты будут выражаться в тех же самых предметах, в которых выражен сам кредит, при этом могут стороны договориться об ином? Могут ли стороны договорится о другом, например, что проценты будут выражены в деньгах? А в яблоках? В силу принципа свободы договора, конечно, возможно. Это правило действует по умолчанию, что проценты выражаются в том, в чём выражен сам товарный кредит, но стороны могут предусмотреть иное. Здесь мы сталкиваемся в ТовК с проблемой, с которой сталкивались в рамках конструкции договора неденежного займа.
Является ли условие о процентах существенным условием договора?Да.Поскольку у нас нет ставки рефинансирования здесь ни по картошке, ни по яблокам, ни по ГСМ. Здесь условие о процентах, ввиду отсутствия адекватных регуляторов, которые могут восполнить условие о процентах, условие о процентах будет являться существенным условием договора.
С точки зрения содержания договора ТовК, обращаю внимание на предписания абз. 2 ст. 822. В данном случае использован прием юридической техники, законодатель учитывает то обстоятельство, что любой договор заёмной направленности в качестве своего элемента, обязательной составляющей части, направлен на перемещение имущества в собственность, учитывая это обстоятельство, для экономии правового материала, законодатель говорит, что применительно к договору товарного кредита, условия о кол-ве, качестве, кредите, таре, упаковке определяются по правилам КП.
Поскольку эти правила в прошлой жизни достаточно подробно нами разбирались, нет никакого повода к ним возвращаться, это первая часть обозначенного вопроса — товарный кредит.