Тема 2. Основные этапы развития финансовой системы Российской Федерации

Общая характеристика финансовой системы СССР, ее состав и особенности, характеристика состояния отдельных сфер и звеньев финансовой системы СССР в конце 80-х годов ХХ века.

Построение финансовой системы Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века. Правовое регулирование финансовых отношений. Формирование новой бюджетной и налоговой систем, образование внебюджетных фондов, создание нового механизма финансирования бюджетного дефицита. Создание система государственного финансового контроля. Становление рыночных принципов организации финансов коммерческих организаций. Образование системы органов негосударственного финансового контроля. Новые элементы формирования и использования финансовых ресурсов домохозяйств. Становление финансового рынка и особенности его функционирования.

Рассмотрим подробнее этапы развития финансов в СССР и России., Ранее было отмечено, что финансовые отношения организует государство исходя из задач, стоящих перед ним на том или ином этапе развития общества с учетом реально сложившихся условий.

Строительство социалистических финансов началось только после окончания гражданской войны. Экономические условия в это время были тяжелейшие: разоренная страна, полный упадок хозяйства. Крупные предприятия промышленности и торговли национализированы, но все еще велика доля частника, особенно в оптовой и розничной торговле. Так, удельный вес частного сектора в 1923—1924 гг. в розничном товарообороте достигал 57,7%. Эти годы характеризовались неупорядоченным снабже­нием, стихийными ценами, непредсказуемыми результатами хо­зяйственной деятельности, отсутствием условий для планирова­ния таких показателей, как доход, прибыль, себестоимость.

Основными задачами в это время были, с одной стороны, оживление экономики, восстановление промышленности И сельского хозяйства даже с помощью частника и кулачества; с другой стороны, поддержка государственного сектора и по­давление частника.

Экономические и политические условия диктовали необ­ходимость максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках государства, а задачи подъема экономики требовали заинтересованности товаропроизводителей. Следовательно, система конкретных финансовых отношений должна была со­ответствовать этим требованиям.

В связи с этим государство создает три основных общего­сударственных фонда денежных средств и, следовательно, три группы денежных отношений, связанных с их формированием и использованием.

Первым общегосударственным фондом стал государствен­ный бюджет, главными источниками поступлений — налоги.

Налоговая система данного периода характеризовалась особой множественностью налогов.

К первой группе налогов следует отнести прямые налоги. Это налог на доход, промысловый налог, рента с городских земель, налог на строения, подоходный налог с населения, сельскохозяйственный налог и т.д. Значительную долю прино­сил налог на доход (прибыль) государственных предприятий, так как почти весь он перечислялся в бюджет. Небольшая доля оставалась на предприятии для расширения производства, со­здания фонда улучшения быта рабочих и служащих. Средства фонда прежде всего направлялись на строительство жилья. На эти же цели предприятиям выделялись значительные суммы из бюджета.

В тот период жилищная проблема стояла чрезвычайно остро, поэтому такой подход решал и политическую задачу: происходил мощный отток рабочей силы из частного сектора в государственный. Несмотря на преимущества налога на до­ход (прибыль), он имел серьезный недостаток — не обеспечи­вал устойчивость доходной базы государственного бюджета. Условия хозяйствования были таковы, что результат деятель­ности мог быть определен только по окончании квартала, года, соответственно и взносы в бюджет могли поступать с такой же периодичностью.

Чтобы обеспечить регулярные поступления в бюджет, не­обходимо было найти объект налогообложения, который в хо­зяйственной деятельности любого предприятия имел постоян­ный характер. Такими объектами стали отдельные акты произ­водственной и торговой деятельности. Например, взимался государственный гербовый сбор со сделок, счетов, векселей, железнодорожных накладных и т.д.

Особое место в налоговой системе занимал промысловый налог, которым облагались промышленные и торговые пред­приятия, единоличные ремесла и промысловые занятия. Налог состоял из двух самостоятельных платежей — патентного и уравнительного сборов. Патентный сбор взимался при выда­че патентов на право промышленной и торговой деятельности. Уравнительным сбором облагались обороты предприятий. Характерной чертой данного налога была многократность обложения, т.е. один и тот же товар облагался/на всем пути движения от производителя к потребителю.

Регулярность поступлений в бюджет обеспечивали и такие прямые налоги, как подоходный налог с населения и сельско­хозяйственный налог. Первый уплачивали трудящиеся пред­приятий, организаций всех форм собственности, второй — кре­стьянство.

Вторую группу налогов составляли косвенные налоги в ви­де акцизов на товары народного потребления.

Широко использовалась система доходов от государствен­ного имущества. Сюда относились арендная плата за земель­ные угодья, лесной доход, плата за добычу угля и т.д.

Вся налоговая система была направлена на подавление частника в промышленности и торговле и кулачества в сель­ском хозяйстве. Эту задачу превосходно решали- дифферен­цированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социа­листического сектора применялись пониженные ставки с до­ходов государственных и кооперативных предприятий и организаций, система льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение было и при исчислении подоходного налога с физических лиц. По Положению о подоходном налоге 1924 г. высшая прогрессивная ставка составляла 37,5% и рас­пространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926 г. ставки диффенцировали по группам плательщиков.

Максимальная ставка для капиталистических элементов была повышена до 67,5%, а с 1927 г. — до 81%. Кроме того, в 1931 г. введен специальный сбор на нужды культурного и жилищного строительства. С рабочих, служащих и коопера­тивных кустарей он взимался в виде небольшой надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200%, т.е. фактически изымался не только доход частника, но и значительная часть его капитала.

Вторым по значению общегосударственным фондом денеж­ных средств был фонд государственного имущественного и лич­ного страхования. Этот фонд формировался за счет обязатель­ных и добровольных взносов 'страхователей. Обязательному страхованию подлежало имущество предприятий и организа­ций всех форм собственности, так как даже для государствен­ных предприятий в бюджете не были предусмотрены средства на возмещение ущерба, и обеспечение непрерывности процесса производства являлось функцией самого предприятия. Добро­вольному страхованию подлежало имущество, здоровье и жизнь граждан.

Третьим общегосударственным фондом был фонд государ­ственного социального страхования, обеспечивающий сохране­ние, воспроизводство трудовых ресурсов. Он формировался за счет взносов предприятий, организаций и отдельных лиц, ис­пользующих наемную рабочую силу..

Вышеуказанная система финансовых отношений обеспечи­ла выполнение поставленных государством задач. Уже к 1930 г. в промышленности государственный сектор становится гос­подствующим, здесь производилось 94,4% валовой продук­ции. Главными производителями сельхозпродукции становят­ся колхозы и совхозы. Оптовая и розничная торговля почти полностью сосредоточилась в руках государства и потреби­тельской кооперации.

Основным производственным звеном стали предприятия, действующие на началах хозяйственного расчета в условиях централизованного планового управления народным хозяй­ством. Все показатели деятельности предприятий планирова­лись и носили директивный характер. На этом этапе у государ­ства уже другие задачи: реконструкция всех отраслей народ­ного хозяйства на базе социалистической индустриализации. Но ограниченность финансовых ресурсов и отсутствие какой- либо помощи извне обусловили продолжение политики жест­кой централизации средств, предназначенных как для накопле­ния, так и потребления. Новые условия и новые задачи требо­вали коренного изменения системы финансовых отношений. Основной же группой финансовых отношений выступают де­нежные отношения между юридическими лицами и бюджетом, поэтому изменения коснулись прежде всего их.

Налоговая реформа 1930—-1931 гг. обеспечила значитель­ное сокращение количества налогов и платежей, упростила методики их расчета и порядок перечисления в бюджет. На­пример, налог с оборота объединил 53 ранее действующих платежа. Данный налог просуществовал до 1992 г., не меняя основополагающих признаков. Налог с оборота фиксировался в цене высокорентабельных товаров в твердых нормах и пол­ностью поступал в государственный бюджет по мере реализа­ции товара. Поэтому он обеспечивал регулярную и устой­чивую мобилизацию денежных ресурсов в народном хозяйстве для бесперебойного финансирования плановых предприятий.

Доля налога с оборота в общем объеме доходов государст­венного бюджета всегда была очень высока; Например, в 1940 г. — 58,7%, 1950 г. — 55,8, 1960 г. — 40,7, 1970 г. — 31,5, 1975 г. — 30,4 в 1980 г. — 31,1%.

Вторым по величине источником доходов бюджетов всех уровней становятся отчисления от прибыли: в 1940 г. — 12,1%, 1960 г. —24,2, 1970 г. — 34,6, в 1975 г. — 31,9%. Этот доход, наоборот, претерпел Существенные изменения.

Итак, в результате налоговой реформы 1930—1931 гг. по­доходный налог с государственных предприятий и некоторые другие платежи были заменены отчислениями от прибыли. На этом же этапе был принят следующий порядок распределения прибыли. Прежде всего отчисления шли в поощрительные фонды предприятия (фонд улучшения быта рабочих и служа­щих, фонд премирования рационализаторов производства), на плановые капитальные вложения, прирост норматива соб­ственных оборотных средств и другие плановые потребности. Естественно, все отчисления осуществлялись по нормативам, устанавливаемым вышестоящими организациями (специали зированными наркоматами). Свободный остаток прибыли пе­речислялся в соответствующий бюджет (в зависимости от подчиненности предприятия). В результате такого распределе­ния предприятие получало около 28% прибыли, из них 12% направлялось на капитальные вложения, 8% — на прирост норматива собственных оборотных средств, 5% — в поощ­рительные фонды и 3% — на другие цели. В бюджет вносилось 72% прибыли.

В сельском хозяйстве сохранился сельскохозяйственный на­лог, но его ставки еще жестче воздействовали на необобществ­ленный сектор сельскохозяйственного производства.

Данная организация финансов позволила государству да­же в условиях Отечественной войны 1941—-1945 гг. выпол­нить поставленные задачи и к 60-м гг. страна по уровню развития промышленности становится одним из крупнейших индустриальных государств мира. Были построены и введены в действие десятки тысяч новых крупных промышленных предприятий. Число отраслей и производств в промышлен­ности возросло с 81т—87 в 1925—1927 гг. более чем до 300 в 1966 г. Особенно значителен был рост отраслей в машино­строении, химической промышленности. Почти вдвое увели­чилось количество отраслей в легкой и пищевой промышлен­ности.

Масштабы производства обусловили процесс децентрали­зации в управлении экономикой, так как стало невозможным из центра решать конкретные задачи отдельного предприятия. Но, передавая часть своих функций предприятиям, социали­стическое государство должно было обеспечить их соответст­вующими денежными ресурсами. Возникла необходимость формирования фондов денежных средств не только на уровне государства, но и на уровне отрасли и предприятия. Следова­тельно, условия этого этапа вызвали к жизни совершенно новые группы финансовых отношений: денежные отношения между предприятием и государством по поводу формирования и использования отраслевых фондов и фондов предприятия. В связи с этим значительно возросла роль прибыли как основ­ного их источника.

Экономическая реформа 1965 г. утвердила новую систему распределения и использования прибыли, в основу которой положены следующие принципы:

• повышение заинтересованности работников предприя­тий в общих результатах работы, в связи с чем размеры материального поощрения работников были поставлены в за­висимость от роста реализации, прибыли и уровня рентабель­ности;

• создание на предприятиях более широких возможностей для осуществления за счет прибыли и части амортизационных отчислений мероприятий по Обновлению оборудования, совер­шенствованию производства и других мер по внедрению новой техники, расширению производства;

• введение платности за пользование производственными фондами, предоставляемыми государством'предприятию в це­лях создания их заинтересованности в лучшем использовании фондов;

• повышение материальной ответственности предприятий за выполнение плана прибыли и сохранность собственных оборотных средств.

Финансовые отношения по поводу распределения прибыли представляют сложную систему взаимоувязанных нормати­вов, методик расчета налогооблагаемых баз,.очередности от­числений, льгот и санкций. В первую очередь осуществлялись платежи в бюджет в виде платы за основные производствен­ные фонды и нормируемые оборотные средства и платежи банку процентов за кредит. Плата за фонды исчислялась по устанавливаемым на ряд лет нормативам (в основном 6%) от среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Таким образом, сумма платы за фонды представляла собой величину, зависящую не от результатов деятельности предприятия, а от фактического наличия у предприятия производственных фондов. Такой по­рядок заставлял предприятия либо эффективно использовать все имеющиеся мощности, либо избавляться от них.

После первоочередных отчислений оставалась расчетная прибыль, которая направлялась в основном на формирование отраслевых и децентрализованных фондов. Сумма отчислений рассчитывалась по установленным нормативам и была связа­на с рядом показателей деятельности предприятия. Оставшая­ся часть прибыли шла на покрытие таких плановых затрат, как финансирование капиталовложений и погашение долгосроч­ного кредита, предоставленного на эту цель, покрытие убыт­ков жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и др.

Так как затраты второго (использование фонда материаль­ного поощрения — ФМП, фонда социально-культурных меро­приятий и жилищного строительства — ФСКМ И ЖС, фонда развития производства — ФРП) и третьего (финансирование капитальных вложений, погашение долгосрочного кредита, по­гашение среднесрочного кредита, выданного на восполнение собственных оборотных средств, финансирование прироста со­бственных оборотных средств и т.д.) уровней планировались и утверждались министерствами, то, безусловно, их объемы устанавливались ниже планируемой и утверждаемой прибыли, т.е. в централизованном порядке обеспечивались условия воз­никновения свдбодного остатка прибыли, который целиком направлялся в бюджет.

Анализ данных финансовых отношений показывает, что со­циалистическое государство очень неохотно выпускало из своих рук финансовые ресурсы, хотя условия этого настоятельно тре­бовали. В самый жесткий период государство забирало у пред­приятий 72% прибыли, а провозгласив политику децентралиции системы управления экономикой — в среднем 60%. В итоге произошло несовпадение организованных государством конк­ретных групп финансовых отношений с задачами производства. Жесткое централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повы­шении эффективности производства, что не только не привело к улучшению положения в экономике, но способствовало появ­лению убыточных предприятий и целых отраслей.

• Стремясь изменить положение, государство в 80-е гг. осу­ществляет ряд мероприятий, связанных с некоторым совер­шенствованием методов распределения прибыли, сохраняя в неизменном виде налоговую систему в целом. Такими мера­ми были: внедрение нормативного метода распределения при­были, первой и второй моделей хозяйственного расчета. Одна­ко эти усилия не увенчались успехом. Задачи перевода эконо­мики на интенсивные методы развития оказались нерешен­ными. Экономика по инерции продолжала развиваться в зна­чительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вов­лечение в производство дополнительных трудовых и матери­альных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффек­тивности. Треть предприятий оказалась убыточной. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкну­лось на их нехватку. Образовался разрыв между обществен­ными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным по­крытием. Впервые в 1989 г. государственный бюджет оказался дефицитным. Уже нельзя было не признать серьезную дефор­мацию всех звеньев финансов — государственных, отраслевых, региональных.

К 1992 г. в стране произошла смена политических ориен­тиров, государство провозгласило курс на демократизацию и рыночную экономику, что потребовало коренной перестрой­ки всей экономики в целом и финансов в частности. Огромное значение в данном процессе имело разгосударствление и появ­ление хозяйствующих субъектов различных форм собствен­ности. На месте государственных предприятий возникли ко­оперативы, товарищества, малые предпрятия, арендные пред­приятия, акционерные общества, фирмы с иностранным капиталом и т. д., институты рыночной экономики: коммерчес­кие банки, биржи, фонды и т. д.

Рыночная экономика привела к усилению роли финансов. Во-первых, с возникновением новых хозяйствующих субъектов наряду с традиционными возникают новые группы финан­совых отношений, взаимосвязи между ними усложняются. Во- вторых, финансы становятся самостоятельной сферой денеж­ных отношений, приобретают некую обособленность. Это обу­словлено тем, что в рыночных отношениях деньги (материаль­ная основа финансов), выполняя функцию средства обра­щения, становится капиталом, т.е. самовозрастающей стои­мостью. В-третьих, происходит смена приоритетов; постепен­ное снижение роли финансов на макроуровне и увеличение значения финансов на микроуровне.

В результате финансовая политика приобретает революци­онные черты. Многие экономисты сравнивают современный этап С этапом становления социалистических финансов.

Переход страны на новые экономические отношения чреват большими трудностями. Структурные преобразования вызва­ли значительный спад производства, безработицу, социальную и политическую нестабильность, инфляцию и т. п. В этих усло­виях финансовая политика неустойчива, часто меняется. Вме­сте с тем четко вырисовываются следующие тенденции:

1. Бюджет хотя и сохраняет свою главенствующую роль, но уже не является таким всеобъемлющим, как прежде. Если при административно-командной системе более 70% финан­совых ресурсов концентрировалось в государственном бюд­жете, то сейчас — не более 40%. крупные средства перерас­пределяются через такие государственные фонды, как Пенси­онный, Фонд занятости, Фонд обязательного медицинского страхования и другие, обладающие автономностью.

2. Значительное снижение государственных доходов из ранее действующих источников или их потеря компенсируется увеличе­нием их количества. Основной упор сделан на налоги, поэтому с 1992 г. налоговая система представляет собой сложную, про­тиворечивую, во многом не отвечающую даже интересам новых хозяйствующих субъектов систему. Были введены такие новые налоги, как налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на имущество предприятий и физических лиц, налог на операции с ценными бумагами и др. Налоговый пресс привел к еще большему спаду производства, падению инвестиций, уходу от уплаты налогов, утечке капиталов, расцвету теневой экономики.

3. Невмешательство государства в экономику подтвержда­ется следующими цифрами: в 80-е гг. более 57% бюджета страны расходовалось на народное хозяйство, последние годы — не более 12%. Если раньше 78% всех капитальных вложений финан­сировалось из бюджета, то в настоящее время бюджет развития Вынесен в отдельный раздел и в основном не обеспечен финан­сированием.

Наши рекомендации