Б3В2оценка результативности работы налоговых органов
повышение эффективности контроля в сфере управления финансами не всегда и не обязательно означает получение большего экономического эффекта при тех же затратах применяемых ресурсов. Результаты контроля того или иного объекта могут завершиться положительной оценкой его деятельности, констатацией отсутствия налоговых правонарушений. И это тоже результат, хотя и отрицательный с позиции экономического эффекта от затраченных ресурсов. Такой результат следует считать идеальным при его массовости в обществе, где благодаря контрольным органам и общественному мнению - своеобразному "дамоклову мечу" - формируется налоговая культура.
Обычно когда рассматривается вопрос об эффективности того или иного вида деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с учетом затрат трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Это общепринятое содержание понятия эффективности.
Эффективность контроля (контрольной деятельности) определяется соотношением достигнутого контролирующим органом результата и стоящей перед ним цели, достижение этой цели с наименьшими затратами ресурсов.
Конечный результат, т.е. совокупность объективных последствий контроля - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа или лица, реакции на их действие проверяемого, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые он оказал на содержание деятельности проверяемого объекта или должностного лица. Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля.
Однако результаты контроля будут односторонними, если не учитывать произведенные при этом затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы. Затраты на проведение контроля следует соизмерять с его результатами. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше было произведено затрат на достижение положительного результата.
Такие критерии эффективности контроля, как результативность, действенность, затраты на контроль, позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать сами практические результаты контроля помогает разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей, показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, его составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели играют двойную роль: с одной стороны свидетельствуют об уровне работы, а с другой - помогают направлять эту работу, выявлять и устранять возникшие отклонения.
Конечно, эффективность контроля не может и не должна измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к формализму, при котором обилие проверок не сопровождается фактическим устранением недостатков и нарушений.
Правильная оценка результатов деятельности контрольных органов связана с выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты, связанные с осуществлением контроля. Они включают число проверяющих и число работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы, затраченное теми и другими время, полноту даваемых сведений, общее число участников проверки и т.д. Тем самым обеспечивается соразмерность произведенных затрат и реальных результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное число людей, а результаты оказались неважными.
Следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения, которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может уменьшаться по мере повышения результативности контроля, а снижение себестоимости контрольной работы ограничивается необходимым уровнем ее качества. Вообще в идеале контроль должен привести к сокращению выявленных нарушений, т.е. в перспективе он должен иметь профилактический характер.
Опираясь на общие критерии, учет количественных и качественных показателей, зная цели и задачи контроля, оценка его эффективности становится объективной необходимостью как для самих органов контроля, так и для органов государственной власти, которым они подведомственны.