Государственная поддержка киноотрасли

Диаграмма 12. Доля государственной поддержки кинопроизводства в Федеральном бюджете РФ, 2002-2008 гг.

Очень примечательный факт – доля затрат на поддержку кинопроизводства в Федеральном бюджете РФ снижается с 2006 года. До 2004 года она росла, и достигла 0,69% в 2004 и 2005 годах. За три года доля упала на 30% и составила всего 0,42% от всех расходов Федерального бюджета. По мнению ряда экспертов, такое снижение может быть следствием недостаточно эффективной деятельности существовавшего в то время Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ по повышению роли отечественного кино в обществе и отстаиванию его позиций в части объемов и мер государственной поддержки.

Тяжелейший удар в предкризисный период по отечественной кинематографии был нанесен в результате процедур, последовавших за решением об упразднении ФАКК и передаче его функций Министерству культуры РФ, когда фактически на два года (с апреля 2008 по март 2010 года) без средств государственной поддержки остались все новые проекты игровых полнометражных фильмов.

И если до наступления кризиса еще оставалась надежда, что отрасль и без средств господдержки может выйти на уровень самоокупаемости, то сейчас очевидно, что для поддержания кинопроизводства необходимо сохранить или даже увеличить размер государственной поддержки производства фильмов. Если сокращение производства достигнет критического минимума, возникнет опасность потерять те молодые профессиональные кадры, которые начали постепенно появляться после возрождения киноотрасли.

Нынешнее состояние отечественного кино – это результат политики государства в отношении поддержки кинопроизводства, которая рассматривается экспертами как в позитивном, так и в негативном плане. В позитивном – так как без господдержки киноотрасль не смогла бы подняться с колен или сделала бы это значительно позже. В негативном – так как система безвозмездного финансирования кинопроектов без четкой отработанной схемы контроля качества и способов расходования бюджетных средств привела к появлению огромного числа никому не нужных фильмов, единственной целью создания которых было «освоение» бюджетных денег и, которая создала условия для коррупции.

В 2010 году должны быть введены новые механизмы государственной поддержки кинопроизводства, однако ясности до сих пор нет. В ситуации неопределенности с механизмом распределения средств государственной поддержки и с увеличением ее значимости как источника финансирования в отрасли, многие кинокомпании откладывают запуск новых проектов. Возможно, что ситуация с новыми механизмами государственной поддержки производства фильмов может прояснится до наступления Нового года в связи с прошедшим в начале ноября Советом по кинематографии под руководством Председателя Правительства РФ В.В.Путина, который в ходе заседания Совета дал поручение срочно разработать и утвердить новые механизмы на 2010 год.

Одним из возможных механизмов может стать выделение средств 5-7 крупным кинокомпаниям, зарекомендовавшим себя в кинопроизводстве под создание и реализацию пакета фильмов. Т.е. деньги планируется выделять не под конкретные кинопроекты, а киностудиям, которые сами будут распоряжаться ими и определять тематику и содержание фильмов. Такая система имеет как очевидные плюсы, так и некоторые скрытые опасности. Во-первых, подобный механизм может способствовать централизации и укрупнению компаний в отрасли. На данный момент производственные компании чрезвычайно разрозненны, их существование зачастую поставлено в зависимость от успеха 1-2 картин в прокате в год. Переход на пакетное финансирование крупных кинокомпаний усилит позиции уже существующих кинокомпаний и будет стимулировать небольшие продюсерские компании к объединению творческих усилий. Во-вторых, увеличение общего объема выделяемых средств потенциально может положительно повлиять на качество и масштаб отечественных кинопроектов.

Однако при такой системе распределения средств возникает реальная опасность, что те кинокомпании, которые попадут в круг дотируемых государством, в условиях явных конкурентных преимуществ на рынке и более низких рисков не возврата вложенных средств «расслабятся» и не станут фокусироваться на повышении качества фильмов. Таким образом, введение пакетного финансирования требует разработки четкой системы критериев оценки выполнения взятых перед государством (и налогоплательщиками) обязательств по созданию качественных, интересных для массового зрителя фильмов; прозрачной системы отчетности; а также продуманного механизма ротации кинокомпании, включенных в систему пакетного финансирования, когда от результатов работы за предыдущий период будет зависеть получение финансирования в будущем.

Относительно содержания и категорий фильмов, на которые должны выделяться государственные средства, практически все эксперты, принимавшие участие в опросе, проводившемся при создании настоящего доклада, сошлись во мнении, что государство должно выполнять две задачи в рамках поддержки кинопроизводства:

1. Поддерживать идеологические и социально-значимые проекты, так называемые «национальные проекты», несущие важные ценности, идеалы и модели поведения для поддержания стабильности и развития общества.
2. Поддерживать дебютные работы, чтобы дать режиссерам первый шанс показать себя и включиться в киноотрасль. Дальнейшая судьба режиссеров должна зависеть уже не от государства, а от их таланта и умения делать интересное зрителям кино.

Эксперты сходятся в том, что государственная поддержка кинематографа не должна ставить коммерческих задач – создание прибыльного, но не несущего идеологического и нравственного содержания фильма. Однако при этом фильмы не должны создаваться «на полку». Высокохудожественный и нравственный фильм, который зритель не захочет посмотреть из-за скучного сюжета, плохой динамики и еще из-за миллиона причин, не должен создаваться на государственные деньги.

Таким образом, перед государством стоит сложнейшая задача по финансированию таких проектов, которые могут сочетать как высокое идейно-художественное содержание, так и высокие потребительские (зрительские) характеристики – быть динамичным, интересным, зрелищным, захватывать зрителя так, чтобы он воспринимал транслируемые ценности не как что-то, навязываемое ему сверху, а как естественное наполнение и мотивацию происходящих на экране событий.

Как нам представляется, механизм определения производственных компаний, способных сочетать указанные параметры, пока находится в стадии разработки. При этом очевидно, что даже самые подходящие по своим параметрам и масштабу деятельности кинокомпании, в течение ряда лет реализовавшие несколько успешных коммерческих проектов, еще не в полной мере готовы взять на себя ответственность за подъем качества отечественного кино и повышение его конкурентоспособности в России и за рубежом.

В отношении идеологической составляющей проектов Министерство культуры озвучило в нынешнем году три приоритетных направления, по которым будет осуществляться государственная поддержка кинопроизводства:

1. Тема нового героя - человека, для которого материальные ценности не находятся на первом месте, который способен находить конструктивные пути самореализации.
2. Инновации и высокие технологии - в данном случае речь может идти и о формировании положительного образа современного ученого, повышении престижа науки и о формировании установки у молодежи на научную деятельность.
3. Толерантность – в широком смысле этого слова, поминаемая как терпимое отношение к различным социальным и этническим группам: людям другой национальности, инвалидам, просто необычным людям.

На данный момент идеологические установки, постулируемые государством, можно расценивать как вполне адекватные интересам общества. В случае с идеологией всегда существует опасность, что она может идти в разрез с интересами самого общества и отражать частные интересы отдельных социальных групп и элиты, находящейся у власти, в частности, интерес по удержанию собственной власти. Именно из-за того, что государственную идеологию в недалекой исторической перспективе использовали именно таким образом, в обществе существует отторжение самого понятия идеологии. Однако в случае, когда постулируемая идеология отвечает целям развития общества и благосостояния граждан, ее передача посредством искусства может приносить положительный эффект. Таким образом, перед профессиональным кинематографическим сообществом стоит важная задача оценки тех идеологем, которые предлагает государство, на их соответствие интересам общества.

Ситуация с внедрением на территории России единой системы учета посещаемости кинотеатров – с условным названием «электронный кинобилет» - развивается уже в течение ряда лет и приближается к стадии реализации. Законодатели обсуждают проект поправок к Закону о государственной поддержке кинематографии, началась пилотная эксплуатация системы в кинотеатрах.

На данный момент на рынок вошла международная компания Rentrak, оказывающая аналогичную услугу прокатчикам – сбор и предоставление данных о посещаемости сеансов. По словам представителей Rentrak в России, им пока не удалось наладить систему сбора данных о посещаемости и кассовых сборах он-лайн, часть информации продолжается собираться при помощи колл-центра. Приход в Россию международного оператора вызвал у нескольких экспертов сомнения о целесообразности разработки и введения системы электронного билета со стороны государства.

При разработке изменений законодательства обсуждалось, что система «электронного билета» не может быть эффективно внедрена без разработки системы мер, обязывающих кинотеатры участвовать в ней. Без системы санкций не возможно добиться 100% включения всех кинотеатров страны. Меры и санкции на данный момент – вопрос открытый, требующий серьезного обсуждения и разработки заинтересованными участниками киноотрасли.

Введение электронного кинобилета не решит проблемы «утаивания средств» на местах. Она позволит дистрибуторам получать оперативно статистику о посещаемости, но не контролировать соответствие числа зрителей в зале числу проданных билетов, а также соответствие типа билета и категории зрителей (так одной из форм воровства в кинотеатрах является, например, продажа детских билетов взрослым зрителям с утаиванием разницы в пользу кассира и администратора кинотеатра). Некоторые компании предлагают в дополнение к уже разрабатываемым мерам оснастить кинотеатры несложными электронными системами подсчета зрителей в зале, что сможет в значительной степени решить указанную выше проблему.

Важным направлением развития отечественной киноиндустрии и еще одним вопросом, в котором участники отрасли ждут помощи государства – это продвижение российского кино за рубежом. Очевидно, что увеличение бюджетов фильмов ограничено масштабами киносети. Переход на иной уровень возможен только в случае выхода на международную арену. В то же время предлагаемые Минкультом РФ меры по созданию автономной организации на основе «Совэкспортфильма» по продвижению отечественного кино за рубежом рассматриваются некоторыми экспертами как лоббирование чиновниками своих собственных интересов, не имеющее ничего общего с реальной работой по созданию системы продвижения отечественной кинопродукции на внешние рынки.

Общественные организации

На данный момент зарегистрировано более 10 общественных организаций в кинематографии, самая крупная из которых – Союз кинематографистов РФ, насчитывающая около 5 000 членов.

Таблица 6. Численность членов общественных организаций в 2008 г.

2009 год стал годом оживления в вопросах саморегулирования отрасли. Во-первых, произошла смена руководства Гильдии продюсеров – на пост Президента Гильдии был избран Ренат Давлетьяров, с его приходом значительно повысилась активность Гильдии и ее участие в обсуждении проблем развития киноотрасли. Во-вторых, появилась новая общественная организация, объединяющая крупнейших игроков теле- и кино- отрасли – Ассоциация теле- и кинопроизводителей. В-третьих, самые активные события происходили в Союзе кинематографистов России, за которыми на протяжении полугода следила вся страна. Союз в очередной раз доказал свою жизнеспособность и, более того, под руководством Н.С.Михалкова ведет активную деятельность по лоббированию интересов кинематографии и профессионального сообщества перед государством.

Летом 2009 года проведены Парламентские слушания по вопросам развития отечественной кинематографии, инициированные Председателем Комитета по культуре Госдумы РФ Г.П.Ивлиевым, по результатам которых приняты важные рекомендации в адрес государственных органов и общественных организаций. О выполнении рекомендаций было заслушано на заседании Комитета по культуре в нынешнем месяце.

В целом, в условиях увеличившихся рисков в отрасли и нарастания кризисных явлений, потребовалось объединение усилий государства, бизнеса и общественных организаций для разрешения наметившихся проблем. Повысилась активность диалогов различного уровня в этом направлении, однако говорить о каких-либо конкретных результатах, которые достигнуты благодаря этому, пока рано. Ни одна из существующих на сегодняшний момент отраслевых общественных организаций не смогла пока взять на себя лидирующую роль в процессах развития киноиндустрии хотя бы в рамках своего сегмента, хотя очевидным преимуществом обладает на сегодня Союз кинематографистов РФ.

Одна из проблем, снижающих эффективность деятельности общественных организаций – это отсутствие четко сформулированных целей и задач. В ходе изучения уставов общественных организаций в кинематографии нами было отмечено, что цели и задачи поставлены максимально широко, что в целом, неплохо, но отсутствие конкретики и осознания миссии каждой общественной организацией снижает эффективность их деятельности. Чем конкретнее поставлены цели и задачи, тем прозрачнее осознаются меры, необходимые для их достижения.

Многие представители киноотрасли весьма скептически относятся в принципе к возможности каких-либо профессиональных союзов и особенно в их способности эффективно действовать при условии, что номинально (юридически) какие-либо объединения зарегистрированы. Однако если давать характеристику состояния общественных организаций в кинематографии в целом, то необходимо отметить, что развитие уровня саморегулирования рынка соответствует уровню развития самой киноотрасли. Так как в киноиндустрии была прервана линия развития, она сейчас, как было сказано ранее, находится на стадии своего становления. И общественные организации в ней и их роль, соответственно, только сейчас формируются заново.

Осознание необходимости в разработке профессиональных сообществ, которые были бы институционализированы, четкая постановка их целей и задач придет эволюционным путем по мере развития кинематографии. Нужно ли форсировать данный процесс, прилагая дополнительные усилия со стороны государства или иных заинтересованных сторон – вопрос спорный, но ответ ближе к отрицательному, так как любая общественная организация эффективна лишь в том случае, когда большинство ее участников осознают миссию этой организации, во-первых, и собственные выгоды от участия в ней, во-вторых. Насильно заставить людей самоорганизовываться невозможно, в этой ситуации помощь извне может состоять лишь в информационной работе, повышающей степень самосознания участников отрасли.

Заключение

Одной из важных миссий общего характера, которые должны взять на себя общественные организации в настоящий момент, является содействие государству и, в частности, Министерству культуры РФ, в разработке и внедрении значимых для отрасли механизмов. Это относится к системе единого электронного кинобилета, вопросам конкретных механизмов государственной поддержки кинематографии, мерам по защите авторских прав (борьбе с пиратством) и другим проблемам, требующим совместных усилий.

Союзу кинематографистов РФ, Гильдиям и другим общественным организациям необходимо посредством создания экспертных групп и других механизмов эффективнее содействовать государству при разработке государственной политики в сфере кинематографии, определении и реализации мер регулирования киноиндустрии.

В свою очередь, представители органов власти должны быть в большей степени открыты к диалогу, содействовать налаживанию механизмов «обратной связи» с отраслью. На данный момент консультации государственных чиновников с представителями кинематографической общественности, непосредственно работающими над созданием и показом кино, перед принятием ключевых решений по отрасли не носят институционального характера на уровне «профессиональное сообщество – общественная организация – государство», а осуществляются в частном порядке с отдельными представителями киноотрасли и реже в качестве разовых мероприятий по сбору мнений. Такую практику смогут переломить только общественные организации и публичные события кинематографического сообщества.

Аналитический доклад подготовлен в качестве рабочего материала одного из таких событий – Конференц-форума «Российская киноиндустрия 2009», который уже стал ежегодным. Эффективность этого форума зависит от каждого из участников. Желаем успешной работы и конкретных решений!

Приложения

Состав экспертов

Атамалибеков Рауф	Юнайтед Мультимедиа Проджектс
Бабин Павел	Кинокомпания СТРАНА
Березин Олег	НеваФильм
Грибков Сергей	Объединенные кинопродюсеры
Давлетьяров Ренат	Интерфест
Иванов Вадим	Universal Pictures International
Мороз Юрий	Централ Партнершип
Нерсисян Геворг	Парадиз
Разлогов Кирилл	Российский Институт Культурологии
Рубин Александр	Кинопроект
Сапронов Юрий	Russian World Studios
Сельянов Сергей	СТВ
Смирнов Андрей	Система Масс-медиа
Соловов Иван	КиноПром
Терешок Андрей	Формула кино
Толстунов Игорь	Профит
Трынкин Никита	Базелевс
Файзиев Джаник	Дирекция кино
Чурбанов Михаил	Свердловская киностудия
Шлихт Михаэль	Sony Pictures Entertainment

Авторы доклада

Олег Иванов
Медкова Десислава

Исследовательская группа

Андрианова Мария
Додонова Екатерина
Мурина Людмила
Шафикова Анастасия
Шлыгина Лада