Можно ли проверять отчетные периоды (незавершенный налоговый период) текущего календарного года в рамках выездной проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ)?
Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной проверки может быть проверен период не более трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Налоговый кодекс РФ не запрещает проводить проверки налоговых периодов текущего календарного года. Однако в данном Постановлении нет упоминания о возможности проверки отчетных периодов текущего календарного года, если налоговый период, в который входят эти отчетные периоды, не завершен.
Налоговый кодекс РФ также не дает разъяснений по вопросу, можно ли проверять отчетные периоды (незавершенный налоговый период) текущего календарного года в рамках выездной проверки.
Официальной позиции нет.
Судебная практика исходит из того, что налоговые органы вправе проверять незавершенный налоговый период текущего календарного года при проведении выездной проверки. Подобного подхода придерживаются и некоторые авторы.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2013 N Ф03-453/2013 по делу N А51-13302/2012
Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе проводить выездную проверку отчетных периодов текущего календарного года.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2007 по делу N А11-1946/2006-К2-24/128
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А12-16698/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А12-7566/08
Консультация эксперта, 2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по делу N А70-9334/2010
Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, пришел к выводу о том, что инспекция вправе проводить выездную проверку незавершенного налогового периода по исполнению обязательств налогового агента.
Консультация эксперта, 2011
По мнению автора, проведение проверки отчетных периодов текущего календарного года правомерно. При этом автор отмечает, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по итогам проверки отчетных периодов, поскольку согласно п. 3 ст. 58 НК РФ нарушение порядка исчисления и уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения к ответственности.
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Выездная проверка отчетного периода (Мясников О.А.) ("Ваш налоговый адвокат", 2008, N 7)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-25496/2010
Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, суд указал, что инспекция была вправе в рамках выездной проверки проверять как три года, предшествующие году проведения проверки, так и год, в котором данная проверка проводилась (с начала года до дня начала проверки). При этом суд не принял доводы общества о том, что налоговым периодом по проверяемому налогу является календарный год и проведение проверки до окончания этого периода неправомерно.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А56-18448/2010 (Определением ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-7703/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Статья: Повторная проверка (Мясников О.) ("Расчет", 2008, N 1)
Можно ли проверять задолженность, по которой была предоставлена отсрочка, если задолженность возникла за пределами периода, охватываемого проверкой, однако срок окончания отсрочки входит в период проверки (ст. 89 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
Официальной позиции нет.
В одном судебном решении указывается, что инспекция не вправе проверять задолженность, по которой была предоставлена отсрочка, если задолженность возникла за пределами периода, охватываемого проверкой.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 N А33-10730/06-Ф02-1500/07 по делу N А33-10730/06
Суд отметил, что задолженность, по которой была предоставлена отсрочка, образовалась за пределами периода, охватываемого выездной проверкой. То обстоятельство, что срок отсрочки истек в проверяемый период, не позволяет включить спорную задолженность в предмет проверки.