Является ли неуказание норм, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, основанием для отмены требования (ст. 69 НК РФ)?

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Является ли неуказание в требовании об уплате налога норм, устанавливающих обязанность уплатить налог, основанием для отмены, Налоговый кодекс РФ не разъясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Приказе УФНС России по г. Москве, заключается в том, что в требовании об уплате налога должна быть ссылка на положения закона, устанавливающие налоговую обязанность. Есть судебные акты с выводом о том, что при отсутствии таких сведений требование признается незаконным.

Однако есть иные постановления судов, согласно которым если недоимка доказана, то неуказание в требовании норм, обязывающих уплатить налог, является формальным нарушением, не влекущим отмены требования.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Неуказание положений закона, устанавливающих обязанность уплатить налог, является основанием для отмены требования

Приказ УФНС России по г. Москве от 08.05.2008 N 223

УФНС России по г. Москве указало, что во всех случаях требование должно содержать ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу N А03-13705/2011

Суд признал незаконным требование об уплате налога, пени, штрафа в том числе потому, что в требовании не указаны основания взимания налога.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2012 по делу N А41-14380/11

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2012 по делу N А41-18874/11

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу N А41-36134/11

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А41/5148-11 по делу N А41-18757/10

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А12-14020/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 по делу N А32-36885/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А81-5123/2010

Суд указал, что отсутствие в требовании данных об основаниях взимания и расчета пени не позволяет установить правомерность их начисления. В связи с этим решение о взыскании пеней признано недействительным. Суд не принял довод инспекции о том, что расчет пени производится в автоматическом режиме специальной программой.

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А40-143839/10-118-839

Суд установил, что требование в нарушение положений ст. 69 НК РФ не содержит ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность уплатить налог. Как указал суд, имеющаяся в требовании ссылка на п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ не устанавливает обязанность по уплате конкретных налогов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-5884/06-С2 по делу N А71-806/05

Суд пришел к выводу, что неуказание в требовании норм закона, которые устанавливают обязанность уплатить налог, является нарушением, а значит, и принятое на основе такого требования решение о взыскании также незаконно.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 N Ф04-7352/2007(39409-А46-26) по делу N А46-4014/2007

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А40/1324-08 по делу N А40-34079/07-139-192

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2008 N КА-А40/14094-07 по делу N А40-23801/07-87-124

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2007, 26.07.2007 N КА-А40/6749-07 по делу N А40-51619/06-141-289

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2007, 10.05.2007 N КА-А40/3796-07 по делу N А40-51944/06-90-287

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2007 N Ф09-9334/07-С3 по делу N А47-1870/07

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2007 N Ф09-1580/07-С3 по делу N А76-14670/06

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-379/07-С3 по делу N А07-20997/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2007 N Ф09-11939/06-С3 по делу N А47-16146/04

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2007 N Ф09-11600/06-С2 по делу N А47-4385/06

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-765/2008(188-А46-15) по делу N А46-7113/2007

Суд, ссылаясь на п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79, признал недействительным требование об уплате налога и пеней в том числе по причине отсутствия в требовании ссылок на нормы, устанавливающие сроки и обязанность уплаты по каждому налогу.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 N Ф04-2865/2007(34096-А46-15) по делу N А46-8305/2006

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 N КА-А40/2661-08 по делу N А40-45162/07-4-259

Суд установил, что в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ требование не содержит ссылок на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог. Ссылка в требованиях на общие положения Налогового кодекса РФ не является достаточной, поскольку в таком случае у налогоплательщика и суда нет возможности проверить обоснованность начисления недоимки по спорным налогам и пеней.

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 20.06.2007 N КА-А40/5467-07 по делу N А40-68423/06-143-252

Суд установил, что требование об уплате налога не соответствует ст. 69 НК РФ, так как в нем не указаны нормы, устанавливающие обязанность уплатить налог. Отсутствие в требовании необходимых сведений позволяет налоговому органу произвольно определять суммы налогов, в связи с несвоевременной уплатой которых начисляются пени, что недопустимо в силу ст. 3 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А12-2254/08

Суд признал, что неуказание в требовании норм, которые устанавливают обязанность уплатить налоги, является нарушением ст. 69 НК РФ. Довод инспекции о соответствии оспариваемых требований Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected], которым утверждена форма требования об уплате налога, пеней и штрафа, судом отклонен.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2010 N Ф03-1461/2010 по делу N А24-5059/2009

Суд признал недействительным требование об уплате налога в том числе потому, что в нем не содержится ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Позиция 2. Если недоимка доказана, то неуказание положений закона, устанавливающих обязанность уплатить налог, не является основанием для отмены требования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2008 по делу N А56-18067/2005

Суд пришел к выводу, что формальные нарушения ст. 69 НК РФ при выставлении требования (нет ссылки на положения Налогового кодекса РФ) не являются основанием для признания его недействительным, поскольку включенная в требование сумма пеней соответствует фактической обязанности общества по их уплате, что подтверждено вступившим в силу решением суда.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 по делу N А42-8000/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 N Ф04-293/2006(34754-А81-40) по делу N А81-897/2005

Суд пришел к выводу, что указание в требовании об уплате налогов общих статей налогового законодательства, регулирующих обязанность по уплате налогов, не влияет на законность требования, поскольку правомерность взыскания недоимки доказана.

Можно ли в требовании об уплате налога, пени, штрафа проставлять факсимиле вместо подписи? Является ли основанием для отмены требования проставление в нем факсимиле вместо подписи (п. 5 ст. 69 НК РФ)?

Ситуация актуальна в отношении требований, выставленных до 06.08.2012 в соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected]

Новая форма требования, утвержденная Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/[email protected], не содержит поля для внесения подписей должностных лиц налоговых органов.

Пунктом 5 ст. 69 НК РФ установлено, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected] утверждена форма требования, которой предусмотрена подпись руководителем инспекции данного требования.

Однако ни гл. 10 НК РФ, ни Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected] не установлено, можно ли при подписании требования об уплате налога, пени, штрафа (которое передается не в электронной форме) использовать факсимиле.

Возникает вопрос: является ли проставление факсимиле вместо собственноручной подписи уполномоченного лица основанием для отмены требования об уплате налога?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно. При этом ранее МНС России запрещало территориальным налоговым органам использовать факсимильные подписи должностных лиц.

Есть судебные акты, согласно которым проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи является основанием для признания требования недействительным. Аналогичного мнения придерживается автор.

В то же время имеются постановления судов с выводом о том, что проставление в требовании факсимильной подписи не является основанием для отмены требования, если недоимка доказана.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи является основанием для признания его недействительным

Письмо Минфина России от 18.10.2011 N 03-05-06-04/296

Разъясняется, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно.

Письмо МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/[email protected]

МНС России запретило использовать факсимиле подписей должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2012 по делу N А63-11860/2011

ФАС отметил: в Письме МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/[email protected] указывается, что использовать факсимиле подписей должностных лиц территориальных налоговых органов в основной деятельности запрещается. Налоговое законодательство РФ не предусматривает возможности проставления на требовании факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Поэтому требование, как неподписанный ненормативный правовой акт налогового органа, не порождает правовых последствий его неисполнения. Таким образом, требование об уплате налога, а также принятое после его неисполнения налогоплательщиком решение о взыскании за счет денежных средств являются недействительными.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-9855/09

Суд, сославшись на Письмо МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/[email protected], согласно которому подписание ненормативных правовых актов налоговых органов путем проставления факсимиле запрещено, признал недействительным требование инспекции. Суд указал, что требование не подписано уполномоченным лицом, поскольку возможность проставления в нем факсимиле законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Кроме того, он отметил, что штамп-факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего должностного лица на его проставление.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-10036/09 (Определением ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15347/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2010

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А62-3104/2008

Суд указал, что требование об уплате недоимки, имеющее статус ненормативного акта, должно быть подписано непосредственно руководителем инспекции либо его заместителем. Поскольку требование подписано с помощью факсимиле, оно не отвечает требованиям ст. 69 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А62-3103/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2833/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2831/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2830/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2009 по делу N А62-2829/2008

Позиция 2. Проставление в требовании об уплате налога факсимиле вместо подписи не является основанием для признания его недействительным, если недоимка соответствует реальной обязанности

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2012 N Ф03-4512/2012 по делу N А51-2184/2012

Суд установил, что в требованиях об уплате недоимки проставлена факсимильная подпись руководителя инспекции.

ФАС указал, что налоговое законодательство не предусматривает возможности использования факсимиле или иного аналога воспроизведения подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при подписании ненормативных правовых актов. Однако законодательство не содержит и прямого запрета.

Суд, приняв во внимание наличие у предпринимателя реальной обязанности по уплате недоимки, указал, что направление налогоплательщику требований с факсимильным воспроизведением подписи начальника инспекции не является нарушением, влекущим их незаконность.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-3222/2009(7672-А27-14) по делу N А27-275/2009

ФАС указал, что направление в адрес налогоплательщика копии требования об уплате налога с факсимильным воспроизведением подписей должностных лиц инспекции и гербовой печати не свидетельствует о нарушении законодательства, которое могло послужить основанием для признания требования незаконным. При этом суд учел, что налогоплательщик не оспаривает наличие задолженности.

Наши рекомендации