Часть 4. вспомогательное применение принципов унидруа

Е.Б.ЛЕАНОВИЧ,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры международного частного

и европейского права Белорусского

государственного университета

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 12 марта 2013 г.

(См. также: части 1, 2, 3, 5 и 6 данной статьи)

Наибольшее распространение получила практика применения Принципов УНИДРУА наряду с национальным законодательством и международными соглашениями. В таких случаях ссылка на нормы Принципов УНИДРУА носит вспомогательный характер.

Широкая известность и авторитет Принципов УНИДРУА позволяют использовать положения этого документа для аргументации позиции стороны в различных ситуациях, в частности не только в ходе судебного или арбитражного процесса по урегулированию спора, но и в переговорах по заключению договора, при направлении претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора и т.д.

Принципы УНИДРУА переведены на широко используемые языки. На сайте УНИДРУА есть официальные версии Принципов УНИДРУА на английском, французском, немецком, итальянском, испанском языках, неофициальные версии представлены на русском, японском и португальском языках. Таким образом, ссылка на положения Принципов УНИДРУА позволяет избежать использования понятий и терминов, присущих только определенным правовым системам и не всегда однозначно понимаемых лицами из других правовых систем. Поскольку Принципы УНИДРУА содержат унифицированные механизмы, положения данного документа фактически помогают снимать как языковой, так и терминологический барьер между предпринимателями из различных стран. Значительно обеспечивает единообразное понимание используемых понятий и правил комментарий, составленный разработчиками Принципов УНИДРУА. При этом довольно подробный текст Принципов УНИДРУА и комментарий к ним гораздо подробнее излагают правила, регулирующие международные коммерческие отношения, чем акты национального законодательства или международные договоры, в частности Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Венская конвенция).

Другим проявлением вспомогательного характера Принципов УНИДРУА является обоснование с помощью ссылки на этот документ справедливости решения, принятого на основе норм внутреннего права. Поскольку для регулирования отношений международного характера выбирается национальное право, которое, во-первых, не предназначено для регулирования отношений с иностранным элементом, во-вторых, близко только одной стороне, суд или арбитраж, как правило, в мотивировочной части решения отмечает, что примененное им право государства X соответствует общепризнанным международным стандартам, а именно определенным положениям Принципов УНИДРУА.

Таких дел в сложившейся на сегодняшний день судебной и арбитражной практике так много, что это стало совершенно очевидной закономерностью современного процесса разрешения международных коммерческих споров.

Часто суды и арбитражи делают ссылку на положения Принципов УНИДРУА, для того чтобы показать, что то или иное требование национального права соответствует так называемым стандартам международной торговли. Таким образом, положения Принципов УНИДРУА используются для подтверждения того, что источники национально-правового регулирования совместимы с обычными правилами международной коммерции.

Например, в деле ICC International Court of Arbitration, Paris, N 8540, 04.09.1996 арбитраж использовал Принципы УНИДРУА для подтверждения справедливости требований национального права. Поставщик телекоммуникационных систем в США (истец) и производитель телевизионного кабеля из одной ближневосточной страны (ответчик) заключили предварительный договор о проведении переговоров о поставке кабеля, если истец станет генеральным подрядчиком в контракте на распространение продукции ответчика. После серии неудачных переговоров истец отказался от договора на основании того, что основной контракт не может быть заключен. Стороны не выбрали применимое право. Арбитраж в данном деле применил и национальное право (США, г. Нью-Йорк), и Принципы УНИДРУА. Арбитраж сослался на положения статей 1.1, 1.3, 1.7 и 2.15 этого документа как обоснование того, что требования права г. Нью-Йорка соответствуют международным стандартам. Арбитраж предписал сторонам возобновить переговоры для заключения контракта.

При рассмотрении спора в деле ICC International Court of Arbitration, Milano, N 8908, 1998 применение Принципов УНИДРУА также носило вспомогательный характер. Итальянский производитель заключил ряд контрактов с оптовым покупателем из Лихтенштейна на поставку труб. После осуществления первых поставок у сторон появились взаимные претензии. Для урегулирования разногласий и осуществления расчетов стороны заключили соглашение. Однако вскоре стороны стали оспаривать его надлежащее исполнение.

Арбитраж установил, что отношения сторон в рамках первоначальных контрактов регулируются Венской конвенцией, а отношения по соглашению, заключенному впоследствии, определяются итальянским правом. Однако, разрешая спор по существу, арбитраж в дополнение к положениям итальянского Гражданского кодекса применил Венскую конвенцию и Принципы УНИДРУА, охарактеризовав эти источники как нормативные тексты, которые могут быть полезными в интерпретации контрактов, имеющих международный характер. В частности, толкование соглашения об урегулировании разногласий было осуществлено арбитражем на основе применения и итальянского права, и статей 1.7, 4.1, 4.8 Принципов УНИДРУА.

Применение норм Принципов УНИДРУА носило вспомогательный характер при рассмотрении дела ICC International Court of Arbitration, Barranquilla (Colombia), N 10346, 2000. Арбитраж обращался к ним для подтверждения соответствующих положений Коммерческого кодекса Колумбии.

Истец и ответчик заключили соглашение на поставку электроэнергии. Стороны воспользовались своим правом на автономию воли и сделали в соглашении ссылку на колумбийское право. Однако арбитраж решил дело не только на основе национального права, но и на основе Принципов УНИДРУА, которые он посчитал возможным применить дополнительно для усиления обоснованности своих выводов.

В деле ICC International Court of Arbitration, Paris, N 8223, 1998 арбитраж применил положения Принципов УНИДРУА как аналогичные по содержанию французским нормам права.

Принципы УНИДРУА используются также как вспомогательное средство для подтверждения раскрытия содержания и толкования норм международных договоров. Признание Принципов УНИДРУА в качестве авторитетнейшего источника права международной коммерции ярко иллюстрируется использованием этого документа для толкования и дополнения норм Венской конвенции. Таким образом поступил, например, арбитраж в деле ICC International Court of Arbitration, Zurich, N 9117, 1998.

Российский продавец (истец) и канадский покупатель (ответчик) заключили контракт купли-продажи. Истец инициировал арбитражное производство в соответствии с арбитражной оговоркой. Арбитраж обратился к статьям 2.17 и 2.18 Принципов УНИДРУА для подкрепления своих выводов, сделанных на основании положений ст. 29 (2) Венской конвенции, о том, что ответчик не мог полагаться на какие-либо обещания и заверения в устной или письменной форме, если они не были закреплены в дополнении или приложении к контракту между сторонами.

Интересным примером использования Принципов УНИДРУА в качестве вспомогательного средства при решении дела по существу на основании норм и национального, и международного права является дело Chevron Corporation & Texaco Petroleum Corporation vs. Ecuador, арбитражное решение по которому было вынесено арбитражем ad hoc в г. Гааге в 2010 году. Истцы, две нефтяные компании из США, и ответчик, правительство Эквадора, заключили несколько концессионных соглашений. Ответчик был вправе устанавливать местную цену на приобретаемую им продукцию, но экспортные цены истцы могли определять самостоятельно. На протяжении нескольких десятилетий между сторонами складывались непростые отношения. В начале 90-х гг. прошлого столетия истцы подали против ответчика семь исков в суды Эквадора за нарушение им договорных обязательств на общую сумму более 500 млн.дол. США. Не получив удовлетворения своих требований (шесть дел все еще находились на рассмотрении в первой инстанции, один иск был отклонен), в 2006 году истцы обратились в арбитраж на основе двустороннего договора о содействии и взаимной охране инвестиций между США и Эквадором. Арбитраж принял в качестве применимого права по существу спора положения названного договора (ст. II (7)), а также других источников международного права и пришел к выводу, что ответчик виновен, поскольку неоправданно затягивал в своих судах процесс рассмотрения исков американских нефтяных компаний. Арбитраж присудил ответчику выплатить истцам компенсацию за причиненный ущерб. По вопросу размера компенсации позиции истцов и ответчика существенно разошлись. Американские компании настаивали на том, что им должна быть выплачена сумма в размере исковых требований, заявленных ими в судах Эквадора, а также компенсация ущерба, причиненного в результате задержки. Ответчик настаивал на том, что если истцу и будет присуждено какое-то возмещение, то его сумма не должна превышать 15% исковых требований, заявленных в судах Эквадора. Ответчик сослался на правило компенсации утраты благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения, которое закреплено в п. 2 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА. Отвергая довод ответчика, арбитраж отметил, что данное правило применяется, когда наличие ущерба не оспаривается, но его трудно количественно определить, а в рассматриваемом деле, по мнению арбитража, трудностей такого рода нет. Вопросы применения Принципов УНИДРУА арбитраж решил, ссылаясь на комментарий к данному документу.

В одном из дел, рассматривавшихся в суде Эквадора, был поднят вопрос о последствиях землетрясения, выразившихся во временном снижении количества произведенной истцами продукции и соответственно неспособности удовлетворить местные потребности - снабжение нефтью Эквадора. Истцы заявили об отсутствии в их действиях нарушений договорных обязательств. Они сослались на форс-мажор, к тому же одновременно была сокращена их доля потребления, чтобы, исходя из объемов продукции, которую удалось добыть, в равной мере удовлетворить и свои, и местные потребности. Ответчик же, полагаясь на ст. 1590 Гражданского кодекса Эквадора, заявил, что форс-мажор освобождает от ответственности за просрочку, но не от самого обязательства, и потребовал допоставить недостающую часть продукции. Арбитраж не согласился с таким раскрытием понятия "форс-мажор". Не ограничившись указанием на положения концессионного соглашения между сторонами, согласно которому распределению подлежит реально добытая за определенный период продукция, он обратился к комментарию ст. 7.1.7, 6.2.2, 6.2.3 (3) (b) Принципов УНИДРУА и указал, что правовая конструкция форс-мажора предназначена для справедливого и равномерного распределения между сторонами ущерба от непредвиденных обстоятельств.

Решение проблемы начисления процентов за пользование чужими

денежными средствами в Принципах УНИДРУА

Широкое распространение в мире получила практика обращения к положениям Принципов УНИДРУА о процентах с просроченной суммы в целях восполнения пробелов регулирования этого вопроса в ст. 78 Венской конвенции.

Данная проблема может предполагать ряд ситуаций, в том числе начисление процентов при неплатеже и на сумму убытков. В Республике Беларусь соответствующие положения предусмотрены ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). Пунктом 1 названной статьи определено, что правила, содержащиеся в нем, применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Таким иным размером процентов может быть указан в договоре и коэффициент инфляции, соответствующий индексу потребительских цен. В этом случае расчет коэффициента инфляции за время просрочки исполнения денежного обязательства может быть осуществлен на основе индекса потребительских цен, определяемого в установленном порядке. Однако в любом случае проценты, определяемые с помощью отечественных методов, могут не соответствовать особенностям международной коммерции. Об этом сказано в п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами": "Поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором".

Поэтому положения Принципов УНИДРУА по вопросу начисления процентов представляют особый интерес. Надо отметить, что они достаточно подробно регулируют эту проблему. Начисление процентов при неплатеже регулируется ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, начисление процентов на сумму убытков - ст. 7.4.10 Принципов УНИДРУА.

Надо отметить, что эти положения содержат много нового по сравнению с Венской конвенцией. Венская конвенция в ст. 78 закрепляет право на проценты с просроченной суммы и ничего не говорит о величине процентной ставки или о способах ее определения.

Новеллами Принципов УНИДРУА являются, во-первых, четкое выделение двух ситуаций; во-вторых, закрепление критерия определения процентной ставки; в-третьих, указание периода, за который проценты начисляются. Данные положения Принципов УНИДРУА действительно устранили очень многие пробелы правового регулирования в международном коммерческом праве. Поэтому востребованность данных положений Принципов УНИДРУА на практике очень высока. Хотя пока речь идет только о применении ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА.

Право на проценты уже прочно стало непременной составляющей международных коммерческих отношений. В деле ICC International Court of Arbitration, Geneva, N 9333, 1998 это было достаточно определенно обозначено. В ходе осуществления договорных отношений истец, марокканский брокер, и ответчик, французский строитель, договорились, что первый окажет ряд агентских услуг второму. Ответчик перевел некоторую часть платежей по контракту на счет в швейцарском банке, но затем отказался от окончания расчетов, сославшись на то, что он вошел в Американскую группу, чьи правила запрещают платеж в стране иной, нежели страна агента или страна места оказания услуг. Для того чтобы доказать право на отказ от платежа, ответчик заявил, что причина, по которой истец настаивает на проведении расчетов в Швейцарии, состоит в определенной свободе, предоставляемой по Швейцарскому кодексу об обязательствах. Истец обратился в арбитраж с требованием взыскать комиссию, возмещение ущерба и проценты.

Арбитраж постановил, что ответчик должен уплатить комиссию, а также проценты. Для подтверждения того, что требование процентов является частью общих требований за возмещение ущерба, арбитраж сослался на доктрину, согласно которой требование процентов по ст. 78 Венской конвенции, а также требование любых законных процентов по ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА давно подтверждено в практике международного арбитража.

Кроме того, арбитраж исследовал договорные положения и сделал вывод в отношении гипотетической воли сторон. Присуждая истцу ставку процентов в 5% по ст. 104 Швейцарского кодекса об обязательствах, арбитраж постановил, что никакие положения контракта не предполагают, что стороны намереваются исключить право на проценты за просрочку платежа.

Арбитраж добавил, что даже если бы такое исключение было сделано, то его с трудом можно было бы признать соответствующим международным обычаям, которые закреплены Венской конвенцией и содержатся в Принципах УНИДРУА.

Интересно, что есть ситуации, когда стороны оговаривают в контракте одни правила начисления процентов, но орган, рассматривающий спор, не принимает их во внимание. Так, в деле ICC International Court of Arbitration, Paris, N 8874, 1996 арбитраж начислил проценты по своему усмотрению, несмотря на то что стороны в контракте выбрали другую процентную ставку.

Компания из Великобритании и белорусская компания заключили контракт на оказание рекламных услуг. Спор возник в результате того, что белорусская сторона не выполнила свои обязательства по расчетам.

Вынося решение в пользу истца, арбитраж отметил, что ставка 1,4% в месяц (в источниках правового регулирования речь идет о процентах годовых), которую закрепили стороны в контракте, чрезвычайно высока. Вместо нее арбитраж решил применить ставку, обычно применяемую на практике в аналогичных отношениях, и заключил, что в данном деле уместно применить процентную ставку, используемую в США. Без особых разъяснений арбитраж сделал ссылку на Принципы УНИДРУА.

Критерии определения процентной ставки в ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА четко обозначены - это место и валюта платежа. В зависимости от тех или иных обстоятельств местом платежа может быть государство одной из сторон, и оно не обязательно совпадает с государством применимого права. Очень показательным примером использования критериев определения процентной ставки может быть сравнительный анализ двух решений по схожим спорам между одними и теми же сторонами: Internationales Schiedsgericht der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft, Wien, N SCH-4318, 15.06.1994 и Internationales Schiedsgericht der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft, Wien, N SCH-4366, 15.06.1994.

В деле Internationales Schiedsgericht der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft, Wien, N SCH-4318, 15.06.1994 арбитраж отметил, что на основе анализа положений ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА можно сделать вывод о содержании одного из общих принципов международного коммерческого права, и в отношениях между коммерсантами вполне нормально, что в случае просрочки платежа кредитор обращается к банковскому кредиту по ставке, обычно взимаемой в его стране в отношении валюты платежа. В рассматриваемом деле была использована средняя низшая процентная ставка в стране покупателя (Германии) в отношении валюты платежа (американских долларов). В рассматриваемой ситуации ему причитались средства, он был кредитором, критерий его страны был принят во внимание.

С другой стороны, в деле Internationales Schiedsgericht der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft, Wien, N SCH-4366, 15.06.1994 проблема процентов была урегулирована исходя из ставки в стране продавца, поскольку он выступал кредитором. По решению арбитража проценты в данном деле должны быть начислены по средней низшей банковской ставке в стране продавца - Австрии в отношении валют расчетов (американских долларов и немецких марок).

Кроме того, в этом деле были исследованы и другие интересные проблемы применения ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА. Договор между сторонами предусматривал не единовременную уплату цены, а последовательные выплаты после получения очередного инвойса. Поэтому возник вопрос о том, с какой даты проценты должны быть начислены. Арбитраж постановил, что они должны быть начислены с даты, на которую платеж (уплата цены) должен был быть осуществлен. Поскольку стороны договорились, что покупатель будет платить после получения каждого инвойса, то проценты должны начисляться с даты его получения, которое должно состояться в течение десяти дней после выдачи инвойса.

Правила Принципов УНИДРУА в отношении периода, за который насчитываются проценты, обсуждались в деле ICC International Court of Arbitration, Paris, N 7365/FMS, 05.05.1997 / Ministry of Defense and Support for the Armed Forces of the Islamic Republic of Iran vs. Cubic Defense Systems, Inc.

В отношении даты, с которой сторона имеет право на проценты, арбитраж признал, что в международном коммерческом праве есть тенденция присуждать ее с даты, на которую причитался платеж, т.е. не принимая во внимание, что у стороны, чьи права нарушены, есть обязанность известить другую сторону. Арбитраж отметил, что это правило достаточно спорно и не является общепризнанным и даже если бы обычай такого рода существовал, то арбитраж мог его применить как дополнительное правило, но не как обязательное предписание права Ирана, выбранного сторонами в качестве применимого. Отказ применить Принципы УНИДРУА в данном деле очень показателен и свидетельствует о том, что, несмотря на очевидное удобство четких и ясных предписаний в отношении периода времени, за который могут быть начислены проценты, они не всегда рассматриваются в качестве общепризнанных обычаев международной коммерции.

Интересно решился вопрос о моменте, с которого начисляются проценты, в деле ICC International Court of Arbitration, Basle, N 8128, 1995. Проценты на возмещение стоимости упаковки были начислены с момента частичного отказа от договора, а проценты на возмещение расходов, связанных с замещающей сделкой, - с момента, когда банк покупателя стал осуществлять расчеты по ней.

В данном деле арбитраж присудил покупателю проценты в соответствии со ст. 78 Венской конвенции. Поскольку Венская конвенция не регулирует вопрос о величине процентной ставки, арбитраж применил также правила ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА и ст. 4.507 Европейских принципов коммерческого права. Арбитраж сделал вывод о применимости этих норм в качестве общих принципов, на которых основана Венская конвенция, согласно ст. 7 (2) Венской конвенции. Арбитраж определил в качестве применимой процентной ставки среднюю банковскую процентную ставку по краткосрочным кредитам. В данном деле арбитраж применил ставку, на применении которой настаивал покупатель (LIBOR плюс 2%).

В деле Camera Arbitrate Nazionale ed Internazionale di Milano N A-1795/51, 01.12.1996 арбитраж применил ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА для признания права на проценты согласно праву государства валюты платежа. Кроме того, в данном деле был подтвержден принцип согласованного платежа при неисполнении. Арбитраж применил ст. 7.4.13 Принципов УНИДРУА для поддержания положений договора, предусматривающих более высокую ставку процентов за просрочку платежа по определенным специфическим долгам.

При разрешении на территории Республики Беларусь споров, вытекающих из международных коммерческих отношений, вопрос о процентах возникает нередко. Например, в деле, рассмотренном хозяйственным судом Б-ой области в 2006 году, истец, компания из Российской Федерации, заключил договор на поставку товара с ответчиком, белорусской компанией. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, а ответчик уклонился от уплаты цены. Истец потребовал возмещения ущерба по основному долгу за неоплату товара, пеню, предусмотренную договором в размере 0,5% в день, а также процент за пользование чужими денежными средствами.

Суд присудил проценты по ст. 78 Венской конвенции. Однако в названной статье всего лишь закреплено право стороны истребовать проценты с просроченной суммы без какой-либо детализации в отношении порядка их исчисления. В отношении ставки процентов суд, руководствуясь разъяснениями в п. 42 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", применил (посредством ссылки на п. 1 ст. 1093 ГК) ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА (как не противоречащие законодательству Республики Беларусь международные обычаи).

Таким образом, суд следовал правилу о том, что проценты должны быть определены по средней банковской ставке по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующей в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, то по такой же ставке в государстве валюты платежа, а при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться ставка, установленная законом государства валюты платежа. Валютой платежа был российский рубль. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами виновная сторона должна уплатить штраф по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска. На тот момент Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования в размере 11,5%. По ней и была рассчитана сумма процентов. Таким образом, в деле были применены правила, закрепленные в п. 2 ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА.

Аналогичный подход был использован при вынесении решений Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.01.2003, 20.05.2003. Однако на сегодняшний день в системе хозяйственных судов Республики Беларусь к основаниям применения Принципов УНИДРУА сложилось довольно строгое отношение. В разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.07.2005 N 03-24/1408 "О даче разъяснения" (далее - Разъяснение) особо отмечено, что стороны должны четко оговорить выбор Принципов УНИДРУА, только тогда они будут применяться. Выбор сторонами применимым к сделке правом права Республики Беларусь, по мнению Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, не влечет безусловного применения положений ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, поскольку они не включены в систему права Республики Беларусь. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь аргументировал это тем, что ст. 3 ГК в составе гражданского законодательства не упоминает обычаи делового оборота (международные обычаи), а статья 1093 ГК устанавливает порядок определения применимого к сделке права, в том числе и на основе международных обычаев, а не применение самих обычаев делового оборота в качестве нормы права. Со вторым доводом не поспоришь, поскольку ст. 1093 ГК действительно всего лишь перечисляет источники коллизионных норм. Однако первый аргумент не является приемлемым, поскольку гражданское законодательство (и даже шире - право Республики Беларусь) не является единственным источником регулирования международных коммерческих отношений. В Разъяснении сделана ссылка на комментарий к Принципам УНИДРУА и ст. 15 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК). Она не добавляет обоснованности выводам Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Положения комментария представлены в Разъяснении в искаженном смысле. В комментарии к абзацам пять и шесть преамбулы Принципов УНИДРУА совершенно четко указано на распространенность и целесообразность вспомогательного применения положений данного документа. В частности, в комментарии ко второй редакции Принципов УНИДРУА, т.е. на основе оценки первого десятилетия их применения, подчеркнуто, что государственные суды и арбитражи все в большей степени отказываются от так называемого конфликтующего подхода к определению места Принципов УНИДРУА среди источников норм, регулирующих международные коммерческие отношения. Вместо этого роль Принципов УНИДРУА видится в толковании и восполнении унифицированного международного права путем обращения к автономным и с международной точки зрения единообразным принципам и критериям. Причем авторы комментария подчеркивают, что такой подход соответствует ст. 7 Венской конвенции. О соотношении же Принципов УНИДРУА и национального права в комментарии сказано следующее. При применении внутреннего права какого-либо государства как государственные суды, так и международные коммерческие суды нередко сталкиваются с тем, что оно не разработано специально, чтобы регулировать отношения международного характера. В связи с этим авторы комментария делают вывод, что применение Принципов УНИДРУА опять же не вытесняет национальное право, а позволяет интерпретировать и дополнять его в соответствии с международными стандартами.

Правовые конструкции аналогии закона и аналогии права по нормам ХПК (в действующей редакции регулируемые ст. 25 ХПК), упомянутые в Разъяснении, к рассматриваемой проблеме отношения не имеют. Обращение должно быть сделано к ст. 26 ХПК, согласно которой хозяйственные суды могут по своему усмотрению применять не предусмотренные законодательством обычные правила, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности, о которых стороны знают или должны были знать и которые в международной торговле широко известны и постоянно соблюдаются сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

В определенной степени позиция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь оказывает влияние на выводы международных арбитражных судов, рассматривающих споры по международным коммерческим контрактам на территории Республики Беларусь, несмотря на то что правовых оснований для этого не имеется. Так, если в решениях Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (МАС) от 30.05.2000, 31.05.2000 прослеживается вспомогательное использование Принципов УНИДРУА по усмотрению арбитража, то на сегодняшний день характерен другой подход. Например, показательным является ход рассуждений арбитража в решении МАС от 21.03.2006 по делу N 534/49-05. По спору между истцом, немецким обществом с ограниченной ответственностью, и ответчиком, белорусским унитарным предприятием, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору международной купли-продажи товаров. Применимым правом арбитраж установил Венскую конвенцию и гражданское законодательство Республики Беларусь. В деле возник традиционный вопрос о недостаточной регламентации в ст. 78 Венской конвенции проблемы процентов. В отношении возможности применения Принципов УНИДРУА арбитраж отметил, что порядок определения процентов определяется исходя из договоренности сторон, в том числе посредством применения обычаев международного делового оборота, не противоречащих законодательству Республики Беларусь, и в ходе производства по делу стороны могут как достичь соглашения о применении к их правоотношениям Принципов УНИДРУА, так и согласовать размеры таких процентов. Таким образом, арбитраж предпочел дистанцироваться от непосредственного решения проблемы и оставить ее на усмотрение сторон.

В рассматриваемом деле истец, исходя из правил ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, испросил рассчитать проценты по средней процентной ставке по краткосрочным кредитам в евро, предоставляемым Deutche Bank AG: с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. - 8% годовых, начиная с 1 января 2005 г. - 7% годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, по мнению истца, составила 2713,9 евро.

Представитель ответчика признал и основной долг со штрафными санкциями, и проценты в размере, указанном истцом. С учетом данного обстоятельства, но не путем ссылки на Принципы УНИДРУА вопрос был урегулирован. Рассуждения арбитража были построены следующим образом. В договоре между сторонами нет положений о применении обычаев международного делового оборота. Однако в ходе судебного процесса представитель ответчика признал требования истца о размере процентов основанными на Принципах УНИДРУА. Принципы УНИДРУА не противоречат законодательству Республики Беларусь. Причем арбитраж отдельно выяснил, что согласно праву Республики Беларусь (ст. 366 ГК) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Законодательство же не содержит иного размера процентов, подлежащих уплате на просроченную сумму, а Национальный банк Республики Беларусь не устанавливает учетную ставку процентов для сумм, определенных в иностранной валюте. Только специально выяснив это вопрос, арбитраж вынес решение. Причем в данном деле очень характерным и для белорусской практики международного коммерческого арбитража, и для участия белорусских субъектов хозяйствования в отношениях с иностранным элементом является решение вопроса об установлении применимого права. В договоре купли-продажи между сторонами была сделана оговорка о применении австрийского права. Однако на основании того, что в исковом заявлении в обоснование своих требований истец сослался на нормы законодательства Республики Беларусь и международных договоров, участниками которых является Республика Беларусь, а ответчик в ходе слушаний также подтвердил применимость права Республики Беларусь к предмету спора, арбитраж сделал вывод о том, что применимым является право Республики Беларусь.

Документ предоставлен КонсультантПлюс