ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итак, подводя итог, хотелось бы остановиться еще на некоторых аспектах

Итак, подводя итог, хотелось бы остановиться еще на некоторых аспектах.

На современном этапе непрерывного распространения наёмничества молено выявить наличие взаимосвязи между наемничеством и террористи­ческими актами.

Следует отметить, что мотивы, которыми руководствуются такие на­емники, обычно не имеют ничего общего с каким бы то ни было фунда­ментализмом, они скорее связаны с денежным вознаграждением, которое наемники получают за совершение преступных деяний. Их профессио­нальные навыки, соответствующий опыт участия в вооруженных конфлик­тах или военных действиях, умение разрушать и убивать позволяют ис­пользовать их для совершения террористических актов. Следовательно, молено сделать вывод о том, что сами деяния по своей правовой природе будут по-прежнему представлять собой террористический акт, но в то же время они приобретают и характер наемничества, учитывая то, кто их со­вершает.

Полагаем, что при расследовании террористического акта следует так­же изучать возможность того, что он был совершен наемником. Представ­ляется, что наличие взаимосвязи между террористическим актом и наем­нической деятельностью нельзя игнорировать.

Наемническая деятельность редко бывает стихийной, она чаще всего -результат преступного сговора и обычно связана с другими видами пре­ступной деятельности, такими как торговля людьми, торговля наркотиками и оружием. На практике некоторые вооруженные конфликты обязаны своим возникновением стимулировавшим его рынкам оружия, а другие по той лее причине затягиваются без каких бы то ни было для этого оснований. Наемники участвуют в подобной торговле, к их услугам прибегают для перевозки оружия (в качестве пилотов, вторых пилотов, бортинженеров или вооруженной охраны). Помимо этого их вербуют для того, чтобы они торговали оружием на местах или выступали в качестве инструкторов для обучения навыкам использования закупленного военного снаряже­ния.

Приходится констатировать, что наемники принимают участие в неза­конных торговых сделках с оружием, при этом не имеет никакого значе­ния, в каких целях будет использоваться оружие и какой ущерб оно может причинить. В настоящее время это явление имеет огромные масштабы, и, надо заметить, международное сообщество не защищено от него должным образом.

На наш взгляд, появление новых форм наемнической деятельности и ее активизации вызвано пассивным, равнодушным, а в некоторых случаях и попустительским отношением некоторых государств к проблеме наемни­чества. Так на международном уровне государствами до сих пор не выра­ботана единая позиция, направленная на эффективное пресечение и полное запрещение наемнической деятельности в любых ее проявлениях.

Естественно, что наличие подобных правовых пробелов одновременно порождает ощущение вседозволенности, весьма благоприятствующее ис­пользованию наемников для совершения различных противоправных ак­ций, которые в контексте правовых норм, гарантирующих эффективную защиту прав человека и соблюдения права народов на самоопределение, должны быть запрещены или жестко ограничены.

В настоящее время, несмотря на актуализацию борьбы с наемничеством на международном уровне, необходимо обратить внимание на незначи­тельное количество случаев выявления и признания наемнической дея­тельности как таковой, а также на крайне малое число осужденных и по­несших наказание наемников. В связи с этим целесообразнее обратиться к внутригосударственному уголовному законодательству об ответственно­сти за наемничество, которое и следовало бы более широко применять на практике.

Мировая практика свидетельствует, что наемниками чаще всего совер­шаются убийства, акты терроризма, похищения людей, захват заложников, применяются пытки и т.д. Очевидно, что любое из этих деяний является тяжким нарушением прав человека по смыслу международных договоров в этой сфере и потому подпадает, как правило, под статью внутригосударст­венного уголовного законодательства, предусматривающего ответствен­ность за подобные преступления. В то время как уголовная ответствен­ность за наемничество в данных ситуациях практически не наступает.

Эффективности борьбы с наемничеством послужит, на наш взгляд, вступление в силу Международной конвенции о запрещении вербовки, ис­пользования, финансирования и обучения наемников, которая была приня­та Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 44/34 от 4 декабря 1989 года. Она вступила в силу 20 октября 2001 года на тридцатый день после сдачи на хранение Генеральному секретарю ООН двадцать вторым государст­вом, каковым являлась Коста-Рика, документа о присоединении к Конвен­ции.

В отношении Российской Федерации проблема наемничества не менее актуальна, чем для мировой общественности. Так «по официальным ис­точникам, к началу апреля 2000 года в вооруженном конфликте на Север­ном Кавказе участвовало до 700 иностранцев, значительная часть которых была наемниками... Правоохранительные органы документально зафикси­ровали случаи вербовки наемников-иностранцев, в том числе и на терри­тории России, случаи обучения их как в специально оборудованных для этой цели местах (лагерях подготовки наемников), так и непосредственно в незаконных формированиях, сражающихся против Объединенной группировке федеральных сил на Северном Кавказе. Установлены факты финансового и иного материального обеспечения наемников. Имеются достаточные данные о том, что ряд чеченских полевых командиров активно ис­пользовали и продолжают использовать иностранных граждан, воюющих за вознаграждение, то есть наемников, как в боях с федеральными силами, так для совершения диверсий и актов терроризма как на территории, охва­ченной вооруженными конфликтами так и за ее пределами»[15].

К сожалению, наша страна не ратифицировала и не подписала Конвен­цию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года, и потому на ее территории применяется ст. 47 До­полнительного протокола 11977 года к Женевским конвенциям 1949 года и ст. 359 УК РФ «Наемничество», предусматривающая уголовную ответст­венность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение и использование наемников, а также участие наемников в вооруженных конфликтах и военных действиях. Для реализации данной, статьи, на наш взгляд, требуется детальная правовая разработка определе­ний, содержащихся в ней и пересмотр санкций, устанавливающих пределы уголовной ответственности за данное преступление.

Можно заметить, что ст. 359 УК РФ редко применяется на практике: в период с 2003 по 2001 год в Российской Федерации по этой статье возбуж­далось крайне незначительное количество уголовных дел (не свыше 10).

Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической обще­ственности к проблеме уголовного преследования наемничества, ее акту­альность как для мирового сообщества, так и для нашей страны, исследо­ваний названной проблемы очень мало.

В отношении России можно заметить, что шансы на успех в борьбе с наемничеством значительно увеличатся при принятии нашим государст­вом обязательств по Международной конвенции о борьбе с вербовкой, ис­пользованием, финансированием и обучением наемников 1989 года.

Ведь известно, что нормы международного права дают теоретическую и правовую основу для развития национального уголовного законодательства, в том числе и по ответственности за наемничество. Нельзя не учиты­вать того, что именно международное право устанавливает определение наемника и рассматривает наемничество как целостное явление.

Таким образом, борьба с наемничеством как на международном уров­не, так и в пределах конкретного государства, должна вестись правовыми, в первую очередь, уголовно-правовыми, средствами, что способствует за­креплению на законодательном уровне государств запрета деятельности наемников и созданию более благоприятного международного климата, обеспечению мира и безопасности человечества.