Элементы договора личного страхования

Предметом договора личного страхования, так же, как и договора имущественного страхования, является денежное (страховое) обязательство и к нему применяются общие правила об обязательствах с учетом норм главы 48 ГК РФ.

Лицо, интерес которого страхуется, должно быть названо в договоре. В отличие от страхования ответственности за причинение вреда, если страхуется интерес самого страхователя, это также следует отразить в договоре, иначе договор не будет считаться заключенным (подпункт 1 п. 2 ст. 942 ГК). Название застрахованного лица в договоре не обязательно должно полностью индивидуально определять это лицо. Вполне достаточна такая степень определенности, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить, действительно ли о нем идет речь в договоре.

Как и для договора страхования ответственности, судебная практика пока не дала толкования требованию «назвать» застрахованное лицо и для договора личного страхования. Однако приведенный выше вывод для договора личного страхования следует не только из аналогии с постановлением Президиума ВАС РФ №4744/97 от 14 октября 1997 г., в котором признана возможность страховать имущество, не полностью определенное в договоре. Указом Президента РФ от 7 июля 1992 г. №750 Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «О государственном обязательном страховании пассажиров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 13 июля 1992 г. - №2. - Ст. 35. введено обязательное страхование пассажиров. В этом виде страхования застрахованные лица в договоре не могут быть названы никак иначе, чем просто «пассажиры». Таким образом, существует вид личного страхования, в котором застрахованные лица полностью индивидуально не определяются. Вообще при страховании жизни и здоровья пассажиров практически невозможно выполнить условие индивидуальной определенности застрахованных лиц, тем не менее, страхование жизни и здоровья пассажиров - один из распространенных и необходимых видов личного страхования.

Договор личного страхования заключается только в пользу застрахованного лица или с его письменного согласия в пользу иного выгодоприобретателя. Правило о необходимости письменного согласия застрахованного для назначения иного выгодоприобретателя действует только при заключении договора. Нарушение этого правила влечет недействительность не только самого назначения, но и договора в целом. Назначение выгодоприобретателя после того, как договор страхования заключен, регулируется правилами ст. 956 ГК и несоблюдение этих правил влечет иные последствия.

Важно отметить, что в личном страховании принципиально по-иному, чем в имущественном, решается вопрос о выплате в случаях, когда страховая сумма выражена в иностранной валюте.

Если в договоре предусмотрено условие производить выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, то именно это обязательство и подлежит исполнению. При личном страховании страховщик принимает на себя не обязательство возместить убытки, как в имущественном страховании, а обязательство выплатить страховую сумму, которая по общим правилам ст. 317 ГК РФ может быть выражена и в иностранной валюте. Выплата при этом будет производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты.

Перейдем к рассмотрению субъектного состава личного страхования. Последний во многомзависит, прежде всего, от вида личного страхования. Так, если субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. То в медицинском страховании в качестве субъектов выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

Законодатель дает общие определения субъектов личного страхования. Так, в соответствии со ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В настоящее время требования к страховщикам установлены Законом «Об организации страхового дела в России» и к страховым медицинским организациям Законом РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Действуют Условия лицензирования, Положение о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 г. №1018.

Лицензии выдает орган страхового надзора российским юридическим лицам любой организационно-правовой формы, целью создания которых является страховая деятельность, обладающим необходимым уставным капиталом и представившим в орган страхового надзора документы, перечень которых приведен в п. 1 ст. 32 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Кроме того, Государственный надзор за деятельностью страховщиков осуществляет в настоящее время Министерство финансов РФ, в котором имеется департамент страхового надзора Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1999. - с.247..

В виду того, страхователем может выступать как юридические лица заключающие договора о страховании третьих лиц в пользу последних.

Так, при обязательном личном страховании страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы (обязательные платежи). Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Также страхователями могут выступать и - физические лица, которые заключают договора о страховании и в пользу третьих лиц - застрахованных. В случае, если Страхователь - физическое лицо заключил договор о страховании своих имущественных интересов, то он является застрахованным.

Законодатель может устанавливать специальные требования к каждому из видов субъектов, что характерно для отдельных видов личного страхования. Так, например, возраст Застрахованного не может быть менее 14 лет на момент заключения договора страхования. Договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц: возраст которых превышает определенное число лет на момент заключения договора страхования; являющихся инвалидами I, II группы; больных онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом.

Обратим внимание на ряд проблемных аспектов связанных с определением субъектов в личном страховании.

Так, в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно-экспедиторское предприятие - перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд, однозначное определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц - страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты - другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику.

Поэтому, определение субъектного состава в личном страховании зачастую вызывает проблемы на практике.

Приведем пример:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 24.02.2007 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа «Страховая компания «Ижтранс-полис» (далее - страховая компания «Ижтранс-полис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций (далее - объединение автовокзалов) о взыскании страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор об уступке требования от 20.03.2006 N 292/190, в соответствии с которым Сарапульское производственное автотранспортное объединение уступило право требования страховой компании «Ижтранс-полис» по договору от 03.05.2005 в части обязательного страхования пассажиров.

До принятия решения по ходатайству истца и с согласия ответчика определением от 16.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Сарапульское производственное автотранспортное объединение (далее - автотранспортное объединение).

Решением от 06.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договором от 03.05.2005 не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов страховщику.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением от 09.12.96 в иске отказано. Договор от 20.03.2006 N 252/190 уступки прав Сарапульским производственным автотранспортным объединением страховой компании «Ижтранс-полис» в части обязательного страхования пассажиров от 20.03.2006 N 252/190 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.02.2007 решение отменил, исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 24.02.2007 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2006 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Удмуртским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций и Сарапульским производственным автотранспортным объединением заключен договор от 03.05.2005 на выделение первому подвижного состава для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении. По указанному договору ответчик обеспечивает эффективное использование выделяемых автобусов для выполнения утвержденных обеими сторонами рейсов. В обязанность объединения автовокзалов входили продажа билетов (пункт 3.5 договора) и ежедневное перечисление суммы выручки от реализованных билетов на счет автотранспортного объединения (пункт 4.2 договора).

Автотранспортное объединение и страховая компания «Ижтранс-полис» заключили договор уступки права требования от 20.03.2006 N 292/190, по которому автотранспортное объединение передало страховой компании право на получение страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.2005.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем в пункте 4.2 названного договора не предусмотрены условия по обязательному страхованию пассажиров, не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов.

Поскольку автотранспортное объединение уступило страховой компании право требования, которым не обладало, договор от 20.03.2006 N 292/190 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Уральского округа не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2007 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2006 по тому же делу оставить в силе» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2007 г. N 4149/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - №3..

Итак, как видно из этого примера страховщик предъявил иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран