Глава 4 классификация наук

Наука не представляет собой единого целого, она представляет собой переплетаю­щийся и на­слаивающийся друг на друга ряд регионов научного исследования. Как пи­сал, в частности, Э. Гуссерль в «Логических исследованиях»: «Царство истины объективно де­лится на области, и исследования должны вестись и группироваться в науке сообразно этим объективным единствам» (Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышле­ния.. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. С.16)

Прежде всего, это регионы естественнонаучного и гуманитарного знания. Научные дисциплины возникали неодновре­менно, одни прошли достаточно долгий путь, другие только воз­никают.

Как правильно подчеркивает В.В Ильин: «Наука функционирует в культуре не в виде однородного целого, а в виде обособленных систем знания, характеризующихся разной степе­нью зрелости. Последнее рождает гносеологическую расслоенность науки, побу­ждает расценивать отдельные науки (теории) в качестве эталонных» (Ильин В.В. Кри­терии научности знания. М.: «Высшая школа» 1989 с.5)

Вообще, если вспомнить Габриэля Тарда, то он верно подметил о том, что видимая упорядо­ченность областей исследования – это не соответствующее реальности разделение, а разделение, которое сформировалось в недрах человеческой культуры, реальность же состоит в полном хаосе и взаимозависимости всех явлений: «Первые пастухи, которые стали наблюдать звездное небо, первые земледельцы, пытавшиеся проникнуть в тайны растительного мира, ве­роятно, получали подобное же впечатление о полном хаосе… Мысль – свести все представле­ния о небе и лесе к небольшому числу понятий, логически связанных между собой именем ас­трономии и биологии, эта мысль, если бы она могла явиться, была бы в их глазах верхом неле­пости» (Тард Г. Социаль­ные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. Спб., 1906 с.12)

Тривиум и квадриум.

Одном из типичных классификаций в средневековье представлена Домиником Гунди­сальви (XIIв.). Он классифицирует науки в следующем порядке : естественная наука, математика, тео­логия, грамма­тика, поэтика, риторика, логика, медицина, арифметика, музыка, геометрия, оп­тика, астрология, ас­трономия, наука о весах и механические ис­кусства.

Классификация у Ф. Бэкона.

Бэкон в основу своей классификации берет различие видов духовной деятельности. По его мнению, мы познаем мир при помощи памяти, фантазии и рассудка. На основе этого мы соот­ветственно имеем три группы наук: историю, поэзию и философию. Ис­торию он делит на исто­рию природы и историю человека. Поэзию на эпическую, дра­матическую и аллегорически-ди­дактическую. Философия занимается изучением Бога, человека и природы. Первой философией он считает ту, которая занимается пробле­мами познания.

Классификация у О. Конта.

Конт отвергает классификацию наук Бэкона. При классификации он использует три принципа: от про­стоого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к но­вому. Основная классификация Конта выглядит так: математика, астронимия, физика, химия, физиология, со­циальная физика (социоло­гия), мораль.

Классификация у Г. Спенсера.

Спенсер разделил науки на два вида: науки абстрактные- логика и математика; науки, изучающие сами явления, которые он делит на две группы: абстрактно-конкретные- механика, физика, химия и т.д.; конкретные – астрономия, геология, биология, психо­логия, социология и т.д.

Классификация у Ф. Энгельса.

Классификация Г. Риккерта.

(Это набросок: Различие между естественными и гуманитарными науками в основном было на­веяно важным для истории культуры противопоставлением, сутью его состоит в том , что в «обыгрывалось» соотношение – между идеями Просвещения, построен­ными на принципах ес­тественных наук, и во время Рестапврации интересу к историческому познанию. В позитивист­ский период наблюдался синтез этого противостояния, во времена неокантианства опять назре­вает это противостояние обыг­рываясь в иной форме)

М. Хайдеггер, к примеру, пишет во многом правильно, что «все гуманитарные науки и все науки о жизни именно для того, чтобы остаться строгими, должны непременно быть неточными. Конечно, жизнь тоже можно охватить как величину движения в про­странстве и времени, но тогда нами схвачена уже не жизнь» (Хайдеггер М. Время и бы­тие: Статьи и высту­пления. М.: Республика. 1993.с.44). конечно, тут Хайдеггер несколько «передергивает» – в принципе ничего страшного, что фундаментальные ка­тегории человеческого понимания мира – пространство и время, используются в гума­нитарном исследовании. Вопрос в другом- в каком качестве они используются, как по­нимаются.

Конечно, прельщает установить четкое различие между гуманитарным и естественно­научным знанием, но реальность синергична, а потому представляет из себя многооб­разие частично ор­ганизованных систем, взаимопроникающих и конкурирующих друг с другом.

Степин: «Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты – предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объ­екты, функционирующие в качестве феноменов культуры, и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования» ( Т.зн. с.40)

Как пишет В.С. Степин: «Наука в человеческой деятельности выделяет только её пред­метную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды – к чему бы ни прикасался, все обращалось в золото, - так и наука, к чему бы она ни при прикоснулось, - все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам» (Степин В.С. Теоретическое знание. с.41)