Противопоставление субъекту и противопоставление предикату.
Противопоставлением называется элементарное умозаключение, построенное как последовательное применение обращения и превращения. Схемы противопоставлений таковы:
противопоставлениепротивопоставление
субъектупредикату
... S ... Р ... S ... Р
¾------ ¾------
... Р ... S (обращение) ... S не- ... не-Р(превращение)
¾---------- ¾-----------
... Р не- ... не-S(превращение) ... не-Р не- ... S(обращение)
Легко заметить, что поскольку частноотрицательные суждения необратимы, для них не существует противопоставления субъекту, а для частноутвердительных не существует противопоставления предикату.
Рассмотрим несколько примеров, в которых мы по возможности сохраняем естественную форму суждений. Сначала противопоставим субъекту, а затем – предикату:
Все слоны не любят, когда на них кричат (е)
¾-------------------------------
Все, кто любят, когда на них кричат, не суть слоны (е)
¾----------------------------------------
Все, кто любят, когда на них кричат, суть те, кто не слон (а)
Теперь это же суждение противопоставим предикату:
Все слоны не любят, когда на них кричат (е)
¾----------------------------------
Все слоны суть те, кто не любит, когда на них кричат (а)
¾--------------------------------------------
Некоторые из тех, кто не любит, когда на них кричат, (i)
суть слоны
Противопоставим субъекту:
Некоторые погонщики слонов достигли нирваны (i)
¾--------------------------------------
Некоторые из тех, кто достиг нирваны, суть (i)
погонщики слонов
¾---------------------------------------------
Некоторые из тех, кто достиг нирваны не суть, те, (о)
кто не является погонщиками слонов
Противопоставление предикату, как уже говорилось, здесь невозможно, поскольку после превращения мы получим необратимое частноотрицательное суждение.
Противопоставим субъекту общеутвердительное суждение:
Игра на зулейке слону под силу (а)
¾------------------------
Некоторое из того, что под силу слону, есть игра на зулейке (i)
¾-----------------------------------------------
Некоторое из того, что под силу слону, не есть то, что не (о)
является игрой на зулейке
Противопоставление предикату:
Игра на зулейке слону под силу (а)
¾------------------------
Игра на зулейке не суть то, что не под силу слону (е)
¾----------------------------------------
Всё непосильное для слона не есть игра на зулейке. (е)
Выведение следствий из посылок по правилам простого
Категорического силлогизма.
Простой категорический силлогизм – это разновидность сложного умозаключения. Он состоит из двух посылок и заключения. Посылки и заключение являются простыми категорическими суждениями. При определённых условиях заключение является логическим следствием посылок, и в этом случае мы говорим, что заключение выводится из посылок по правилам силлогизма, т. е. имеет место правильное умозаключение. Общая схема силлогизма такова:
[Бóльшая посылка]
[Меньшая посылка]
¾---------------
[Заключение]
Черта, отделяющая посылки от заключения, как и в случае элементарных умозаключений, означает, что осуществление правильного вывода обеспечит переход от истинности посылок к истинности заключения. Разумеется, если вывод совершается неправильно, то гарантировать истинность заключения даже при истинных посылках нельзя.
Необходимые и достаточные условия правильности вывода описываются рядом правил силлогизма. Так, для того, чтобы заключение следовало из посылок по правилам простого категорического силлогизма, обязательно наличие в нём ТРЁХ и только трёх терминов, обозначаемых традиционно как
S – субъект заключения
Р – предикат заключения
М – «средний» термин.
В силлогизме
бóльшая посылка содержит Р и М,
меньшая посылка содержит S и М,
заключение содержит S и Р.
Различное расположение среднего термина М в посылках соответствует четырём фигурам силлогизма:
| 1-я фигура | 2-я фигура | 3-я фигура | 4-я фигура | |||||||||
| М – Р | Р – М | М – Р | Р – М | |||||||||
| S – М | S – М | M – S | M – S | |||||||||
| S – Р | S – Р | S – Р | S – Р | |||||||||
Схематически,
 |  |  |  |
где «уголки» соответствуют расположению среднего термина.
Простые категорические суждения, каковыми являются каждая из посылок и заключение, бывают четырёх известных нам видов: а – общеутвердительными, i – частноутвердительными, е – общеотрицательными, о – частноотрицательными. Правильность вывода в каждой из фигур зависит как раз от того, какое сочетание видов посылок и заключения имеет место. Каждое такое сочетание называется модусом категорического силлогизма. Правильных модусов, т. е. таких, при которых из истинности посылок следует истинность заключения всего 24 штуки. Мы перечислим их для каждой из фигур, используя названия, полученные модусами в средние века. В каждом названии три гласных. Первая соответствует типу бóльшей посылки, вторая – меньшей, третья – типу заключения.
Итак, правильные модусы:
| 1-я фигура | 2-я фигура | 3-я фигура | 4 – фигура |
| barbara | cesare | darapti | bramantip |
| darii | camestres | datisi | dimaris |
| celarent | baroco | disamis | camenes |
| ferio | festino | felapton | fesapo |
| ferison | fresison | ||
| bocardo | |||
| ослабленные модусы | |||
| barbari | cesaro | cameno | |
| celaront | camestro |
Общие правила простого категорического силлогизма:
– в силлогизме должно быть только три термина;
– из двух отрицательных посылок вывод не следует;
– из двух частных посылок вывод не следует;
– вывод есть отрицательное суждение тогда и только тогда, когда одна из посылок отрицательна;
– если одна из посылок частное суждение, то и вывод частное суждение.
Правила фигур:
– в 1-й фигуре бóльшая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – утвердительным;
– во 2-ой фигуре бóльшая посылка должна быть общим суждением и одна из посылок – отрицательным;
– в 3-й фигуре меньшая посылка должна быть утвердительной;
– в 4-й фигуре если одна из посылок отрицательная, то бóльшая должна быть общим суждением; если бóльшая посылка утвердительна, то меньшая должна быть общим суждением.
Теперь перейдём к задачам на выведение следствий из посылок. Здесь требуется либо вывести следствие, указав фигуру и модус простого категорического силлогизма, либо указать, какое из правил силлогизма нарушено, т. е. почему вывести следствие нельзя. Процедура решения таких задач выглядит так:
(а) придаём посылкам логическую форму, определяем их тип и их термины;
(б) считаем термины;
(в) если терминов три, то определяем фигуру силлогизма;
(г) заглядываем в список правильных модусов этой фигуры и ищем в нём модус, в котором первые две гласные соответствуют типам посылок;
(д) если такой модус есть, то формулируем заключение вида S – Р,тип которого должен соответствовать третьей гласной модуса; в противоположном случае ищем правило, которое нарушено.
Сразу разъясним один затрудняющий понимание момент. В силлогизме мы называем субъектом – S и предикатом – Р субъект и предикат ЗАКЛЮЧЕНИЯ. В посылках, что легко увидеть в схемах фигур, S и Р могут находиться где угодно, на месте субъекта или на месте предиката. Другим термином в каждой посылке является средний термин (если он, конечно, есть), который в заключение не входит.
Рассмотрим сначала два примера. Пусть даны посылки
В цирк слона пропускают без билета.
Безбилетные зрители всегда встревожены.
Придадим этим суждениям логическую форму и определяем их тип:
Все слоны суть те, кого в цирк пропускают без билета. (а)
Все безбилетники суть те, кто всегда встревожен. (а)
Считаем термины. Их четыре: «слоны», «тот, кого в цирк пропускают без билета», «безбилетник» и «тот, кто всегда встревожен». Хотя второе и третье кажутся близкими по смыслу, вывода сделать нельзя.
Следующий пример. Даны посылки
Мартышки не вяжут чулков.
Тот, кто вяжет чулки пользуется напёрстком.
Логическая форма:
Ни одна мартышка не суть тот, кто вяжет чулки. (е)
Все, кто вяжет чулки, суть те, кто пользуются напёрстком. (а)
Терминов три: М – «тот, кто вяжет чулки», S – «тот, кто пользуется напёрстком», Р – «мартышка». Средний термин М находится в бóльшей посылке на месте предиката, а в меньшей – на месте субъекта. Получается конфигурация
соответствующая четвёртой фигуре. Ищем правильный модус четвёртой фигуры, в котором двумя первыми гласными являлись бы «е»и«а», и обнаруживаем модус fesapo. Формулируем теперь частноотрицательное заключение:
Некоторые из тех, кто пользуется напёрстком не (о)
мартышки
Приведём ещё ряд примеров (о страусах), в которых мы по возможности будем сохранять естественную форму суждений.
Пример 1.
Страус не имеет австралийского паспорта. (е)
Все страусы в дождливую погоду не ходят в шлёпанцах. (е)
Обе посылки отрицательны, поэтому вывода сделать нельзя.
Пример 2.
По вторникам в лото играют все друзья страуса.
По вторникам некоторые обитатели пампас не играют в лото.
Приведём логическую форму посылок, поскольку она здесь неочевидна:
Все друзья страуса суть те, кто играет (а)
в лото по вторникам.
Некоторые обитатели пампас не суть те, кто играет (о)
в лото по вторникам.
Средний термин здесь – «те, кто играет в лото по вторникам»; вторая фигура; модус baroco. Получаем заключение:
Некоторые обитатели пампас не суть друзья страуса. (о)
Пример 3.
Все мои знакомые страусы пишут стихи. (а)
Тот, кто не пишет стихов, имеет цветущий вид. (е)
Вывода сделать нельзя, поскольку терминов не три, а четыре: «мои знакомы страусы», «тот, кто пишет стихи», «тот, кто не пишет стихов», «тот, кто имеет цветущий вид».
Пример 4.
Голубоглазый страус Джон имеет австралийское (а)
гражданство.
Австралийского гражданства не имеет ни одна мокрица. (е)
Придав логическую форму второй посылке, мы получим вторую фигуру, где средним термином является «тот, кто имеет австралийское гражданство». Модус camestres. Вывод таков:
Ни одна мокрица не есть голубоглазый страус Джон (е)
Пример 5.
Ловля тушканчиков не принадлежит к числу увлечений (е)
страусов.
Ловля тушканчиков запрещена австралийскими законами. (а)
Третья фигура, средний термин – «ловля тушканчиков». Модус felapton. Заключение:
Некоторые вещи, запрещённые австралийскими законами, не (о)
суть то, что принадлежит к числу увлечений страусов.
Пример 6.
Некоторые страусы не пушат хвоста. (i)
Все сотрудники газеты «Гордая птица» – страусы. (а)
Средний термин – «страус», первая фигура. Но вывода сделать нельзя, поскольку нарушено правило первой фигуры – большая посылка частное суждение.
Пример 7.
Страусу Джону нравятся некоторые овощи. (i)
Овощи полезны для здоровья. (а)
При придании логической формы первому суждению может возникнуть вопрос о том, какой термин является субъектом, «страус Джон» или «овощи». В первом случае мы получим учетверение термина, а во втором – получаем третью фигуру со средним термином «овощ». Тогда берём модус disamis третьей фигуры и получаем заключение:
Некоторые полезные для здоровья вещи нравятся (i)
страусу Джону.
Пример 8.
Некоторые мои друзья – голубоглазые страусы. (i)
В жару некоторые голубоглазые страусы скучают. (i)
Вывода сделать нельзя, поскольку нарушено общее правило – здесь обе посылки частные суждения.
Пример 9.
Кисточки на ушах надо хорошо расчёсывать. (а)
Кисточки на ушах не уцелели при стрижке страуса Джона. (е)
Вывода сделать нельзя, поскольку мы имеем третью фигуру и по её правилу меньшая посылка должна быть суждением утвердительным. Зато, если поменять посылки местами, то получим модус третьей фигуры felapton.
Решение такого рода заданий тем легче, чем лучше мы умеем придавать суждениям логическую форму.
Восстановление энтимемы.
Последним видом задач, которые мы рассматриваем, является восстановление энтимем. Напомним, что энтимема – это умозаключение по схеме простого категорического силлогизма, в котором пропущена одна из посылок. Энтимемы обычно сформулированы в виде сложных суждений, где связками его простых частей являются различные союзы, союзные слова или просто запятая. Требуется либо восстановить энтимему до правильного умозаключения по простому категорическому силлогизму, либо указать, почему сделать этого нельзя.
Примеры энтимем:
Он не сахарный, не растает.
Этот страус белый, значит он родом из Мамбасы.
Некоторые страусы потеряли шлёпанцы, потому что было ветрено.
Работа не волк, в лес не убежит.
В энтимемах выраженных так или похожим образом присутствует заключение силлогизма и одна из посылок. Определить, где посылка, а где заключение можно, во-первых, по смыслу, в том случае, когда союзных слов нет и, во-вторых, по союзному слову, которое связывает суждения. Так, относительно первого и последнего из приведённых выше примеров очевидно, что посылка стоит впереди. Здесь по смыслу подразумевается, что кто-то не растает потому, что не является сахарным и не убежит, потому что не является волком.
Функции наиболее часто встречающихся союзных слов таковы:
вводят посылкувводят заключение
так как поэтому
потому что значит
поскольку следовательно
ввиду того, что таким образом
отсюда
Процедура восстановления энтимемы выглядит так:
(а) определяем где посылка, где заключение; заключение записываем и над ним проводим черту;
(б) придаём заключению логическую форму, устанавливаем S и Р,определяем его тип;
(в) придаём логическую форму посылке и определяем, является она бóльшей или меньшей; при этом руководствуемся тем, что в меньшую посылку входит S, а в бóльшую – Р; если ни S, ни Р не входят в посылку, то восстановление до простого категорического силлогизма невозможно, поскольку мы имеем четыре термина и рассматриваемое умозаключение на самом деле не является энтимемой;
(г) в зависимости от того, какая посылка дана, помещаем её на соответствующее место над чертой;
(д) определяем тип посылки и средний термин;
(е) среди модусов тех двух фигур, которые подходят для восстановления данной энтимемы, а их всегда две, отыскиваем такие, который соответствует типам заключения и посылки; таких фигур и модусов может оказаться несколько;
(ж) восстанавливаем отсутствующую посылку по найденному модусу или выясняем, почему восстановление до правильного умозаключения по схеме простого категорического силлогизма невозможно.
Рассмотрим любимую энтимему всех студентов:
Работа не волк, в лес не убежит.
Как уже говорилось, посылка здесь находится впереди, а заключение сзади. И посылка, и заключение являются общеотрицательными суждениями, в роли S выступает термин «работа», в роли Р – термин «то, что убегает в лес». Присутствующая посылка «работа не волк», очевидно, является меньшей, т. к. в неё входит S. Средним термином М оказывается термин «волк». Получаем тогда следующую конструкцию:
(.........................)
Работа не волк. (е)
-------------
Работа в лес не убежит. (е)
т. е. требуется восстановить отсутствующую бóльшую посылку, для чего могут оказаться пригодными либо первая, либо вторая фигуры
 | |||
 |
М М
Поскольку среди правильных модусов первой фигуры нет таких, в которых двумя последними гласными были бы «е» и «е», берём модус camestres второй фигуры и формулируем недостающую общеутвердительную бóльшую посылку по схеме Р - М:
Все, кто убегает в лес суть волки. (а)
Таким, достаточно неожиданным, оказался результат логического анализа известной поговорки, воплощающей в себе так называемую «народную мудрость».
Следующий пример:
Он не выучил своей роли, потому что упал со страуса.
Союзное слово потому что вводит посылку. Значит «он не выучил своей роли» – это заключение, в котором термин «он» есть S, а «тот, кто выучил свою роль» есть Р. Нам дана меньшая посылка, поскольку в неё входит S. Она гласит: «он упал со страуса». Тогда средний термин – это «тот, кто упал со страуса». Имеем три термина, значит восстановление возможно. Тогда:
(................................)
Он упал со страуса . (а)
¾--------------
Он не суть тот, кто выучил свою роль . (е)
Поскольку средний термин находится в меньшей посылке на месте предиката, восстановление возможно по первой или второй фигурам. Ищем правильные модусы этих фигур, две последние гласные которых были бы а и е. Таких модусов два, celarent – для первой фигуры и cesare – для второй. Восстановим энтимему по первой фигуре. В этом случае восстанавливаемая бóльшая посылка выглядит так:
Ни один из тех, кто упал со страуса не выучил свою роль. (е)
Если бы мы взяли вторую фигуру, то получилось бы:
Ни один из тех, кто выучил свою роль не упал со страуса. (е)
Теперь расcмотрим ряд примеров.
Пример 1.
Некоторые люди прячут голову в песок, значит некоторые люди страусы.
Союзное слово значит вводит заключение. Следовательно, «люди» – это S, «страус» – это Р. Нам дана меньшая посылка, средний термин – «тот, кто прячет голову в песок»
(.....................................)
Некоторые люди прячут голову в песок. (i)
¾-------------------------------
Некоторые люди страусы. (i)
Восстановление возможно по двум фигурам – по первой и по второй. Соответствующие модусы – в первой фигуре – darii, во второй – datisi. Восстанавливаемая бóльшая посылка в первом случае выглядит так:
Все те, кто прячет голову в песок – страусы. (а)
Пример 2.
Некоторые страусы не любят чёрно-белое фото,
потому что оно не передаёт естественный окрас перьев.
Здесь восстановление до простого категорического силлогизма невозможно, поскольку мы имеем не три, а четыре термина: «страусы», «те, кто любит чёрно-белое фото», «чёрно-белое фото» и «то, что передаёт естественный окрас перьев».
Пример 3.
В школе язык страусов изучается австралийскими аборигенами,
поэтому никакие ненужные языки ими не изучаются.
Заключение здесь звучит так: «ненужные языки не суть то, что изучается в школе австралийскими аборигенами». «Ненужные языки» – это S, «то, что изучается в школе австралийскими аборигенами» – это Р. Нам дана бóльшая посылка, значит М – это «язык страусов». Итак:
Язык страусов суть то, что изучается в школе (а)
австралийскими аборигенами.
(......................................)
¾-----------------------------------------------
Ненужные языки не суть то, что изучается в школе (е)
австралийскими аборигенами.
Поскольку средний термин в бóльшей посылке находится на месте субъекта, восстановление можно попытаться провести либо по первой, либо по третьей фигуре. Но первая фигура должна быть исключена, поскольку по её правилу меньшая посылка должна быть утвердительной, а из двух утвердительных посылок не может следовать отрицательное заключение. Это же правило действует и для третьей фигуры. Здесь восстановление энтимемы невозможно.
Пример 4.
По понедельникам некоторые читатели журнала «Гордая птица»
не участвуют в бегах, потому что белым страусом не является ни один из тех, кто участвует в бегах по понедельникам.
Заключение: «некоторые читатели журнала «Гордая птица» не суть те, кто по понедельникам участвует в бегах». «Читатели журнала «Гордая птица»« – S, «тот, кто участвует в бегах по понедельникам» – Р, «белый страус» – М. Дана бóльшая посылка. Тогда получаем конструкцию
Ни один из тех, кто участвует в бегах по понедельникам (е)
не суть белый страус.
(........................................)
¾-----------------------------------------------
Некоторые читатели журнала «Гордая птица» не суть (о)
те, кто по понедельникам участвует в бегах.
Поскольку средний термин находится в бóльшей посылке на месте предиката, возможно восстановление либо по второй, либо по четвёртой фигуре. Соответствующие модусы – для второй фигуры – festino, а для четвёртой – fesapoи fresison. Восстановим энтимему по последнему модусу. Меньшая посылка звучит тогда так:
Некоторые белые страусы читают журнал «Гордая птица». (i)
Пример 5.
Все рекорды на спринтерских дистанциях установлены страусам, значит некоторые установленные страусами вещи никогда не будут забыты.
Заключение: «Некоторые установленные страусами вещи не суть то, что когда-либо будет забыто.» «Установленные страусами вещи» – S, «то, что когда-либо будет забыто» – Р. Дана меньшая посылка, «рекорды на спринтерских дистанциях» – М. Тогда:
(....................................)
Все рекорды на спринтерских дистанциях суть то, (а)
что установлено страусами.
¾---------------------------------------------
Некоторые установленные страусами вещи не суть то, (о)
что когда-либо будет забыто.
Средний термин находится здесь в меньшей посылке на месте субъекта, поэтому восстановление можно провести по третьей или четвёртой фигурам. Соответствующие модусы для третьей фигуры – felaptonи bocardo, а для четвёртой – fesapo. Восстановим бóльшую посылку по модусу третьей фигуры bocardo:
Некоторые рекорды на спринтерских дистанциях (о)
никогда не будут забыты.
Пример 6.
Перья некоторых страусов украшают шляпки Елизаветы II,
так как украшения шляпок Елизаветы II не лишены экзотики.
Заключение: «Все перья некоторых страусов суть то, что украшает шляпки Елизаветы II». «Перья некоторых страусов» – S, «то, что украшает шляпки Елизаветы II» – Р. Дана бóльшая посылка. Средний термин – «то, что лишено экзотики». Тогда:
Всё, что украшает шляпки Елизаветы II не суть то, что (е)
лишено экзотики.
(....................................)
-----------------------------------------------
Все перья некоторых страусов суть то, (а)
что украшает шляпки Елизаветы II.
Очевидно, что восстановление невозможно, так как при наличии отрицательной посылки по общему правилу силлогизма заключение может быть только отрицательным.
Тот, кто вполне разобрался с силлогизмом, не заплутает и при восстановлении энтимем.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА: «СЛОНЫ»