Синдромы центральных полиморфных избирательных нарушений звукопроизношения (синдромы артикуляторной диспраксии)

Как отмечалось выше, существует клиническая группа детей с нарушения МИ формирования звуковой стороны речи, которая по тяжести занимает про­межуточное положение между чисто функциональными расстройствами и со • гояниями, обусловленными грубым тотальным нарушением иннервации артикуляционных мышц (наблюдающимся при дизартрии). Это полиморфные нарушения звукопроизношения, которые носят избирательный характер, зат­рагивают только сегментарный уровень и не влияют на состояние супрасег-мснтарного уровня звуковой стороны речи. Экспериментальное изучение дан¹* кого синдрома стало пердметом специального исследования. .

Среди детей, находившихся под нашим наблюдением, была отобрана груп­па из 110 человек в возрасте от 5,5 до 8 лет с данным типом нарушения звуко­произношения и подвергнута улубленному клинико-нейропсихологическому исследованию (Корпев А. Н., 1993, 1994, 1999). Клиническая симптоматика i ie позволяла отнести эти случаи к чисто функциональным нарушениям, но не давала и оснований для того, чтобы расценивать их как вариант дизартрии. С нашей точки зрения, последнее правомерно только тогда, когда имеется клас­сический, «ядерный» набор симптомов, описанный в литературе (Винар-ская Е. Н., Пулатов А. М., 1973, 1989, Винарская Е. М., 1982, Morley M., 1972): тотальность нарушений звукопроизношения, значительное снижение члено­раздельности речи, нарушения со стороны силы, тонуса и объема движений артикуляционных мышц. У наших испытуемых большая часть перечисленных признаков отсутствовача. Неврологическое исследование выявило у 64% де­тей рассеянную неврологическую микросимптоматику.

У всех детей экспериментальной группы было нарушено произношение со­гласных среднего или позднего онтогенеза, то есть наиболее сложных по про­износительным характеристикам звуков. Все перечисленные виды ошибок, по нашим наблюдениям и данным литературы, встречаются и у здоровых детей на ранних этапах речевого онтогенеза (Гвоздев А. Н., 1948, Бельтюков В. И., 1979, Жукова Н. С, Мастюкова Е. М, Филичева Т. Б., 1990, Жукова Н. С, 1994). По существу, они же встречаются как при дислалии, так и при дизартрии. Иначе говоря, характер отдельных симптомов не позволяет судить о природе нарушений. Своеобразие клинической картины выступает лишь на синдро-мальном уровне. Характер распределения ошибок, некоторые неврологические и нейропсихологические характеристики дали основание рассматривать дан­ные случаи как особый тип нарушений формирования произносительной сто­роны речи.

Симптоматику нарушений звуковой стороны речи у наших испытуемых можно сгруппировать следующим образом:

а) Искажения отдельных фонетических характеристик звуком речи. В аил лоязычной литературе это называют еще аппроксимацией. Подробно эти сим­птомы были описаны выше. Здесь мы отметим лишь некоторые их особеннос­ти, свойственные этому виду недоразвития речи у детей. Феноменологически! искажения, наблюдаемые при артикуляционной диспраксии, схожи с теми, , которые встречаются и у детей с функциональной дислалией (сигматизмы, лямбдацизм, ротацизм и др.). Отличия заключаются лишь в стойкости нару­шений и сопутствующей симптоматике.

б) Замены звуков, еще отсутствующих в артикуляторном инвентаре ребенка или частично освоенных, но не автоматизированных. Наиболее часто вместо ар-тикуляционно сложных звуков дети используют более простые по артикуляции, временные заместители раннего онтогенеза. Если нормативный звук не освоен совсем, то заместитель используется вместо него регулярно во всех словах и во' всех позициях в слове. Если нормативный звук частично освоен, то заместитель заменяет его не постоянно и не во всех позициях в слове. Как известно, некото-■ рые из заместителей сами по себе соответствуют нормативным звукам. Напри­мер, Ш —► С, Ч -* Т, Р -* Л или Л'. В таких случаях важно отличать эти замены от смешений, носящих двусторонний характер.

в) Пропуски согласных. Наиболее часто пропускаются звуки, не освоенные
или частично освоенные в произношении. Например, /isa/ — лиса, /ajbu/ —
арбуз. Среди детей 5 лет и старше такие ошибки довольно редки. В возрасте 3—
4 лет эти ошибки встречаются намного чаще. Более распространены среди де­
тей 5 лет и старше пропуски согласных в стечениях. Например, Ренат Я., 6 лет:
/atobas/ — автобус, /z'ekala/ — зеркало, но /кгап/ — кран.

г) Пропуски слогов. Этот вид ошибок встречается преимущественно у детей
3-4 лет или старше 5 лет, но с тяжелыми формами артикуляционной дис­
праксии. Чаще это наблюдается при динамической или смешанной ее формах.

д) Перестановки слогов после 5 лет встречаются почти исключительно при
динамической форме диспраксии.

В таком достаточно обширном и полиморфном комплексе симптомов удалось выделить три симптомокомплекса, которые удовлетворяли выше­приведенным критериям выделения синдрома как самостоятельной единицы. Анализ распределения звуковых ошибок, их качества и ряд дополнительных экспериментальных данных позволили идентифицировать эти симптомоком-плексы как синдромы, имеющие разные нейропсихологические механизмы: «синдром дисфонетической артикуляторной диспраксии», «синдром дисфо-нологической артикуляторной диспраксии» и «синдром динамической арти­куляторной диспраксии» (КорневА. Н., 1989). Каждый из перечисленных син­дромов встречался у детей с HP или как ведущий, определявший основную логопатологическую симптоматику, или как компонент более сложного, ком­плексного состояния тотального недоразвития речи (АТНР или ПТНР).

Синдром дисфонетической диспраксии Данный синдром наиболее простой по своему составу. Он включает иска­жения произносительных характеристик согласных звуков. Чаще встречаются . мономорфные варианты синдрома, когда нарушено произнесение одного зву-120

i 1 МНИ ИеСКОЛЫчИ.Ч ШуКОИ, бЛИЗКИХ ПО ТАКИМ арТИКуЛЯТОрПЫМ Mipnhli'pnrill

как место и способ образования. Например, сигматизм (межзубный мин ■ той) может включать дефектное произнесение С, Ш,3. Чаще такие отnfv i и носят полиморфный характер: дефектно произносится вся группа фрика-1Пнов или даже несколько фонетических групп звуков. При этом у детей не i ii шлруживается грубых нарушений подвижности артикуляторных органов, нот пи.монений в просодических характеристиках речи. В ряде случаев такие нарушения могут сопровождаться неполноценностью фонематического (фо Нетического) восприятия, что носит, однако, факультативный характер. Фе­номенологически сходный симптомокомплекс в логопедической литературе • ilи> шачается или как «артикуляторно-фонетическая дислалия», или как «кор-i оная дизартрия» (Логопедия, 1999) или как «стертая дизартрия» (Мелехо­ва Л. В., 1964, Токарева О. А., 1969, Гуровец Г. В., Маевская С. И., 1978, Сизо-иаЭ.Я., 1978, Лопатина Л. В., 1986, 1996).

Синдром дисфонологической диспраксии S Ошибки звукопроизношения в данной группе детей носили полиморф­ный, но избирательный характер. Чаще всего это были пропуски, замены-упрощения, искажения согласных, пропуски и перестановки слогов. Нару­шения сегментарного уровня затрагивали несколько фонетических групп, но, как правило, это были звуки позднего онтогенеза (аффрикаты, Л и Р). Коли­чественно среди ошибок преобладали замены, носившие относительно ста­бильный характер. Среди звуков-заменителей превалировали артикуляцион-ио более простые (по сравнению с заменяемым) звуки, усваиваемые в онтогенезе раньше. Часто заменяющим становился временный субститут ран­него этапа онтогенеза.

Примеры

Андрей А., 7 лет:/r'akoj/ — якорь, /kojzina/ — корзина, /garas/ — га­раж;

Денис В., 7 лет 10 мес: /tavaj/ — трамвай, /о vol'ka/ — от волка;

Максим М., 4 года 10 мес: /jat'/ — врач, /t'as'ka/ — чашка;

Антон Л., 6 лет4 мес: /abus'/ — арбуз, /knis'ka/ — книжка, /smotjit/ — смотрит;

Андрей П., 6 лет 3 мес: /biz'it/ — бежит, /dal'it/ — дарит, /puska/ — пушка, //gait/ — играет.

Иногда у этих же детей встречались искажения звуков: межзубный или бо­ковой сигматизм, ротацизм с велярным Р, лямбдацизм с двугубным Л и другие аналогичные нарушения. Довольно часто наблюдались пропуски согласных в кластерах. Примерно в 2/3 случаев у детей этой подгруппы отмечались негру­бые и немногочисленные нарушения слоговой структуры: пропуски слогов, упрощения слоговой структуры, перестановки. Просодические характеристи­ки речи и произнесение гласных звуков у детей нарушены не были. Таким об-

разом, типовыми, выступающими на первый план, и обЛИГйТНЫМИ признака­ми данного вида артикуляционной диспраксии были сочетания таких ошибок, как замены-упрощения (неадекватные для данного возраста) и пропуски .со­гласных в кластерах. Степень тяжести этого вида артикуляционной диспрак­сии измеряется тем, насколько ранние субституты используются в качестве зву­ков-заменителей (см. рис. 4 в главе 1). Данный синдром как отдельный симптомокомплекс в логопедической литературе не выделялся, то есть опи­сывается впервые (Корнев А. Н., 1992),

Синдром динамической диспраксии Данный синдром как самостоятельный симптомокомплекс впервые опи-J сан в 1992 г. (Корнев А. Н., 1992). Центральное место в нем занимают ошибки Bocupt низведения слоговой структуры слов. Дети с этим видом диспраксии зна­чительно дольше сверстников используют упрощенные слоговые конструкции (СП ТС Г, СГСГСГ, ГССГ). При произнесении многосложных слов у них воз­ни к. мот значительные трудности в переключении со слога на слог. Они не мо­гу: ;н!Томатизированно произносить многосложные слова, особенно со стече­нием согласных. В связи с этим часто допускаются такие ошибки, как пропуски слогов, перестановки слогов. В качестве компенсаторного приема сложные по слоговой структуре слова дети нередко произносят скандированно, по слогам. При столь грубых трудностях вторично страдает интонационно-мелодическое оформление высказываний. Однако это относится только к артикуляторно сложным высказываниям. Примеры:

Примеры

Оля Д., 7 лет 8 мес: Называние — /k..ni..ga/ — книга, / v'e..d..ro/ — ведро;

повторение слогов — пла — /р..Га/, кла — /к..Га/, кни — / k..ni/;

Слава П., 8 лет: Повторение — /chi..s../о/, /tislo/ — число, /pla..ch..t'..je/ — платье, /ga..l..stuk/, /gastuk/ — галстук;

Рита Р., 7 лет 7 мес: /devero/ — дерево, /skaravada/ — сковорода.

В наиболее тяжелых случаях на ранних этапах речевого онтогенеза речь та­ких детей представлена преимущественно'лепетными словами или фрагмен­тами слов, состоящими из одного слога.

Резюмируя представленный выше материал, мы считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что описанные симптомокомплексы по целому ряду клини­ческих признаков отличаются как от функциональных расстройств, так и от общепринятых в неврологии классических синдромов дизартрии. Материалы собственных наблюдений и данные литературы позволяют предполагать в этих случаях принципиально иной церебральный механизм расстройства. В связи с этим представляется не вполне удачным использование по отношению к подобным случаям терминов, не точно отражающих ведущие механизмы рас­стройства. Это приводит и к неоправданному расширению клинических гра­ниц понятия «дизартрия». Использование близких терминов «стертая дизарт-

•ИЯ», «КОрКОваЯ ДИЭИртрИЯ» ПрИН'ЦИПИЙЛЬНО ничего Нв меняет. Наиболее адек-МТНЫМ и отражающим ведущий механизм расстройства нам представляет\-л и рмин, весьма близкий ктому, который используется в международной прак-пп.е (developmental articulatory dyspraxia, DAD) — «синдром артикуляционной ннпраксии» с указанием его клинического варианта (дисфонетического, дис-Фопологического, динамического или смешанного).

Синдром вербальной диспраксии

Наряду с вышеописанными нарушениями звуковой стороны речи у детей I I IIP наблюдаются и иные, значительно более тяжелые расстройства. Их пемьзя отнести ни кдизартрическим, ни к дислалическим. Они представля­ют собой специфический симптомокомплекс фонологических (то есть язы-i овых) нарушений, который встречается почти исключительно у детей с мо-i ирной алалией. Есть основания полагать, что природа и механизм этого еппдрома при моторной алалии имеет особую и самостоятельную природу, отличную, например, от лексико-грамматических нарушений. Поэтому имеет смысл выделять синдром вербальной диспраксии из общего симптомокомп-лекса моторной алалии, описывать и изучать его как самостоятельный. В от­личие от синдрома артикуляционной диспраксии, нарушения в данном слу­чае проявляются не на уровне артикулем, а на уровне целого слова или синтагмы. Многие из таких детей произносят без ошибок отдельные звуки пли слоги. При произнесении же слов допускаются разнообразные многочис­ленные ошибки. Их главная особенность заключается в нерегулярности и иысокой контекстуальной зависимости. Звук, который изолированно произ­носится правильно, в словах заменяется на целый ряд других звуков, зачастую принадлежащих к весьма далеким фонетическим группам и резко отличаю­щихся по дифференциальным признакам от заменяемого звука. Вероятность замен и их характер зависят от сложности, длины слова или синтагмы и фонетического контекста. В коротких словах допускается сравнительно не­много ошибок, в многосложных — больше, а при произнесении фразы — еще больше. Слоговая структура почти всегда грубо нарушена, но, в отличие от динамической диспраксии, слоги могут не только пропускаться, но и добав­ляться. Иначе говоря, слоговая структура иногда упрощается, а иногда — усложняется. Например: магнитофон — /mattilal'son/, светофор — /slisitafol'/, памятник — /paminit'/, /pamihti/, экскаватор — /sksalakdl/, /d..kavaka/. Харак­терной особенностью звуковых нарушений, не наблюдавшихся ни при од­ной из других форм речевых расстройств, являлась диссоциация характера звуковых ошибок, которые допускал один и тот же ребенок при назывании и при повторении одних и тех же слов.

Примеры (первым по порядку приводится называние, вторым — повторе­ние): барабан —/bal'ahal/, jbaaban/', рукавички — /vixb..si..hi/, /lukalis'ki/, ме­телка — /mmol'ka/, /metojka/, лампочка — /lamnitka/, /lampi: ta/, аквариум — /akvalilet/', /akkalili/.

Обязательным компонентом данного синдрома являются выраженные огра­ничения в фонотаксисе. Линейная организация ряда звуков, слогов в слове обычно грубо нарушена. Увеличение количества и степени разнообразия эле-

ментов, входящих в ряд, затрудняет воспроизведение слон. I! большинстве слун чаев дети не могли воспроизвести отраженно даже ряд из трех слогов, различа­ющихся только гласными звуками (МИ-МА-МО, ТУ-ТИ-ТА).

Синдром вербальной диспраксии практически всегда сопровождается вы­раженными нарушениями лексико-грамматической сферы. Сравнительная тяжесть фонологических и лексико-грамматических нарушений у разных де­тей различается, диссоциирует. Это доказывает наличие определенной степе­ни автономии этих подсистем. Однако мы ни разу не встречали ребенка с синдромом вербальной диспраксии без явлений лексико-грамматического не­доразвития. Следовательно, в случаях патологии эти два синдрома имеют какие-то общие механизмы или общность церебрального субстрата. В целом клини­ческая картина недоразвития речи в таких случаях соответствует классическим описаниям моторной алалии (Ковшиков В. А., 1985, Соботович Е. Ф., 1985).

Клиническая' иллюстрация

Ваня К., 5 лет 10 мес. Диагноз:тотальное первичное недоразвитие речи II степени, алалическая форма, синдром моторной алалии. В клинической картине на первый план выступают грубые нарушения как звуковой, так и лексико-грамматической стороны речи. Собственно артикуляционные воз­можности у мальчика грубо не нарушены. При изолированном повторении слогов мальчик правильно произнес почти все звуки, кроме Ж и Ш, кото­рые заменял на С и 3'. В спонтанной речи наблюдались многочисленные полиморфные нерегулярные звуковые замены, которых было тем больше, чем длиннее было слово или фраза.

Примеры спонтанно произнесенных фраз: «Зима падит» — Зима придет, «Деватька катаеса девара вниз»— Девочка катается с дерева вниз, «Круга несот тевак»— Свинья несет червяка, «Чевак кусаица крукав» — Червяк укусит свинью.

Называние картинок: лошадь — /l/'o.,ssik/, собака— /tabaka/, санки — /sanki/, папугай — /petugaj/, ключ — /tkl'up/, книги — /tnigi/.

Слоговая структура многосложных слов грубо нарушена. Повторение се­рий слогов: МИ-МА-МО — (+), МА-МО-МИ — «ма — ми — ми, ма — ма —-ми», ТА-ТУ-ТИ — (+), ТУ-ТИ-ТА — «.ту — та — ту, ту — ти — ти».

При сопоставлении с клинической картиной «вербальной апраксии разви­тия» (DAS) в описаниии зарубежных авторов обнаруживается довольно много симптомов, сходных с вышеприведенной симптоматикой. D. Aram и J. Nation (1982), например, приводят следующие симптомы, на которых строится диаг­ностика «вербальной апраксии развития»:

□ наличие разницы между выполнением произвольных и непроизвольных артикуляторных движений; непроизвольно выполненные артикулятор-ные действия осуществляются лучше, чем произвольные, по заданию;

□ затруднения в отборе и последовательной организации фонологических артикуляционных движений;

□ нормальное понимание речи, нарушенные лексика и синтаксис;

U иногда Нарушены мтепие и ПИСЬМО!

L1 при использовании традиционных методов исправления артикуляцион­ных дефектов улучшение наступает медленно.

Другие авторы добавляют еще такие симптомы DAS, как нерегулярность ||" и юлогических ошибок, высокая контекстуальная зависимость ошибок (Shri-borg L. D., Aram D. M., Kwiatkowski J., 1997).

Но данным L. D. Shriberg, D. M. Aram и J. Kwiatkowski (1997), распростра­ненность DAS равна 0,125% детского населения дошкольного возраста. Это практически совпадаете показателями распространенности моторной алалии, i и щученными в нашем исследовании (см. главу 6). Соотношение по полу в дан-пых разных авторов варьирует от 3:1 в пользу мальчиков (Hall Р. К. etal., 1993^м) Ю 1:9 (CraryM. A., 1984¹⁵). Последний показатель распределения по полу так­же совпадает с аналогичным показателем, полученным в нашем исследовании детей с моторной алалией.

Синдромы центрального полиморфного тотального нарушения звукопроизношения органического генеза (синдром дизартрии развития)

Среди нарушений звукопроизношения у детей встречаются симптомоком-плексы, главной отличительной чертой которых является тотальность. В та­ких случаях дефектны все характеристики звукопроизношения: произнесение гласных и согласных, ритмико-интонационная и мелодическая окраска рече-пых высказываний. Конкретные проявления патологических отклонений мо­гут быть разными, но их тотальность присутствует всегда. Среди состояний нарушения формирования звуковой стороны речи центрального происхожде­ния это встречается только при дизартрии развития. Особенно часто — у детей с детским церебральным параличом. Внешне это отчасти напоминает прояв­ления приобретенной дизартрии у взрослых, но по природе и механизмам су­щественно отличается от нее.

Среди наших испытуемых 15 детей имели признаки дизартрии без сопут­ствующих явлений детского церебрального паралича. У 2 детей симптоматика соответствовала картине экстрапирамидной, подкорковой дизартрии, у 2 — мозжечковой дизартрии, у 6 — псевдобульбарной, а у остальных — смешанной дизартрии. В настоящем исследовании мы не ставили своей задачей подроб­ный анализ клиники разных форм дизартрии, поскольку это уже было сделано другими авторами (Правдина О. В., 1973, Токарева О. А., 1969, Винарская Е. Н., 1982, 1989, Панченко И. И., Щербакова Л. А., 1975, Мастюкова Е. М., Иппо-литова М. В., 1985). Цель нашего исследования — описать характерные симп­томы, присущие дизартрии и отличающие ее от других нарушений звукопро­изношения. В согласии с данными литературы, цитированной выше, наиболее характерной чертой наблюдавшихся нами детей с дизартрией было тотальное

¹⁴ Цит. no: Shriberg L. D„ Aram D. M., Kwiatkowski J. (1997). ^ls Цит. по: Там же.

нарушение звукопроизиошения вследствие ограничения подвижности арти-1 куляционных мышц. Сократительная способность артикуляционных мыши была нарушена в связи с центральным парезом или мышечной дистопией И гиперкинезами. У всех наблюдавшихся нами детей неврологическое исследош вание выявляло симптомы пирамидной недостаточности: у 5 детей — двусто* 1 ронней, у 6 — правосторонней и у 4 — левосторонней. У 9 детей отмечали< ь нерезко выраженные атетоидные гиперкинезы языка, у остальных — бесп<Икойство языка. У 12 детей язык был спастичным, комкообразным,, отодвину1 к задней стенке глотки. В остальных случаях выявлялась дистония мышц язы ка. Объем движений языка, губ, мимической мускулатуры был существенно ограничен. В связи с этим отмечалась некоторая гипомимия. В 2 случаях 4 обнарр<ены грубые паретические нарушения мимической, артикуляционной и жевательной мускулатуры. У этих детей наблюдалась амимия, не смыкались глазные щели, рот постоянно был полуоткрыт, отмечалось постоянное слюно-1 течение. Выполнение проб на оральный праксис у всех детей было грубо нару-1 ллено. Все дети плохо справлялись с заданиями на пальцевой гнозис и прак-1 сие. В 4 случаях завязывание 5 пар нитей оказалось невозможным. Движении органов, участвующих в артикуляции, были скованными, неточными, что п отражалось на фонетических характеристиках речевого акта. Речь таких детей отличалась общей нечленораздельностью.

Родители рассказывали, что не могли понять их речь до 2-3 лет. Тоталь-1 ность нарушений звуковых характеристик речи проявлялась в том, что иска-1 жению подвергались все фонетические параметры: голосовые, интонационные, | произнесение отдельных звуков. В большинстве случаев речь интонационно была маловыразительной, порой глуховатой. Для данного синдрома характер*! ны следующие нарушения голосообразования: голос слабый, тихий, затухаю-1 щий в процессе говорения, нарушен тембр (голос хриплый, глухой, назализо­ванный, монотонный, сдавленный, тусклый, слабомодулированный). В ряде . случаев все перечисленные недостатки значительно варьируют по степени вы­раженности, то усиливаясь, то ослабевая.

В 3 случаях была нарушена координация речевого дыхания и фонации. Речь! приобретала у этих детей скандированный характер с интонационно неадек­ватной расстановкой пауз и.вдохов. У всех детей с синдромом дизартрии ис­кажению подвергались как гласные, так и согласные. Артикуляция гласных в той или иной степени приближалась к нейтральному звуку, среднему между А, О и Е. Среди согласных более грубому искажению подвергались произно-сительно наиболее сложные звуки: Р, Л, Ш, Щ, Ж, Ч и Ц. В связи со всем этим речь таких детей производила впечатление «каши во рту». В 4 случаях детям были недоступны губные звуки П, Б, М, которые заменялись на пере­днеязычные Т, Д, Н. 5 детям были недоступны переднеязычные звуки Т, Д| Н, и они заменялись на заднеязычные Г, К и X. Весьма часто все перечислен­ные проявления сочетались с симптомами артикуляционной диспраксии. При этом в речи встречались замены-упрощения звуков позднего онтогенеза, про­пуски и относительно негрубые нарушения слоговой структуры: пропуски и перестановки слогов. Эти наблюдения согласуются с данными литературы (Мастюкова Е. М., 1989).

| ипдромы нарушения лексико-грамматического оформления высказываний

< ипдромы экспрессивного дисграмматизма

Лграмматизм как особый род расстройств, независимый от нарушений про Ишосительной стороны речи, одним из первых выделил М. Seeman (1955). Ли mi' приводит как собственные наблюдения, таки материалы Н. Liebmann( 1925), Писающиеся степени выраженности аграмматизма. Позднее те же наблюдения Приводят К.-Р. Becker и М. Sovak (1981), дополнив их материалами S. Remmler (IУ75). М. Seeman подчеркивал автономность этого синдрома по механизмам о i Других синдромов недоразвития речи. Более адекватным для обозначения соот-Мо гствующих синдромов детского возраста представляется термин «дисграмма-iiriM». Термин «аграмматизмы» мы оставляем для обозначения симптомов.

Практически во всех случаях тотального недоразвития речи встречается Комплекс разнообразных аграмматизмов: пропуски, замены служебных слов, ^!|ПМены флексий, суффиксов, упрощение синтаксической конструкции фраз, Использование неполных конструкций с пропуском знаменательных слов. Каж-iini из них в отдельности в определенном возрасте встречается и у здоровых детей. Лишь симптомокомплексы своей атипичностью, возрастной неадекват­ностью указывают ца патологический характер соответствующей феномено-Иогии, Оценивая качественные параметры синдромов дисграмматизма, мож­но разграничивать их по степени тяжести или по лингвистическим показателям сформированное™ отдельных синтаксических и морфологических средств передачи грамматического и семантического значения высказываний.

В логопедической литературе представлены несколько подходов к оценке имени тяжести лексико-грамматического недоразвития: три степени аграм-Мнтизма по Liebmann (цит. по: Becker K.-P, Sovak M., 1981), три уровня по Г Е. Левиной (1968) и четыре степени аграмматизма по К.-Р, Becker, M. Sovak, (1981). Все они построены примерно по одному принципу: степень тяжести "испивается по сформированное™ синтаксиса (наличие/отсутствие фраз) и морфологии (наличие/отсутствие флексий и других аффиксов, регулярность адекватного использования флексий), то есть по глобальным характеристикам сформированное™ грамматически оформленной фразовой речи. Однако воз­можен и другой подход к оценке степени тяжести дисграмматизма — онтолин-шистический. Шкала измерения в этом случае складывается из типичных нпнгвистических вех, маркирующих переход на более зрелый уровень грамма-шческой компетенции ребенка. Например, зная этапы формирования пред-ножно-падежных конструкций в онтогенезе, ошибки в этих конструкциях у детей с HP можно расположить следующим образом, в порядке нарастания тяжести языковых нарушений: пропуски предлогов + верные флексии, про­пуски предлогов + неверные флексии, правильное использование предлогов + + неверные флексии, неправильное использование предлогов + неверные флек­сии. В приведенном ряду возрастает степень патологичное™ языковых недо­статков. Сопоставление приведенного ряда ошибок с нормальным онтогене­зом делает очевидной их неравноценность. Часть из них свойственна одному

из ранних эталон нормального онтогенеза грамматической системы (первые два), а другие почти не встречаются у здоровых детей ни в каком иозрасте. Та ким же образом можно оценивать тяжесть замен падежных окончаний, знак последовательность овладения падежами и склонениями.

Процентное распределение аграмматизмов разного вида среди детей с н! доразвитием речи зависит от многих факторов: отвеса, который имеет даип.-ш языковая единица в системе грамматики русского языка, от ее когнитивном сложности, от этапа речевого онтогенеза, на котором находится ребенок, 01 клинической формы недоразвития речи и ее ведущего механизма, от степени тяжести недоразвития речи, от состояния интеллекта ребенка и др. Учет этил факторов дает возможность построения определенной типологии синдромов дисграмматизма, базирующейся на ведущих нейропсихологических и психо­лингвистических механизмах. Однако данный вопрос в логопедической лите­ратуре почти не исследован.

Как отмечалось выше, грамматическое оформление высказывания вклю­чает два рода операций: синтаксическое структурирование, линейную органи­зацию высказывания и морфологическое его оформление с помощью системы аффиксов. Многочисленные наблюдения как из области афазиологии, так и из области логопедии и онтолингвистики свидетельствуют об известной неза­висимости, автономии синтаксического |и морфологического компонентой грамматического оформления речи (АхутинаТ. В., 1989, Соботович Е. Ф., 1985, Кубрякова Е. С, 1991, Bates E. et al., 1991).

Проведенный анализ внутригрупповой согласованности отдельных сим*| птомов дисграмматизма привел нас к выводу, что группа детей с этим симп-томокомплексом является неоднородной. При сравнении разных испытуе­мых друг с другом обнаружилось, что морфологические нарушения варьируют у них с высокой степенью независимости от синтаксических нарушений. Сре­ди наших испытуемых нередко можно было встретить детей с выраженной недостаточностью морфологических операций (неполноценным использова­нием флексий и служебных слов) и относительно сохранной линейной орга­низацией фраз. Встречалось и обратное соотношение морфологической и син­таксической недостаточности. Указанные расстройства проявляли Известную автономность и в динамике: скорость исчезновения обоих видов расстройств диссоциировала. Все это дает основания считать, что вышеуказанные прояв­ления — это симптоматика двух различных (хотя и взаимосвязанных) по ме­ханизму расстройств. В определенной степени (на уровне феноменологии) правомерна аналогия этих синдромов с двумя описанными в афазиологии типами аграмматизмов: передним и задним (Лурия А. Р., 1975, Ахутина Т. В., 1989).

Синдром синтаксического («переднего») дисграмматизма При переднем дисграмматизме в наибольшей степени страдают синтагма­тические операции и линейная организация фраз. В тяжелых случаях фраза редуцируется до конструкции субъект-предикат. При определенных формах недоразвития речи пропускаются преимущественно глаголы, то есть грамма­тическая конструкция выглядит как субъект-объект.

У обследованных намидетей с преобладанием симптоматики переднего цис

■ рриммагизма отчетливо прослеживались трудности при построении ВЫСКЛЭЫ Минин. Отмечалась скованность, затрудненность порождения речевых актов.

и or процессу них отличался низкой степенью автоматиз<щии и спонт.ш

in по сравнению со здоровыми сверстниками. В ситуациях^ требовавших вы Кипа за пределы шаблонного набора коротких, частотных бытовых фра), такие тми были беспомощны. Запас шаблонов общеупотребимых синтаксических 11 шетрукций был у них крайне скуден. Они как бы строили фразы каждый раз UHOIJO, что значительно осложняло процесс вербальной коммуникации и 0С0 |" нпо построение повествовательных текстов или рассуждений. Использовав иии'ся синтагмы были крайне упрощенными, незавершенными, с пропусками ! .п. знаменательных, так и служебных слов. Это согласуется с некоторыми па-блюдениями других авторов (Корицкая Е. Г., Минашина В. С, 1969, Белова-l жид Р. А., 1969, Соботович Е. Ф., 1985, Ковшиков В. А, 1985). Высказыва пня наших испытуемых строились из коротких синтагм (2—3-словных), которые м норме присущи детям 2,5—3 лет. В качестве иллюстраций ниже приводятся примеры текстов, которые строили дети с передним аграмматизмом, состав­ляя рассказ по серии картинок.

Примеры

Кирилл В., 7,5 лет. Диагноз:моторная алалия (вертикальные линии озна­чают границы между отдельными синтагмами).

Зайка пошел гулять ', увидел снеговика ] принес лесенку, залез \ никак мор­ковку не достать ] сел \ весна наступила ] он сидит на лестнице ] а снеговик растаял ! он взял морковку и съел (рассказ передан без погрешностей зву-копроизношения).

Тест «Повторение фраз»: правильно повторил фразу не длиннее 12 слогов, что даже превышает среднюю длину синтагм в вышеприведенном рассказе и соответствует в норме примерно возрасту 5 лет (норма для 7,5 лет — 25 слогов ±4).

Родик П., 10 лет 11 мес. Диагноз: моторная алалия.

Бежал зайчик | увидел морковку у снеговика \ ему было не дотянуться ] он на лестницу, а она не до..(ставала) ] и упал с лестницы | а потом растаял снеговик и он морковку взял.

Тест «Повторение фраз»: повторил фразу из 18 слогов при норме 26 сло­гов ±3,2.

В приведенных выше текстах отчетливо выражена предикативность выска­зываний, редуцированность фраз, в которых иногда отсутствует даже подле­жащее. Хотя большая часть ключевых по смыслу моментов в тексте отражена, они лишь обозначены, но не развернуты повествовательно. Таким образом, здесь, очевидно, наблюдаются проявления неполноценности, как линейного развертывания текста, так и операций синтаксирования фраз. Обиходная диа­логическая речь таких детей (на монологическую они неспособны) была ситу-

5 Зак. 4401

■\>

ативной и предикативной. По нашим наблюдениям, эта особенность речи д| тейссиндромом синтаксического дисграмматизма стойко сохраняется напри тяжении всего школьного возраста. Морфологические и предложные аграм матизмы у некоторых из этих детей были относительно немногочисленны илиотсутствовали (как в вышеприведенных примерах). В других случаях аграмма тизмы встречались часто, но в динамике, в ходе коррекционной работы исчв зали сравнительно быстро (к 7—8 годам). Дефицит синтаксирования же ком­пенсировался весьма медленно.

Необходимо отметить, что число морфологических аграмматизмов у одних и тех же детей было весьма вариабельным и зависело от характера и условие речевой деятельности. При выполнении заданий на составление рассказа по серии картинок ребенок (чувствуя, что оценивается его речевая продукция) старался избегать трудных для него грамматических конструкций, упрощал фразы и тем самым снижал число ошибок. В спонтанной, обиходной речи или при выполнении заданий, ориентированных на содержательный анализ, логи­ческое обоснование (например, при обсуждении картинки «Нелепицы») мор­фологические аграмматизмы встречались чаще.

Таким образом, дефицит синтаксирования проявлялся при данной форме дисграмматизма как облигатный, а морфологические аграмматизмы — как] факультативный симптомы. Данный вывод подтверждается отсутствием зна­чимых корреляций между тестом «Повторение фраз» и числом ошибок в тесте «Деформированные грамматические конструкции». Подробнее это анализи- i руется в главе 8.

Нельзя не отметить, что использование укороченных и упрощенных по син­таксической конструкции фраз (правда, не в такой степени, как у вышеопи­санной категории детей) является весьма распространенным феноменом сре­ди большинства детей с HP. По нашим наблюдениям, нередко оно носит компенсаторный характер: ребенок умышленно упрощает и укорачивает фра- | зы, чтобы облегчить задачу их грамматического оформления и избежать аграм- 1 матизмов. Длина фраз в таких случаях значительно меньше той, на которую он потенциально способен. Для дифференциации подобных феноменов от истин- j ного, первичного синтаксического дисграмматизма, как показал наш опыт, можно опираться на данные теста «Повторение фраз». В последнем случае (при первичном синтаксическом дисграмматизме) выполнение этого теста дает зна- I чительно более низкие результаты, чем в первом.

Синдром морфологического дисграмматизма Общим свойством разных синдромов, которые названы морфологическим дисграмматизмом, является несформироваНность процессов использования системы аффиксов для передачи смысла и значений высказывания. «Несфор-мированность», разумеется, всегда понимается в соотнесении с нормой дан- \ ного возраста. Это выражается в нарушении как словоизменения, так и слово-образований, У детей с морфологическим дисграмматизмомв речи встречается много падежных, предложных и других аграмматизмов, ошибок выбора нуж­ных приставок, суффиксов, окончаний. На первый план выступает неполно­ценность парадигматических операций, трудности в выборе адекватных мор-

I I 'I И II I III ill Л I (НИМ 114 I I МП'. I ИМ II I I 1МЫ II I II II i| I'll М 1.1

фгм и лексем и нарушение понимания логико-грамматических конструкции. При пом синтаксическая структура фраз может примерно соответствовать Кшрастной норме или быть относительно сохранной. Чаще у детей с ТОТаль мим недоразвитием речи морфологический дисграммати