Природа социальной реальности с позиции современных социологических теорий.
Социальная реальность как итог взаимодействия между индивидами, включающий в себя общепринятые принципы, законы и социальные представления (Истоки - Э. Дюркгейм, Г. Спенсер).
Проблема социальной реальности с позиции феноменологии (А. Шюц). Феноменологический метод стремится «снять» противостояние объективно данной реальности и познающего ее субъекта. В концепциях А. Шютца, Б. Вальденфельса, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона внимание концентрируется на смысловой и интерпретативной природе социальной реальности. Они актуализируют проблематику интерсубъективности как способности людей вырабатывать в процессе повседневных взаимодействий типические и взаимосогласованные представления об объектах социального мира. Важную роль играет понимание языка как способа объективации социального опыта.
Позиция П. Бергера и Т. Лукмана во многом обусловила специфику современного понимания роли концептуальных построений в социальной теории. Они делают акцент на конструирующей деятельности сознания: социальная реальность конструируется самими субъектами как в процессе их повседневной деятельности, так и в теоретических ее определениях.
В настоящее время в социальном знании обозначилась тенденция к теоретической интеграции разнообразных по своей методологической направленности парадигм. Так, в метатеоретических построениях Дж. Алек-сандера, Дж. Ритцера, С. Босуорта, Дж. Крепса анализ общества на макро- и микроуровне теряет свою специфичность. Э. Гидденс, П. Бурдье предпринимают попытки синтеза структуры и действия в рамках идеи социальной практики. Ю. Хабермас стремится ликвидировать разрыв между объективистской и субъективистской установками в осмыслении социального мира, делая серьезный шаг к коммуникативному пониманию рациональности.
Современное социальное знание существенно расширяет поле теории, привлекая идеи постмодернистских философов (Ф. Гваттари, В. Вёлша, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара). Хотя сами они дистанцируются от теоретико-конструктивной деятельности, в их работах содержатся интенции, которые ни одна из интегративных теорий не реализует. Постмодернистский принцип децентрации позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться в социальной теории как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира.
За последние полтора десятилетия возрос интерес к теоретическим проблемам исследования социальной реальности в отечественной социальной теории. Среди наиболее известных ученых в интересующем нас направлении работают Ю.Н. Давыдов, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионин, В.А. Ядов. Многие аспекты методологии социального знания прорабатываются в концепции полисубъектной социальности В.Е. Кемерова. Следует отметить теорию социальной относительности Т.Х. Керимова, идеи языковой репрезентации социальной реальности СЕ. Вершинина. Особый интерес исследователей вызывает временная и пространственная структура социума (Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов, Н.А. Шматко, С.А. Азаренко, Ю.И. Прохоренко).
Важное значение для осмысления проблемы сыграли работы П.П. Гайденко, В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, B.C. Стёпина по эпистемологии, где рассматривается последовательность парадигмальных сдвигов в методологии социального знания. Таким образом, можно говорить о разнообразии подходов к исследованию социальной реальности, отражающих ее сложность и многогранность. Вместе с тем, недостаточно систематизированы разрозненные и зачастую конфликтующие «точки зрения», отсутствуют теоретические координаты, позволяющие обосновать их типологическое единство. Требует осмысления ситуация теоретико-методологического кризиса, необходим содержательный анализ объяснительных возможностей и эвристического потенциала современных теорий в изучении социальной реальности.
Этнометодология о способности человека к взаимодействию с социальной реальностью. В «Исследования по этнометодологии» (1967), Гарфинкель попытался универсализировать методы этнографии, применяемые ею для исследования примитивных культур, и на этой основе вести социологический анализ когнитивных и коммуникативных форм современной социальной жизни. При всей «экзотичности» как в определении своего предмета, так и в методах исследования, резко противопоставляемых предмету и методам традиционной социологии, этнометодология, безусловно, имеет свои идейные и методологические истоки, главными из которых являются феноменологическая социология и методы этнографии. Предмет этнометодологии– процедуры интерпретации, скрытые, несознаваемые, нерефлексивные механизмы коммуникации между людьми. В основе этнометодологии лежит стремление понять процесс коммуникации как процесс обмена значениями. Этнометодология принципиально не приемлет разрыва между субъектом и объектом описания, полагая, что подобное противопоставление характерно для позитивистской модели исследования, а действительное исследование необходимо строить на взаимосопряженности исследователя и исследуемого. Это направление социологии обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное, фоновое знание, некие подразумеваемые смыслы, которые молчаливо принимаются участниками взаимодействия и которые объединяют их. Поэтому этнометодолог (и социолог) не может занимать позицию отстраненного наблюдателя и всегда должен быть включен в контекст повседневного общения и разговора. Гарфинкель различает два уровня социального познания. Повседневный опыт и социологическую теорию. Научное знание рассматривается Гарфинкелем как объективация индексных выражений, т. е. как производное от повседневного опыта. Гарфинкель вводит понятие фонового ожидания, как социально одобряемого в сознании индивида образа действий. Фоновое ожидание приводит к стандартизации любого социального взаимодействия.
Развернувшаяся в зарубежной социологии полемика с этнометодологией выявила слабые стороны этого течения и необоснованность его притязаний на всеобщую методологию, в частности его субъективизм, доходящий до солипсизма, одностороннюю ориентацию на лингвистические методы, негативное отношение к достижениям науки, пренебрежение ее теоретическими и методологическими средствами. Так, У.Р. Кеттон – профессор университета в штате Висконсин (США) отметил антропоцентричность этнометодологии, абсолютизацию в ней социальной конструируемости реальности. Преподаватель Кембриджского университета Э. Гидденс обратил внимание на то, что этнометодология преувеличивает конструирующую роль субъекта в социальной жизни, упуская из виду воспроизводство социальной структуры. Казалось бы, этнометодология никогда не сможет стать методологическим средством изучения научной жизни и научно-теоретического освоения мира. Однако уже на первых этапах развития этнометодологии ее представители пытались приложить свой теоретический и методологический аппарат к анализу науки.
Следует сказать, что в рамках этнографического исследования поставлен ряд новых проблем, которые до этого не ставились ни одной школой в западной социологии. Этнографическое направление в социологии науки, по сути дела, обратило внимание на сложный характер социально-функционирующих искусственных предметов-посредников, элиминировав, правда, из научного знания его направленность на постижение реального объекта и замкнув знание лишь на самое себя. Заслугой этнографического направления в социологии науки является и поворот от спекулятивных макросоциологических схем к микроанализу социальных групп внутри науки.
Отличие социальной реальности от когнитивной, биологической, индивидуальной. Дж. Сёрль о возможности установления социальной реальности посредством речевого акта отдельно от каждого индивидуума и от окружающей среды. В центре внимания первой работы Сёрля Речевые акты – различение между «иллокутивным» и «пропозициональным» содержанием речевых актов. Если пропозициональное содержание некоторого утверждения – например, утверждения «идет дождь» – состоит в суждении, что идет дождь, то его иллокутивное содержание заключается в (неявном) обязательстве говорящего представлять вещи такими, каковы они есть. Если пропозициональное содержание приказа состоит в характере действия, которое некто должен выполнить, то его иллокутивное содержание заключается в попытке побудить к этому действию. Согласно Сёрлю, речевые акты не существуют сами по себе – именно благодаря связи с сознанием они способны представлять («репрезентировать») существующие в мире вещи. Теория репрезентативного содержания языка должна основываться на соответствующей теории сознания. Сёрль использует в этой связи понятие интенциональности, т.е. направленности сознания на предметы. Носителями интенциональности он в противовес традиционным теориям считает не убеждения и желания, а восприятия и действия. В ходе дебатов, вызванных его теорией, Сёрль выдвинул тезис, что в интенциональном содержании восприятий имеется момент саморефлексии: если, например, человек видит дерево, то само содержание этого визуального восприятия предполагает существование дерева. Кроме того, философ полагает, что интенциональные содержания могут быть поняты только на неинтенциональной основе практических навыков и способностей. Радикальный конструктивизм: социальная реальность как неоднородность среди наблюдателей.
Определение общества. Общество как реляционная система («система общественных отношений») К. Маркса. Общество как структурно-функциональная система в теории Т.Парсонса. Общество как результат рационализации социального действия М. Вебера. Общество как саморазвивающаяся система. Социальная структура общества. Типы социальных структур. Этническая и демографическая структуры. Поселенческая структура. Социально-классовая структура. Стратификационная теория (М. Вебер, П. Сорокин, Э. Гидденс и др.). Восходящая и нисходящая вертикальные мобильности (П. Сорокин).
Социальная реальность как предметообразующая проблема социальной философии. Социальное как совокупность отношений и связей, возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности (коллективного опыта). Социальное отделяет социальные явления от несоциальных, социальный мир от природного, является их границей.
Социальное бытие как выражение природно-биологических предпосылок, духовно-психологических условий и метафизических (сакральных, божественных, культурных) оснований социального. Социальность всегда определялась исходя из некоего «трансцендентального означаемого» как инварианта бытия - который организует, гарантирует тотальность социального - само в то же время оставаясь вне структурируемого и организуемого социального пространства. Социальность и внешние архетипы порядка (Космос, Природа, Бог, Человек). Философский смысл социального порядка. Роль образования в конституировании социального порядка. Информационный компонент социального (социальное знание). Социальная философия как онтология социальной реальности.
Социальная реальность - это самораскрытие социального бытия, объект человеческой деятельности, результат материализации волевых импульсов человеческого поведения и предмет человеческого общения. Социальная реальность есть кристаллизация человеческой деятельности; набор социальных возможностей, с помощью которых происходит социализация индивида. Социальная реальность подчиняет себе все измерения человеческого бытия. Пространственное и временное включение человека в социальность.
Основные характеристики социальной реальности: целостность, структурность, пространственность и временность (историчность). Аспекты историчности социальной реальности проявляются в том, что она возникает и быстро развивается (в отличие от природы), прошлое содержится в ней в настоящем и бережно оберегается, культура характеризуется уникальностью событий (в природе «протоны абсолютно одинаковы», в обществе речь идет об уникальности человека).
Представление о моделях социальной реальности. Исторический контекст конструирования различных моделей - процесс возрастания реального воздействия людей на социальные условия их жизни.
Субстанциалистические модели социальной реальности
К субстанциалистическим моделям социальной реальности относятся натуралистическая (природная определенность социального) и реалистическая (трансцендентная определенность социального) модели социального.
Натурализм как модель социальной реальности. Натуралистические представления о человеческом сообществе исходят из объяснения социальных явлений действием природных закономерностей (физических, географических, биологических). На этом основываются эвристические возможности биологического объяснения и понимания применительно к социальным явлениям. Натуралистическая модель социальной реальности продуктивно реализовывалась применительно к сферам промышленности, экономики, права, науки. В этих сферах практически отрабатывалась схема социальной закономерности как общей, повторяющейся связи явлений, как некоей регулярности, позволяющей получать тождественные результаты, прогнозировать последствия совершаемых в обществе действий.
На натуралистической модели базируется геополитика: национальная судьба определяется борьбой за жизненное пространство и ресурсы. Богатство народов определяется не производством, не культурой, а именно владением ресурсами.
Проблема целенаправленного воздействия на эволюцию человеческого вида. Социально-философский смысл евгеники (вмешательство культуры в биологическую природу человека с целью ее улучшения). Социобиология как современная вариация натуралистической модели социальной реальности. Основные идеи социобиологии сводятся к тому, что барьер, возводимый между человеком и животными, поддерживается лишь благодаря существующим в обществе традициям и этическим нормам. Такие отличия как речь, рациональность, культура являются прямым продолжением нашей природной сущности. Социобиология выводит на первое место внешние природные условия (климат, ландшафт, экологию) и внутреннюю природу человека.
В основе реалистической модели социальной реальности лежат традиции философского реализма применительно к философским проблемам общества: истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу; развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека. В первом случае в социальную философию вносится фатализм, во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание природы социальной реальности.
Реалистическая модель социального, которая реализуется в русской философии, содержит три основных тезиса: отношение Я и Ты опосредствовано высшим (я отношусь к Другому не только как к средству, но и как к самоцели, как к самому себе); идея соборности (внутренней духовной связи между людьми, внутреннее органическое единство); идея Церкви (идея сакральности общества: социальное единство в его живой глубине ощущается как святыня).
Антисубстанциалистические модели социальной реальности: 1) деятельностная (деятельностная определенность социального) и феноменологическая (смысловая определенность социального) модели социального. Последняя отказывается от допущения какой-либо субстанции в общественной жизни. Социальная реальность считается сконструированной и обладающей внутренней смысловой структурой. Социальная структура сводится к взаимодействиям индивидов, к сфере их повседневной реальности. Повседневность как высшая реальность, источник формирования социальных феноменов на основе субъективного опыта индивидов.
Субъективные социальные переживания и их связь с жизненным миром личности. Объективация социальной жизни - выражение индивидуального опыта личности. Деятельностная модель социальной реальности. Деятельность как способ существования общественного человека. Роль труда в конституировании деятельностной модели. Человеческая деятельность создает новую неприродную и сверхприродную реальность. Техницистские модификации деятельностной модели: люди строят социум как мегамашину, которая, раз возникнув, начинает определять их дальнейшую активность. Проблема роли техники в функционировании и развитии социума. Техника коммуникаций как методологический принцип, раскрывающий непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями.
Синергетический подход к пониманию социальной реальности (Социальная синергетика В.П. Бранского). Разработка основных понятий и принципов синергетической философии истории (СФИ). В.П.Бранский, С.Д. Пожарский «Глобализация и синергетический историзм» (СПб, 2004). Разъяснение смысла фундаментальных понятий общей теории социальной самоорганизации, показ их возможного практического применения при исследовании важнейшего процесса современности – глобализации. Доказательство тезиса, что фундаментальная социальная синергетика, будучи эффективным методом интердисциплинарных исследований, отнюдь не ограничивается только методологической функцией, но обладает и онтологической функцией, являясь общей теорией социальной самоорганизации.
Синергетическая философия истории не имеет ничего общего ни с так называемым синергетическим физикализмом (некритическим распространением физических закономерностей на область социальных явлений), ни с так называемой синергетической публицистикой (использованием новой синергетической терминологии для обозначения старых философских понятий).