Понятие науч революции. Эволюции и революции в развитии науки

Научные революции — это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, за­даваемых ее основаниями. Основания науки включают не­сколько компонентов. Главные среди них: идеалы и мето­ды исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная карти­на мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и иде­алы научного исслед-я.

Один из первых разработчиков этой проблемы, американский философ Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает определенные модели научной деятельности или парадигмы, и в их рамках решает все научные «задачи-головоломки». В содержание парадигм входят совокупность теорий, мето­дологических норм, ценностных стандартов, мировоззрен­ческих установок. Период «нормальной науки» заканчи­вается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадиг­ма. Так происходит революция в науке.

Можно выделить 4 научные революции.

1. революция 17 в., ознаменовавшая собой становление классической науки.

2.кон­ец 18 - первой пол. 19 вв.и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основ­ном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть об­щенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии не могла быть выражена с помощью методов исследова­ния классической науки: нужны были новые идеалы объяс­нения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях на­уки. Центральные проблемы философии в этот период: вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных научных дисциплинах, соотноше­ния различных методов научного исследования, класси­фикация наук и поиск ее критериев. Эта революция была вызвана появлением принципи­ально новых, не имеющих места в классической науке объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов. Что же касается познавательных уста­новок классической науки, то в период станов­ления дисциплинарно организованной науки они не пре­терпели существенных изменений.

3. конец 19 до се­редины 20в.Революционные преобразования произош­ли сразу во многих науках: в физике были разработаны ре­лятивистская и квантовая теории, в биологии — генетика, в химии — квантовая химия и т. д. Возникают новые от­расли научного знания — кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки. Идеалы и нормы неклассической наукибазировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеаль­ную модель реальности, позволяющую получать един­ственно истинную теорию. Допускалась возможность при­знавать истинность сразу нескольких теорий.

Изменяется идеал объяснения и описания. Если в клас­сической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он «сам по себе», то в неклассической науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось тре­бование учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовал­ся.

Изменились и философские основания науки. Фило­софия ввела в систему обоснований последней идею ис­торической изменчивости научного знания, признала от­носительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Кантаактивность субъекта сводилась к его способности самому конституировать мир явлений, т. е. мир объектов научно­го знания. Суще­ственные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала про­блемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т, д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружени­ем в науке того факта, что сложные системы не подчиня­ются, например, классическому принципу, согласно кото­рому целое есть сумма его частей, целое всегда больше его части. Стало ясно, что целое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях в сложных системах. Боль­шое внимание стало уделяться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необходимости.

4. последняя тре­ть 20 вв. - сопровождалась появлением постнеклассической науки.. Объектами исследования на этом этапе разви­тия науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (неклассическая наука), но и саморазвитием.Научное исследование таких систем тре­бует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика(греч. synergeia — совместный, согласованно действующий) — это направле­ние междисциплинарных исследований, объектом кото­рых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологи­ческих, экологических, когнитивных и т. д.). Было выяв­лено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации.

Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения беспорядка, дезорганиза­ции, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в сво­ем развитии проходит через точки состояния неустойчивости и в эти моменты она имеет веерный на­бор возможностей выбора направления дальнейшего раз­вития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным «толчком» системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то стано­вится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем «небольшим случайным воздействием», которое видоизменит про­странство возможных состояний системы. Субъект стано­вится причастным к выбору системой некоторого пути развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть про­считан с большой достоверностью, то проблема ответ­ственности человека за бездумное вмешательство в про­цесс саморазвития сложных систем становится очевидной.

Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стра­тегий.

Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования. Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ.

По-новому строятся и философские основания постне­классической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культу­ры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онто­логических допущений, идеалов и норм познания.

Научная картина мира

Один из блоков оснований науки составляет научная картина мира. В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно - временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины. Каждая из конкретно- исторических форм картины исследуемой реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития научных знаний. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины, а так же опытные факты, на которые опирается и с которыми должны быть согласованны принципы картины реальности. Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо проявляется, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не создано теорий и которые исследуются эмпирическими методами, кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основание теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. но эта модель отличается от моделей конкретных теорий : 1) на одну и ту же картину мира может опираться множество теорий 2) специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции. Идеальные объекты, образующие картину мира, и абстрактные объекты, образующие в своих связях теоретическую схему, имеют разный статус.

Картина – есть некоторая проекция. И все, что мы знаем о мире, мы знаем из этой картины. Тот мир, который мы знаем, он предзадан, сконструирован человеком.

Мировоззрение на мир включает наше представление о мире, о природе человека. Переход от мировоззрения к картине мира.

Кардинально картина мира меняется с глобальной эволюцией.

Элементы картины мира: 1. ряд объектов; 2.способы взаимодействия объектов 9как они взаимодействуют).

Наш век стал веком коренной смены парадигм научного мышления и радикального изменения естественнонаучной картины мира. Вплоть до начала нынешнего столетия в науке господствовала возникшая в Новое время ньютоновско-картезианская парадигма – система мышления, основанная на идеях Ньютона и Декарта. Последнему принадлежала идея принципиальной двойственности реальности: материя и ум – различные, параллельные друг другу субстанции. Отсюда следовало, что мат мир можно описать объективно, не включая в описание человека-наблюдателя с его специфич позицией, субъективностью. Научная картина мира, возникшая из учений Декарта и Ньютона, отбрасывала фигуру Бога. Этот мир лишен духа, свободы, благодати, он безмолвен и слеп. Человек в таком мире – ошибка. Он – побочный продукт звездной эволюции. Этот мир – мир твердой материи, подчиненный жестким законам. Механистическая Вселенная Ньютона состоит из атомов. Она организована в трехмерное пространство классической эвклидовой геометрии. Это пространство абсолютно, постоянно и всегда находится в покое. Вселенная, представленная в виде комплекса механических систем, развивается без участия какого то ни было сознания и разума. Полагая человека случайностью, механистическая наука не интересуется его судьбой, его целями и ценностями.

В начале 20 в был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших видение мира современным естествознанием. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, исследования в химии, биологии, психологии и др науках показали, что мир гораздо разнообразнее, сложнее, чем это представлялось механистической науке, и что сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности. Чисто объективное описание мира невозможно. Пространство и время переплетены. В новой картине мира исчезает жесткое различие между материей и пустым пространством. Одной из главных задач человека становится познание собственного места в бытии и понимание того, что вся Вселенная пронизана токами разума, наполнена смыслом.

Современная научая картина мира динамична, противоречива. В ней больше вопросов, чем ответов.

18. Модели динамики развития в западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд)

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от не­глубокого к более глубокому знанию и т. д.

Особенно активно проблему роста (развития, измене­ния) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столе­тия сторонники постпозитивизма — К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд

Можно выделить ряд этапов динамики науч познания:

· Позитивизм – взаимоотношение науки и фил-ии. Подлинное знание м.б. получено только спец науками.

· Эмпириокритицизм – критика опыта, философия д.б. теорией познания

· Логический позитивизм – в центре проблема эипирич осмысленности науч утверждений. Науч выводы, не подтв опытом – явл некорректными

· Постпозитивизм – смесь логич позитивизма и позитивизма.

Концепция роста зна­ния К. Поппера.

Рассматривает знание не только как готовую систему, но и как си­стему развивающуюся. Понимает, что выдвижение на первый план роста научного знания может противоречить распро­страненному идеалу науки как систематизированной де­дуктивной системы. Но недопустимо элиминировать такую черту науки как эволюция. Но не всякая эволюция означает рост знания. Рост знания не является повторяющим­ся или кумулятивным процессом, он есть процесс устра­нения ошибок, «дарвиновский отбор». Рост знаний - не накопление наблюдений, а их за­мена лучшими теориями.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдви­жении смелых гипотез и наилучших тео­рий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использо­вал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного раз­вития: рост научного знания рассматривается как час­тный случай общих мировых эволюционных процессов.

Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок, это способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – это делает науку рациональной и обеспечивает ее про­гресс.

3 основных требования к росту знания: 1. новая теория дол­жна исходить из простой, новой и объеди­няющей идеи. 2. она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, кото­рые до сих пор не наблюдались. 3. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Т. Кун Общая схема историко-научного процессавключает в себя два основных эта­па. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому пе­риоду «нормальной науки». Переход од­ной парадигмы к другой через революцию является обыч­ной моделью развития, характерной для зрелой науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис прису­щих ей «методологических предписаний».

В ходе научной революции происходит такой процесс как смена «понятийной сетки», через которую ученые рас­сматривали мир.

И. Лакатос«Доказательства и опровержения»

Вводит понятие научного направления, которое имеет твердое ядро (законы, которые ученые защищают любым образом). Тв ядро окружено переферийным поясом гипотез. Эвристика (выдвижение новых идей):

· Позитивная – спасает ТВ ядро и развивает науку

· Негативная – спасает ядро, но не развивает наук.

Объект философско-методологического анализа - не отдельная гипотеза или теория, а серия сменяющих друг друга во времени теорий, т. е. некоторый тип развития.

Рассматривает рост развитой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которы­ми стоит исследовательская программа. Основными этапами в развитии науки являются прогресс и рег­ресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

П. Фейерабендсуществует множе­ство равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания.

Считает недостаточным абст­рактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он по сути отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она развивается.

Ратует за построение новой теории разви­тия идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль игра­ет концептуальный фактор, в другие — социальный.


Наши рекомендации