Раздел 3 Научные традиции и научные революции.

3.1 План коллоквиума и рекомендации по самостоятельному изучению раздела

1. Модели развития науки: кумулятивистская и некумулятивистские.

2. Взаимодейстие традиций и возникновение нового знания.

3. Предпосылки и факторы научных революций. Интернализм и экстернализм в понимании механизмов научной деятельности.

4. Проблема типологии научных революций. Глобальные научные революции.

5. Типы научной рациональности: классическая, неклассическая, постклассическая науки.

В предыдущем разделе аспиранты (соискатели) ознакомились с основными этапами развития науки. В данном разделе на полученной основе они идут дальше: анализируют механизмы развития науки, появления нового знания, в том числе – революционно нового.

Данный раздел посвящен рассмотрению моделей развития науки, внутринаучных и социокультурных факторов научных революций, типологии научных революций, типов рациональности.

Раздел разделен на 2 темы, к каждой из которых приведены основные теоретические положения, вопросы для самостоятельной проработки отдельных разделов лекционного курса, контрольные вопросы.

Основные понятия: Эмпирическое, теоретическое, метод, методология, наблюдение, эксперимент, научный факт, научная картина мира, основания науки, эвристика. кумулятивность, парадигма, аномалия, научно-исследовательская программа, интернализм, экстернализм, «кейс стадис», рациональность, научная революция

Модели развития науки

До середины 20 века в философии науки господствовала кумулятивистская модель – развитие науки рассматривалось как простое накопление знаний.

Однако современное представление строится на некумулятивистской модели – развитие науки с необходимостью предполагает революционные скачки.

Создателем первой некумулятистской модели развития науки является Т. Кун (1929-1996) В своей книге «Структура научных революций» (1962) он выделил два (основных) этапа в развитии науки:

1. «Нормальная наука» (работа в русле господствующей парадигмы над решением «головоломок»);

2. Период научной революции (нет господствующей парадигмы, противоборство конкурирующих теорий).

Парадигма, согласно Т. Куну, - это фундаментальная научная теория, изложенная самим автором, задающая образцы решения конкретных научных задач, идеалы, нормы и критерии научности, формирующая определенное научное сообщество.

(Впоследствии Кун стал называть парадигму «дисциплинарной матрицей» - магистрантам необходимо самостоятельно ознакомиться с ее структурой по указанной книге Т. Куна)

Причина научной революции – обнаружение «аномалии» (факта, противоречащего существующей парадигме), и неспособность парадигмы ее объяснить.

(Пример аномалии: отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли по обнаружению «эфирного ветра»).

Период научной революции – несколько лет или десятилетий. Ревоюция завергается утверждением новой парадигмы.

С критикой этой концепции выступил И. Лакатос (1922-1974): обнаружение «аномалии» не всегда приводит к революции. И. Лакатос разработал собственную концепцию научной революции. Вместо понятие «парадигма» он вводит понятие «научно-исследовательская программа» (НИП). Ее структура:

1. Жесткое ядро («метафизические допущения», остается всегда неизменным)

2. «Защитный пояс» - вспомогательные гипотезы.

3. Отрицательная и положительная эвристика (нормативные методологические правила, предписывающие или запрещающие).

Стадии развития программ: прогрессивная (теоретические исследования опережают эмпирические) и регрессивная (наоборот).

Причина революции- «вырождение» НИП, исчерпанность ее эвристического потенциала: «разбухание» защитного пояса за счет гипотез Ad hoc, «регрессивный сдвиг проблем». История науки: смена НИП.

Согласно И. Лакатосу, понятие «научная революция» относительно: на любом этапе развития науки есть альтернативные НИП

В ходе дальнейшего развития некумулятивстских моделей развития науки были разработаны еще ряд моделей.

Магистрантам необходимо самостоятельно ознакомиться с концепцией С. Тулмина, который рассматривал научную революцию как смену типов рациональности (логико-методологических стандартов).

В ходе дальнейших дискуссий, были выявлены не только внутринаучные, но и социокультурные факторы научных революций ( М. Малкей, М.Рьюз и др.)

Таким образом, на сегодняшний день можно константировать существование 3 основных подходов к пониманию механизмов научной деятельности:

1. Интерналистское - внутринаучные факторы, имманетное развитие науки. Предпосылки научной революции – обнаружение нового типа объектов, междисциплинарные «парадигмальные прививки» и т.д.;

2. Экстерналистское понимание науки - социокультурные, социоэкономические факторы развития науки

3. Концепция «кейс стадис» - история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций.

Вопросы для самостоятельной проработки:

Структура «дисциплинарной матрицы» по Т. Куну. Концепция развития науки С. Тулмина.. Внутринаучные факторы и социокультурные предпосылки научных революций.

Взаимодействие традиций и возникновение нового знания

По вопросу соотношения старого и нового знания позиции у создателей первых некумулятивистских моделей были разные: Кун считал, что парадигмы абсолютно несоизмеримы. И. Лакатос же считал, что НИП имеют общие основания.

Современное решение проблемы предполагает диалектический взгляд на эту проблему: старая теория не отбрасывается полностью даже после научной революции, она входит в новую в виде ее предельного случая.

Новации в науки многообразны: новые теории, объекты исследования, новые понятия и термины, появление новых дисциплин, применение нового экспериментального оборудования и т. д.

В.С. Степин выделяет два основных типа научных новаций:

- Как результат развития исследовательских программ (новые методы);

- Как результат развития коллекторских программ (новые объекты исследования).

(Относительность новаций и их взаимосвязь.)

Механизмы появления новаций

1. Новое знание как результат «случайных» открытий = побочный результат традиций.

2. Новое как результат действия «пришельца» из другой традиции.

3. Новое как результат взаимодействия разных наук, дисциплин.

4. И т. д….(эвристика и интуиция!)

Вопросы для самостоятельной проработки. Проблема соотношения старого и нового знания, проблема выбора теории. Многообразие новаций и механизмы их появления.

Контрольные вопросы и задания по теме

1. Чем отличаются кумулятивисткая и некумулятивисткая модели развития науки?

2. Кто является создателем первой некумулятистской модели?

3. Какова структура «дисциплинарной матрицы»?

4. Приведите примеры научных парадигм в понимании Т. Куна

5. Приведите примеры «аномалий» в Куновском понимании из истории науки

6. За что критикует И. Лакатос концепцию Т. Куна?

7. Приведите – в подтверждение концепции И . Лакатоса – примеры из истории науки, когда «аномалия» не явилась причиной научной революции.

8. Какова структура «научно-исследовательской программы» И. Лакатоса.

9. Что означает «регрессивный сдвиг проблем » в концепции И. Лакатоса?

10. Что является причиной научной революции по И. Лакатосу?

11. Является ли концепция развития науки С. Тулмина интерналистской? Ответ обоснуйте.