Особенности утопического социализма постмануфактурного периода. Параллельно развитию классической доктрины развивается социалистическая социально-экономическая доктрина

Параллельно развитию классической доктрины развивается социалистическая социально-экономическая доктрина, критикующая негативные стороны капиталистического развития.

Первоначальные формы утопического социализма можно най­ти уже в период античности и средневековья, поскольку человечество всегда мечтало о счастливой и справедливой жизни. Интенсивное фор­мирование утопического социализма начинается в период зарож­дения капитализма, т.е. в эпоху Возрождения и Реформации (Ян Гус в Чехии, Томас Мор в Англии, Томазо Кампанелла в Италии). В ранних социалистических утопиях (начиная с Пла­тона и кончая произведениями Т. Мора, Т. Кампанеллы) речь шла о критике частной собственности, как правило, с пози­ций морали. Поэтому социалисты того времени тя­готели к примитивному идеалу общественного устройства, основанному на прин­ципах равенства потребностей и равенства способностей, придерживались принципов общности имущества, обязатель­ности труда для всех.

Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов пред­ставителей классической политической экономии доктрины соци­алистов-утопистов претерпели существенные качественные изме­нения. Социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не только не приемлют (Р. Оуэн), либо критикуют (К. Сен-Симон и Ш. Фурье) институт частной собственности, но и осуждают свободную конкуренцию, видя в ней не только причину эксплуатации человека чело­веком, но и неизбежную монополизацию хозяйственной жизни, приводящую к экономическим кризисам.

Обобщив учения всех социалистов-утопистов этого периода, можно выделить следующие основные черты утопического социализма:

- социалисты-утописты критикую капитализм за то, что он разобщает людей, обогащая одних и разоряя других;

- отрицают не только революционный (насильственный) переход, но эволюционные социально-экономические преобразования общества. Переустройство общества видят в пропаганде, просвещении людей, т.к. с помощью просвещения можно убедить в необходимости перехода к новому справедливому обществу, где нет классов и конкуренции, потребности, рекомендуемые свободными ас­социативными образованьями трудящихся, разумны;

- наряду с пропагандой используют метод эксперимента. Многие из них создают коммуны, живущие по неосуществимым, вымышленным общественным порядкам.

Томас Мор(1478—1535 гг.) Самая знаменитая его работа «Золотая книга столь же полезная, как забавная, о наилучшем уст­ройстве государства и о новом устройстве Утопии» (или «Утопия» - нигдея) вышла в начале XVI в., когда в Англии происходил процесс огораживания, приведший к массовому обнищанию крестьян и бродяжничеству.

Первая книга «Утопии» посвящена критике современных Мору социальных порядков. В ней Мор дает потрясающую картину бедствий обездоленных масс: «Ваши овцы... обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города. В тех частях королевства, где добывается более тонкая и потому более драгоценная шерсть, знатные арис­тократы и даже некоторые аббаты, люди святые, не довольствуют­ся уже теми ежегодными доходами и процентами, которые обычно нарастали от имений их предков. Их праздная и роскошная жизнь не приносит никакой пользы обществу, пожалуй, даже и вредит ему. Так вот, в своих имениях они не оставляют ничего для пашни, отводят все под пастби­ща, сносят дома, разрушают города, оставляя храмы только для овечьих стойл».

В первой части Мор пытается найти причину обнищания основой массы населения. Он указывает на то, что люди, занятые необходимым трудом живут в нечеловеческих условиях, по сравнению с которыми «положение скота представляется более предпочтительным», а жизнь тунеядцев «про­текает среди блеска и роскоши». В руки немногих хитрых и бесче­стных людей попадают все блага, на долю скромной и трудолюби­вой массы остается беспросветная нужда. По мнению Мора причиной происходящего является частная собственность. «...Где только есть частная собственность, где все меряют на деньги, там вряд ли когда-либо возникает правильное и успешное течение государственных дел... Поэтому я твердо убежден в том, что распределение средств равномерным и справедливым спосо­бом и благополучие в ходе людских дел возможно только с совер­шенным уничтожением частной собственности, но если она оста­нется, то и у наибольшей и лучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей».

Во второй части «Золотой книги» Т. Мор дает систему идеального соци­ального строя, т.е. показывает, каким должно быть здоровое общество, в котором отсутствует частная собственность. Жизнь на остове Утопия идеальная, в условиях коллективной формы собственности все трудятся, нет ни бедных, ни богатых, царит порядок и дисциплина, все блага принадлежат всем. Ост­ровитяне благодаря труду превратили остров в самое лучшее место на Земле.

Остров разбит на 54 округа, в центре которого город. Каждый горожанин обязан два года отработать в сельском хозяйстве (это позволит преодолеть различия между городом и деревней). Все обязательно заняты физическим трудом, а наукой и искусством люди заняты в свободное время.

Люди, занятые в общественном производстве, за свой труд не получают денег, так как они вообще отсутствуют. Мор пишет, что благодаря отсутствию денег на острове нет преступности, зависти, жадности, а золото является презренным металлом, и провинившиеся перед обществом жители носят золотые украшения.

Люди питаются в столовых, где звучит музыка, и люди имею возможность общаться друг с другом. Общество обеспечивает своих граждан всем необходимым через склады, поскольку потребности у членов общества скромные, а благодаря тому, что все трудятся, на острове отсутствует праздность, поэтому парадную одежду носят несколько лет, а рабочую семь месяцев.

Таким образом, Томас Мор впервые дает систематически разработанный проект коммунистической производительной организации.

Роберт Оуэн(1771 - 1858 гг.) - английский социалист-утопист, автор работ «Об образовании челове­ческого характера», «Доклад графству Нью-Ланарк», «Книга о новом нравственном мире» и др.

Оуэн перенял у классиков трудовую теорию стоимости (близка к теории Д. Рикардо), но в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно возникновение прибыли, по его мнению, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.

Оуэн не принял и мальтусовскую теорию народонаселения, утверждая, чтопри правильной организации физического труда можно производить необходимые средства существования безгранично возрас­тающему населению. Но это не было голословным утверждением, будучи крупным фабрикантом, Р. Оуэн предвосхитил многие, ставшие сегодня обыденными, мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации общественного производства. Он для своих рабочих еще в начале XIX в. строил специальные благоустроенные жилища, столовую, лавки, сберегательную кассу, детский сад и ясли и т.д.

Установленным им порядок труда на полвека опередил соответствующее фабричное законодательство:

- рабочий день для взрослых составлял не 17, а 10 часов;

- повысил заработную плату, уничтожил систему штрафов;

- изменил жилищные условия рабочих;

- на его предприятиях не использовался труд детей до 10 лет.

Оуэн организовал систему воспитательных и образовательных учреждений не только для детей, но и для взрослых (эти учреждения были светскими), поскольку он был абсолютно уверен, что человек - продукт среды и его недостатки - следствие пороков существующего общества, поэтому нельзя ставить в упрек человеку его невеже­ство и другие пороки. Свою формулу «среда - характер» Оуэн называет единственным от­крытием, которое спасет человечество. Поэтому воспитание детей он рассматривает как одно из важнейших условий переустройства общества, подготовляющих «новый нрав­ственный (т.е. социалистический) мир».

По мнению Оуэна, господство частной соб­ственности является решающей причиной бесчисленного мно­жества «несправедливостей, преступлений и бедствий», испыты­ваемых человеком, а машины, которые могут быть «величайшим благодеянием», становятся ее «величайшим проклятием». В своих работах он пытается обосно­вать концепцию «разумного устройства общества», считая, что основным требованием при переходе к новому обще­ству является принятие «разумных зако­нов», устраняющих одну из причин бед «всей социальной системы» - «ничего не произ­водящих потребителях», т.е. Оуэн предлагает устранить от власти тех, кто не занят производительным тру­дом. Например, им предлагается постепенно скупить землю «по ее рыночной цене у тех, кто не желает на ней трудиться, и превратить ее в общественную собствен­ность с тем, чтобы она служила единственным источником госу­дарственных доходов», т.е. он предлагает отменить право наследования на землю у тех, кто ее не обрабатыва­ет.

Оуэн, как и все социалисты-утописты, против «любого насильственно­го переворота», замена «несправедливого общественного строя», по его мнению, должна осуществляться «постепенно, мирно и мудро» при условии реализации «научных начал». Говоря о реализации задач по проектированию нового общества, он все свои надежды возлагает на усилия «разумного правительства» по обеспечению соответствую­щих «разумных условий». К числу таких условий им отнесены:

- широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство;

- превращение труда в единственное мерило ценности;

- обретение деньгами собственной внутренней стоимости настолько, чтобы она стала «значительно ниже ценности железа и стали»;

- обеспечение изобилия богатства после того, как человечество уничтожит металлические деньги и заменит их «национальными деньгами» — бонами труда;

- использование различных методов просвещения населения и особенно посредством периодической печати;

- ликвидация «бесполезной частной собственности», а соответственно, и прибыли благодаря контактам производителей без посредников и др.

Клод Анри де Рубруа Сен-Симон(1760 –1825 гг.) - французский социалист-утопист, автор «Письма Женевского обитателя к современникам», «О промышленной системе», «Катехизис промышленников» и др.

Для Сен-Симона социальная система с экономикой свобод­ной конкуренции - это не просто переходный этап между уходя­щим феодализмом и пока еще не достигнутой идеальной социаль­ной организацией, но и этап, располагающий всем необходимым, чтобы без революционных потрясений мирно и достаточно быстро перейти к обществу со­циальной справедливости, основанному на «индустриальном равенстве». Этот переход исторически неизбежен, при этом он ссылается на науку, разум и передовые идеи, растущий потен­циал которых приближает грядущие перемены. Сен-Симон (как и все социалисты-утописты) считает, что в индустриальном обществе исчезнут антагонистические классы, а правительство будет выполнять сугубо экономические функции (вместо поли­тических).

Однако (в отличие от остальных социалистов-утопистов) Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и что необходим «закон, устанав­ливающий собственность и регулирующий пользование ею».

Таким образом, общество будущего, по Сен-Симону, должно быть основа­но на научной и планово организованной крупной промышлен­ности, но при сохранении частной собственности. Господствующая роль в этом обществе им отводится ученым и промышленникам.

К «промышленникам» Сен-Симон относит рабочих, фабрикантов, купцов, банкиров, т.е. всех тех, кто «составляет три крупных класса, которые называются земледельцами, фабрикантами и торговцами». К особенностям и достоинствам «промышленников» он относит то, что они производят все богатства и поэтому владеют денежными средствами; достигают по численности более 24/25нации, превосходят других в умственном отношении. Класс «промышленников» прежде всегда противостоял двум другим «непромышленным клас­сам» - дворянам и буржуа. Но с наступлением «эпохи переход­ной» (от феодализма к социализму) в составе нации остается только два класса, а именно: промышлен­ники, и расширивший свои границы «класс правителей», потому что буржуа «заставили допустить себя» в этот непромышленный класс и «теперь промышленники должны содержать дворян и буржуа». «Промышленники» возьмут высшее руководство достоянием государства и передадут его в руки «наиболее значительных людей в своей сре­де», т.е. в руки «ученых и вождей промышленников». Крупная промышленность будет управляться из единого центра по единому плану, разрабатываемому учеными. Отсюда следует, что Сен-Симон первым подчеркнул ведущую роль науки в управлении обществом.

В воображаемом обществе конкуренцию заменит ассоциация. Все будут обязаны трудиться, но каждый работает по способностям. Труд каждого оценивается по принципу: от каждого – по способностям, каждому – по его делам. Но для создания такого справедливого общества недостаточно изменить одни только материальные условия жизни, необходимо еще и духовное перевоспитание людей. В этом обществе (помимо частной собственности) также сохраняется доход на капитал. Поскольку работа предпринимателя, подчиняющегося научному руководству, признается полезной для общества, поэтому требует постоянного поощрения.

Шарль Фурье(1772 – 1832 гг.) французский социалист-утопист, предложивший не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего, чем его современники Оуэн и Сен-Симон. Наиболее значительными публикациями являются «Теория четырех движений и всеобщих судеб», «Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие спосо­бов привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти», «О трех внешних единствах» и др.

Шарль Фурье особенно интересовался организацией труда, оценивая его эффективность по степени свободы. Оздоров­ленная трудом планета будет посылать в мировое пространство творческие космические излучения, и в мироздании возобновится созидательная деятельность. А космические излучения из миро­вого пространства приведут к сказочным изменениям природы на Земле. Буржуазное же производство подчиняется не интересам общества, а отдельным лицам, поэтому сейчас, считает Фурье, царят хаос, анар­хия, разгул страстей: человеческая бедность одних порождена из­бытком у других. Целостная личность превращается в раздроблен­ного, частного индивида. Существующее общество не в состоя­нии обеспечить основное право человека - право на труд.

Для создания «гармонии страстей» необходимо социетарное, правдивое, привлекательное производство, а именно небольшая производственно-трудовая ассоциация людей, совместно владею­щая средствами производства и занимающаяся трудовой деятель­ностью. Это - фаланга, в которой труд определяется свободным влечением людей к различным его видам, сочетанием физическо­го и умственного труда. Люди работают сериями по 1,5 – 2 часа, все время меняя место работы и профессию, поэтому они не устают, и труд приносит им радость.

Весь доход делится на три части: на оплату направляется 5/12 частей, 4/12 достается предпринимателю, предоставившему фаланстерам свой капитал, а 3/12 идет на поощрение изобретателей и нововведения. В этом обществе рабочий, став акционером, сможет участвовать в прибы­лях и быть избранным на руководящие должности в структуре соответствующей фаланги.

Люди живут в фаланстерах - дворцах, где каждый имеет все необходимое для удовлетворения своих потребностей по вкусу и желанию. Фаланстеры дают экономию времени, поскольку индивидуальный быт, отнимающий много времени, отсутствует.

Достоинствами воображаемого общества является:

- всемерная гармония; установление по всему земному шару единства языка, денег, мер, типографских (печатных) знаков и других средств сношений;

- более высокие урожаи для возможностей местного и внешнего потребления;

- всеобщее достижение культурных нравов;

- недопущение никакой уравнительности;

- превращение промышленного производства только в дополнение к земледелию (только по окончанию сельскохозяйственных работ производятся мануфактурные работы);

- возможность сразу умножить вчетверо доход от хозяйственной деятельности и в 20 раз доход, полученный от хозяйствования и т.д.

Фурье рассчитывал при­влечь к созданию первых фаланг средства передовых, разумных капиталистов, считая их опыт убедительным для всех и ведущим к осуществлению социетарного строя. Он предлагал делить доход от производства по труду, капиталу и таланту трудящихся в соот­ношении 5:4:3 (на практике фаланстеры быстро развалились, например, в США их было сорок).

В деталях и мельчайших подробностях описывал Ш. Фурье в своих произведениях идеальный строй будущего и возможные пути перехода к нему. Однако неуемная фантазия иногда забивала научный, здравый подход. Но сквозь все эти фантазии пробивалась главная мысль: буржуазное общество настолько противоречиво, на­столько античеловечно, поэтому должно быть устранено, сменено обществом социальной гармонии, подготовленным всей предшествующей историей.

Фурье в своих тру­дах критикует классическую политическую экономию и вос­хваляемую ее представителями экономику свободной конкуренции, поскольку, по его мнению, экономика свободной конкуренции неоправданно расширяет армию «торговцев и торговых агентов». К недостаткам этой системы он также относит социальный хаос; ограбление бедняков и обогащение богачей; неопределенность возрастания народонаселения; индустриализм, лишь усиливающий нищету бедняков и т.д.

В созданное воображением Фурье общество гармонии верили целые поколения. И не только верили, но и пытались вслед за учителем воплотить грезы в действительность.

Социалисты-утописты жили в разные исторические эпохи, почти три столетия разделяют Томаса Мора (1478) и Шарля Фу­рье (1772), они были представителями различных классов и социальных групп - от самых привилегированных (Сен-Симон) до коммер­санта Шарля Фурье, от лорда-канцлера Англии Томаса Мора до выходца из семьи мелкого ремесленника-шорника Роберта Оуэна, представляли различные нации, существенно отличались по образу жизни. Но, несмотря на различия, их объединяет и сближает то, что они были предшественниками разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом так называемой теории научного со­циализма. Их идеи, взгляды, искания доказывали бесчеловечность строя, где царят эксплуатация и угнетение.

Объединяет их еще и то, что все они были представителями утопи­ческого социализма, их идеалам не суждено было свершиться ни в период их жизни, ни в последующие эпохи.

Тренировочные задания

1. Какие общие с классиками теоретико-методологические позиции присущи творчеству социалистов-утопистов первой половины XIX в.?

2. Кто такие сен-симоновские «промышленники»? Кого Сен-Симон от­носит к «непромышленным классам» и «классу правителей»?

3. Какими аргументами мотивируют лидеры утопического социализма свое неприятие идеи ничем не ограниченной свободы конкуренции и критику института частной собственности?