Методы прогнозирования деловой среды

Первоначально прогнозирование в рамках фирмы возникло как предсказание экономических параметров длительности бизнеса (как внешних по отношению к фирме, так и внутренних).

Позднее фирмы освоили прогнозирование технологического (технологическое прогнозирование), а также социального и поли­тического компонентов (социально-политическое прогнозирование) своей среды.

Поэтому общие, наиболее распространенные методы прогно­зирования возникли в рамках экологического прогнозирования, од­нако позднее они нашли свое применение также и в технологиче­ском, и в социально-политическом прогнозировании. Кроме того, для технологического и социально-политического прогнозирования характерны собственные, специфические методы исследования.

Общие методы прогнозирования можно разделить на четыре крупные группы-

· методы экспертных оценок;

· методы экстраполяции трендов;

· методы регрессионного анализа;

· методы экономико-математического моделирования.

Методы экстраполяции трендов и методы регрессионногоанализаобъединяют в общее понятие “методы анализа временных рядов”.

Методы регрессионного анализа и метод экономико-математи­ческого моделирования вместе составляют понятие “методы анализа причинных связей”.

Методы экспертных оценок

Эта группа методов прогнозирования предполагает учет субъ­ективного мнения экспертов о будущем состоянии дел. Для экс­пертных оценок характерно предсказание будущего на основе как рациональных доводов, так и интуитивного знания. Методы экс­пертных оценок, как правило, имеют качественный характер. Экспертные оценки разделяют на индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным экспертным оценкам относят:

· сценарии;

· метод “интервью”

· аналитические докладные записки.

Метод “интервью”предполагает беседу организатора прогноз­ной деятельности с прогнозистом-экспертом, в которой ставятся во­просы о будущем состоянии фирмы и ее среды.

Метод аналитических докладных записокозначает самостоя­тельную работу эксперта наданализом деловой ситуациии воз­можных путей ееразвития.

Коллективные экспертные оценкиможно назвать комплекс­ными методами прогнозирования, посколькуони включают:

· подготовку и сбор индивидуальных экспертных оценок;

· статистические методы обработки полученных материалов.

Коллективные экспертныеоценки включают:

· метод “комиссий”

· метод “мозговых атак”;

· метод Дельфи.

Метод “комиссий” может означать организацию “круглого стола” и других подобных мероприятий, в рамках которых происхо­дит согласование мнений экспертов.

Для метода “мозговых атак” характерны:

· коллективная гене­рация идей

· творческое решение проблем.

Мозговая атака пред­ставляет собой свободный, неструктурированный процесс генери­рования любых идей по избранной теме, которые спонтанно выска­зываются участниками встречи. Оптимальное число участников -6-12 человек, желательно, чтобы это были люди, имеющие различ­ные профессии и специализации.

Метод Дельфи был разработан известным экспертом из ис­следовательской корпорации “РЭНД” Олафом Хельмером, матема­тиком по образованию. Может быть, поэтому в методе Дельфи со­четаются творческий подход к решению проблемы и достаточная точность прогноза.

Свое название метод получил по древнегреческомугородуДельфи, прославившемуся своими предсказателями.

Суть метода Дельфи состоит в проведении анкетных опросов специалистов выбранной области знаний (наиболее часто этот ме­тод используется в технологическом прогнозировании, при пред­сказании открытий и нововведений в области технологии). Полу­ченные анкетные данные подвергаются статистической обработке, в результате которой формируется диапазон мнений экспертов, отра­жающий их коллективное мнение по избранной проблеме.

Обычно после первого опроса наблюдаетсязначительный раз­бросмнений.ПоэтомупроцедураосуществленияметодаДельфипредполагаетпроведение ещетрех-четырех опросов, в преддверии которыхкаждого из экспертовзнакомят с итогами предыдущего оп­роса, но не для того, чтобы оказать на него давление, а для того, чтобы эксперт мог получить дополнительную информацию о пред­мете опроса. Идеально опрос повторяется до совпадения мнений экс­пертов, реально – до получения наиболее узкого диапазона мнений.

Из всех перечисленных методов экспертных оценок очень вы­сокую популярность в последние десятилетия получил метод со­ставления сценариев. Рассмотрим его более подробно.

2.2 Метод составления сценариев

Впервые термин “сценарий” был употреблен в 1960 г. футурологом Х. Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области.

Сценарий – это описание(картина) будущего, составленное с учетом правдоподобных предположений. Как правило, для прогно­за ситуациихарактерно существование определенного количества вероятных вариантов развития. Поэтому прогноз обычно включает в себя несколько сценариев (рис. 5). В большинстве случаев это три сценария:

· оптимистический;

· пессимистический;

· средний (наиболее вероятный, ожидаемый).

Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития:

· технологии;

· рыночныхсегментов;

· странили регионов и т.д.

Экономическая организация со смежной структурой и разно­образием направлений деятельности меньше поддается прогнозиро­ванию в рамках сценария.

В целом сценарий подчинен стратегической функции фирмы и разрабатывается в процессе долгосрочного планирования. Широ­кий временной охват предполагает усиление неопределенности сре­ди бизнеса, и поэтому для сценария, как правило, характерны неко­торая недостоверность и повышенное количество ошибок. Посколь­ку определение количественных параметров будущего затруднено (так, трудно точно определить величину продаж фирмы через 5 лет), при составлении сценариев чаще всего используются качест­венные методы и интервальные прогнозы показателей.

Вместе с тем сценарий предполагает комплексный подход для его разработки, помимо качественных могут использоваться количественные мето­ды:

· экономико-математические;

· моделирование;

· анализ перекрестного влияния;

· корреляционный анализ и т.д.

Составление сценария обычно включаетв себя несколько этапов.

Первый этап.Структурирование и формулировка вопроса.

Вопрос, выбранный для анализа, должен быть определентак точно, как это возможно. На данном этапе должна быть собрана и проанализирована базовая информация. Поставленная задача должна быть согласована со всеми участниками проекта.

Необходимо осветить структурные характеристики и внутрен­ние проблемы проекта.

Второй этап.Определение и группировка сфер влияния.

Для осуществления второго этапа необходимо выделить крити­ческие точки среды бизнеса и оценить их влияние на будущее орга­низации.

Третий этап.Установление показателей будущего развития критически важных факторов среды организации.

После того, как основные сферы влияния обозначены, необхо­димо определить их возможное состояние в будущем, исходя из на­меченных фирмой целей.

Показатели будущего состояния не должны быть чрезмерно благополучными, амбициозными.

Для сфер, развитие которых может включать несколько вари­антов, будущее состояние должно быть описано при помощи нескольких альтернативных показателей (например, фирму устраивает. чтобы численность населения в регионе увеличилась на 2,3 или 5%).

Четвертый этап.Формирование и отбор согласующихся наборов предположений.

Если на третьем этапе фирма определяла будущее состояние среды и ее влияние на фирму, исходя из собственных целей, то на четвертом этапе возможное развитие сфер влияния определяется исходя из их сегодняшнего состояния и всевозможных изменений.

Различные альтернативные предположения о будущем состоя­нии наиболее значимых компонентов среды комбинируются в набо­ры. Формирование наборов обычно осуществляется при помощи компьютерных программ. Из полученных наборов отбираются, как правило, три набора. Отбор осуществляется исходя из следующих критериев:

· высокая сочетаемость предположений, входящих в набор;

· наличие большого числа значимых переменных;

· высокая вероятность событий, относящихся к набору пред­положений.

Пятый этап.Сопоставление намеченных показателей буду­щего состояния сфер влияния с предположениями об их развитии.

На этом этапе сопоставляются результаты третьего и четверто­го этапов. Повышенные или заниженные показатели состояния сре­ды корректируются при помощи данных, полученных на четвертом этапе.

Так, если фирма на третьем этапе прогнозировала увеличение рождаемости в регионе в 2000 г. на 5%, а анализ на четвертом этапе показал, что произойдет ухудшение экономической конъюнктуры, экологической обстановки, возможны политические и социальные коллизии, то на пятом этапе показатель 5% должен быть изменен в сторону его уменьшения, например до 3%.

Для более точного прогноза необходимо сокращать интервал между сегодняшним днем и конечным временем прогнозирования. Так, если прогноз составляется в 1995 г для 2000 г., то период про­гнозирования нужно разделить на два этапа по три года: сначала разработать сценарий для 1997 года, а уже затем для 2000 года.

Шестой этап.Введение в анализ разрушительных событий.

Разрушительное событие – это внезапно случившийся инци­дент, который не был ранее спрогнозирован и который может изме­нить направление тенденции.

Разрушительные события могут иметь как отрицательный ха­рактер (наводнения, землетрясения, аварии атомных реакторов и т.д.), так и положительный (технологические взрывы, политические примирения между бывшими противниками и т.д.).

Из возможных разрушительных событий нужно выделить те, которые способны оказать наиболее сильное воздействие, и учесть их при составлении сценариев (например, на состояние рождаемо­сти в регионе могут повлиять: во-первых, авария на атомной стан­ции; во-вторых, вероятность локального конфликта; в-третьих, от­крытие нового месторождения полезных ископаемых. Однако ре­альное воздействие возможно только первого из событий).

Седьмой этап. Установление последствий.

На этом этапе сопоставляются стратегические проблемы фирмы (например, возможность роста за счет более широкого ос­воения рынка) и выбранные варианты развития среды. Определя­ются характер и степень воздействия тех или иных вариантов раз­вития на стратегические области действий фирмы.

Восьмой этап.Принятие мер.

В узком смысле этот этап уже не относится к анализу. Однако он естественно вытекает из предыдущих этапов.