Результаты анализа передовых практик реализации мероприятий по привлечению инвестиций в регионы 5 страница
Доступность информации о работе общественных советов
Согласно проанализированным положениям об Общественных советах при ОИВ, для обепечения доступности информация о составе и деятельности должна размещаться на Портале гражданского общества Югры Югражданин.РФ[178], на сайте Общественной палаты Югры[179], на странице соответствующего департамента и на Едином официальном сайте государственных органов Югры.
Кроме того, на портале гражданского общества в сентябре 2015 года создана и регулярно пополняется новостная лента о текущей деятельности общественных советов[180]. За 10 месяцев (с 30.09.15 по 30.06.16) опубликовано 85 материалов, из них около тридцати освещают работу общественных советов при О/УМВД, более десяти – деятельность ОС по ЖКХ, выделяются активностью общественные советы г. Пять-Яха и г. Нягани (по десять и более сообщений), обращает на себя внимание растущее количество совместных мероприятий муниципалитетов по обмену опытом (например, в оценке эффективности работы общественных советов по ЖКХ), а также постепенный перенос работы консультативно-диалоговых площадок (КДП) из Ханты-Мансийска в другие города округа (например, инициатива КДП «Открытый диалог общества и власти» в г. Нягани).
Составлен и размещен на портале Югражданин.РФ «Реестр общественных советов», сформированных при Губернаторе, Правительстве, органах исполнительной власти и органах местного самоуправления муниципальных образований Югры[181]. Общественными советами округа накоплен интересный опыт (работа Коллегии общественных советов; реализация проекта интерактивной карты «дороги без проблем» (общественный совет при МВД) и «Дорожной карты» по организации общественного контроля в сфере ЖКХ; деятельность общественных комиссий по приемке построенных домов и независимой оценке работы застройщиков; практика департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики по размещению обучающих и методических материалов для членов общественных советов и заинтересованных граждан, которая относительно мало освещается[182].
Выявленные проблемы
Текущее информационное сопровождение работы общественных советов в сети «Интернет» не позволяет достоверно судить о качестве их деятельности (см. ниже).
Анализ интернет-страниц общественных советов при органах исполнительной власти и Губернаторе округа и выборочный мониторинг официальных порталов трех городских округов (Когалым, Лангепас, Мегион) также выявили противоречия, сопровождающие большинство проектов открытого управления:
1. Несмотря на то, что большинство общественных советов создаются на местном уровне и призваны быть инструментом гражданского участия в принятии решений, контроле и оценке деятельности органов местного самоуправления, базовая документация общественных советов составляется в формате и на языке, удобном государственным служащим, и размещается на ресурсах, посещаемых региональными государственными служащими, сотрудниками местных администраций. Наиболее полная информация о деятельности общественных советов представлена на страницах местных администраций и региональных органов исполнительной власти. На Портале гражданского общества Югражданин.РФ или сайте Общественной палаты Югры документы о деятельности общественных советов выкладываются частично, без ссылок на более информативные ресурсы.
2. Информирование о деятельности общественных советов ведется в формате новостной ленты на портале Югражданин.РФ по факту выполнения того или иного мероприятия и не предполагает активного вовлечения населения в повседневную работу общественных советов. На сайтах органов исполнительной власти информирование о деятельности общественных советов подменяется публикацией нормативной правовой информации.
3. На муниципальном уровне редко создаются общественные советы по реализации стратегии Ханты-Мансийского автономного округа, инновационному развитию и диверсификации экономики.
В целом, выявленные в ходе мониторинга недостатки представления информации о работе общественных советов можно условно разделить на 4 группы:
- информирование о составе, выборе руководителей, рекрутировании, обучении, вовлечении, удержании участников общественных советов и независимых экспертов;
- синхронизация и обновление страниц, освещающих деятельность общественных советов;
- обобщение и анализ результатов работы общественных советов;
- методическая поддержка работы общественных советов.
1. За редким исключением (Департамент внутренней политики, Департамент государственного заказа), списки действующих общественных советов при органах исполнительной власти не раскрывают информацию о том, кто из их членов был предложен Общественной палатой Югры, кто – органами исполнительной власти, есть ли среди членов общественного совета участники с опытом работы в представительных органах. Также нет информации, в работе скольких общественных советов муниципального и регионального уровня участвуют члены действующего состава, вследствие чего невозможно оценить, насколько загружен эксперт (т.е. насколько неформально, заинтересовано и эффективно он работает).
2. На страницах общественных советов муниципального уровня нет информации о процедуре выборов руководителей действующих общественных советов.
3. Недостаточно внимания уделяется работе с кадрами общественных советов и экспертами. Так, например, на сайте Общественной палаты аккредитация в качестве независимого эксперта представлена в качестве одного из инструментов борьбы с коррупцией[183], даны разъяснения о порядке аккредитации, но нет сведений о количестве аккредитованных экспертов, проживающих в Югре, их участии в экспертизе региональных нормативных правовых актов, процентном соотношении НПА, вынесенных и прошедших независимую экспертизу, учете ведомствами сделанных экспертами замечаний и др. Нет информации о том, как развиваются механизмы привлечения, удержания и координации работы независимых экспертов.
4. Обновление информации о работе общественных советов на различных ресурсах ведется нерегулярно и выборочно. Так, например, на сайте Общественной палаты в каталоге общественных советов при органах исполнительной власти не всегда можно найти информацию о составе советов, доклады о деятельности по годам (2014 и/или 2015) представлены только по 20 общественным советам из 33, ссылок на основные страницы советов в сети Интернет нет. На портале Югражданин.РФ для представления информации используется формат «паспорта» общественнного совета из 4 разделов: общая и контактная информация, учредительные документы и информация о деятельности. По большинству общественных советов гражданам доступны только контактная и общая информация (год создания совета, количество членов, из них – представителей НКО и Общественной палаты, наличие рабочих групп). Учредительные документы и информация о деятельности представлены выборочно, информация о деятельности за 2016 год не размещена. Также в процессе выборочной проверки было выявлено, что «Реестр Общественных советов» на портале Югражданин.РФ не является полным и достоверным (часть включенных в него советов уже не действует; советы, образованные в 2015–2016 годах, не внесены).
5. В открытом доступе недостаточно представлены сравнительно-аналитические, статистические материалы по работе общественных советов, результаты оценки их эффективности. Практика подготовки отчетов, докладов о деятельности совета за год не является общепринятой. На портале гражданского общества нет страницы методических материалов, докладов, презентаций, результатов региональных исследований. Ссылки на методические материалы в статьях новостной ленты не поддерживаются[184].
Анализ ежегодных отчетов общественных советов при органах исполнительной власти также позволяет выделить несколько общих проблем, мешающих эффективной включенности общественных советов в формулирование управленческих решений:
- Многие члены общественных советов при органах исполнительной власти живут в Лангепасе, Сургуте, Мегионе, Нижневартовске, Нефтеюганске, и не могут регулярно посещать заседания (далеко не всегда общественный совет может решить эту проблему с помощью организации видеоконференций);
- Некоторые члены общественных советов перегружены и задействованы в работе более, чем одного совета, вследствие чего они не могут регулярно присутствовать на заседаниях и эффективно участвовать в обсуждениях;
- Специфика неоплачиваемой работы общественных советов не создает достаточной мотивации для продолжительной вовлеченности: необходимо создавать нематериальные стимулы, поддерживающие заинтересованность экспертов (организация проектных групп, включающих экспертов и сотрудников департамента; возможность подготовки научных статей, публикаций, докладов с использованием проектных материалов; предоставление бесплатного доступа к информационным материалам (в том числе, подписка на аналитические издания); участие в конференциях, семинарах, круглых столах, организуемых органом исполнительной власти);
- Состав расматриваемых вопросов общественных советов при ОИВ отражает потребности текущей деятельности органов исполнительной власти, но не всегда интересен членам общественных советов, которые воспринимают условные границы между департаментами как препятствие для эффективного решения некоторых проблем, поэтому часть вопросов продуктивнее выносить на обсуждение Коллегии общественных советов при органах исполнительной власти;
- При органах исполнительной власти существует множество коллегиальных и совещательных органов, при этом нет четкого разделения обсуждаемых вопросов между ними.
В поисках решения названных проблем некоторые общественные советы при органах исполнительной власти продуктивно разнообразят форматы своей работы (например, проводят совместные заседания с Комиссией Общественной палаты Югры по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными советами, организуют выездные заседания, в том числе на университетских площадках, для обеспечения внешнего взгляда на цели, задачи, деятельность общестсвенного совета, и т.д.).
Рекомендации
Организационное и методическое обеспечение деятельности общественных советов
1. Рассмотреть возможность формирования во всех городских округах и муниципальных районах общественных советов по реализации стратегии Ханты-Мансийского автономного округа, инновационному развитию и диверсификации экономики.
2. На площадке Общественной Палаты Югры провести обсуждение возможностей координации в начале календарного года планов работы Общественных советов при органах исполнительной власти с целью оптимизации деятельности и вынесения близких по содержанию вопросов на заседания Коллегии общественных советов при органах исполнительной власти.
Кадровое обеспечение деятельности общественных советов
1. Активнее вовлекать в работу общественных советов при органах исполнительной власти и местного самоуправления представителей НКО
2. В целях уменьшения риска формализации работы и «выгорания» экспертов, установить максимально допустимое количество общественных советов, в работе которых эксперт может участвовать одновременно.
Представление информации об Общественных советах
1. На площадке Общественной Палаты Югры провести обсуждение и утвердить состав документов и материалов, представляемых населению онлайн на Портале гражданского общества и сайте Общественной Палаты и необходимых для: 1) понимания целей, задач, основных направлений деятельности региональных и муниципальных общественных советов, а также специфики формирования и ротации их составов; 2) оперативной связи с членами общественных советов; 3) повышения грамотности в сфере деятельности общественных советов; 4) включения в работу общественных советов на добровольных началах в качестве контролера, наблюдателя или исполнителя иной функции; 5) оценки деятельности общественных советов; 6) оперативного информирования о предстоящих мероприятиях общественных советов и привлечения граждан для участия в них.
2. На портале гражданского общества и сайте Общественной палаты Югры вести практику публикации ежегодных отчетов и аналитических презентаций о результатах работы общественных советов при ОИВ в понятной для граждан форме[185].
3. Разработать и утвердить единый для всех служб и департаментов состав и формат представления документов с учетом положительного опыта Департамента информационных технологий и Департамента труда и занятости населения по организации размещаемых материалов (список действующего совета с указанием начала его полномочий; материалы к протоколам заседаний; информация об исполнении протокольных решений и полученных рекомендаций; порядок участия и заявка на участие граждан в заседаниях общественного совета, и др.), а также принимая во внимание актуальные для деятельности ОС при ОИВ показатели из «Перечня параметров по циклу «Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти» в последней редакции (осень 2015 года), разработанные Центром «Инфометр» для проведения мониторингов сайтов госорганов[186].
4. Публиковать Положения и списки действующих составов общественных советов как отдельные удобные для пользователя документы с элементами инфографики, а не в составе текста соответствующего нормативно-правового акта. Сопровождать протоколы материалами представляемых докладов и информацией об исполнении протокольных решений.
5. Разработать и утвердить единый формат и сроки публикации на сайтах региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления годового отчета (аналитического доклада) о работе общественного совета с учетом положительного опыта Департамента общественных и внешних связей и Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики, в отчетах которых не только перечисляются рассмотренные советом в течение года вопросы, но также проводится анализ деятельности, выделяются основные кадровые, организационные и методические проблемы, намечаются пути совершенствования работы совета в новом году.
2.3. Оценка эффективности органов власти и государственных служащих, исходя из специфики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
В настоящее время в автономном округе, как и в Российской Федерации в целом, в целях повышения эффективности государственного и муниципального управления проведена ревизия функций государственных учреждений, на основе которой созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти и их структурных подразделений; проводятся разработка и внедрение показателей эффективности и результативности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих; внедряется оценка эффективности путем сбора мнений граждан о качестве наиболее массовых и социально значимых государственных и муниципальных услуг.
Оценка эффективности и результативности деятельности органов власти и государственных гражданских и муниципальных служащих
В целях внедрения показателей эффективности и результативности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих и оценки гражданами эффективности деятельности государственных служащих, а также качественного улучшения корпуса государственных служащих, его развития, в округе принята и реализуется государственная программа «Развитие государственной гражданской службы, муниципальной службы и резерва управленческих кадров в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016–2020 годах»[187]. Большая часть мероприятий государственной программы направлена на осуществление непосредственной деятельности Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики (Депгосслужбы), а также на программное обеспечение дятельности кадровых служб, формирование кадрового резерва, дополнительное образование, повышение квалификации, адаптацию молодых сотрудников государственной и муниципальной службы на рабочем месте и противодействие коррупции. На странице Депгосслужбы Югры созданы и регулярно пополняются разделы, посвященные кадровому резерву, дополнительному профессиональному образованию, школах-семинарах начинающих госслужащих и др.
Активно вовлечены в совершенствование кадровой работы органы местного самоуправления. В июле 2015 года муниципалитеты Югры подключились к федеральной государственной информационной системе «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров» www.gossluzhba.gov.ru[189]. По состоянию на 09 июля 2016 года в базе портала была размещена информация о 32 вакантных должностях в органах местного самоуправления округа, что демонстрирует реальное, а не фиктивное функционирование данной системы.
В сравнении с предыдущей редакцией госпрограммы (2015–2020 годы), её текущая редакция полнее детализирует задачи, вводит дополнительные показатели достижения результатов (7 вместо 3), организует основные мероприятия по подпрограммам. В то же время, в госпрограмме по-прежнему недостаточно внимания уделяется внедрению показателей эффективности и результативности деятельности госслужащих и оценке эффективности госслужащих гражданами (в то врмемя как Планом мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов бюджета и сокращению государственного долга Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016 год (утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2015 № 483-п) обозначена необходимость завершения перехода государственных учреждений автономного округа на «эффективный контракт» с каждым работником).
Например, в рамках подпрограммы 3 предусмотрено мероприятие «Совершенствование механизмов контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества», содержание которого раскрывается как:
¾ проведение «Дня открытых дверей в органах государственной власти автономного округа, администрациях органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа» (что в незначительной степени решает задачу совершенствования механизмов общественного контроля)
¾ создание единого реестра независимых экспертов для участия в заседаниях конкурсных и аттестационных комиссий, образуемых органами государственной власти автономного округа.
Кроме того, в рамках реализации подпрограммы 1 предусмотрено присутствие представителей общественных организаций при проведении оценочно-экзаменационных процедур для кандидатов в кадровый резерв государственной и муниципальной службы.
Программа предполагает на этапе 2016–2020 годов лишь формирование первоначальной методической базы и аппробации проведения оценки госслужащих представителями гражданского общества, что приводит к значительному отставанию по этому направлению от сферы оказания государственных и муниципальных услуг, где уже активно внедряется оценка качества оказания услуг населением с использованием современных технологий обратной связи (смс-опросы, терминалы, портал «Ваш контроль» и др.).
Отставание отмечается и в части внедрения внутренней оценки деятельности государственных и муниципальных служащих. В 2013 году Депгосслужбы и АО «Региональный институт управления» были разработаны «Методические рекомендации по оценкеэффективности деятельности государственных гражданских и муниципальных служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», предлагающие критерии эффективности, методику расчета коэффициентов эффективности и программное обеспечение автоматизированной оценки для внутреннего мониторинга эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих автономного округа[190]. Однако материалов апробации и/или широкого внедрения методических рекомендаций к внутренней оценке эффективности государственных гражданских и муниципальных служащих в открытом доступе на сайте Депгоссслужбы не представлено.
Кроме того, в 2014 году Депгосслужбы Югры и АО «Региональный институт управления» разработаны методические рекомендации «Модель профессиональных компетенций государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»[191]. Материалы апробации и/или широкого внедрения модели кадровыми службами ОИВ на сайте Депгосслужбы не представлены.
Таблица Д.10 - Внедрение показателей эффективности и результативности и оценки гражданами деятельности государственных служащих (по состоянию на момент проведения мониторинга сайта Депгосслужбы Югры)
| № | Показатели эффективности органов власти и государственных служащих | Значение показателя | Примечания |
| 1. | наличие системы оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих | Нет | разработаны метод.рекомендации попроведению внутренней оценки эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих. Публичного представления результатов внедрения на сайтеДепгосслужбы нет |
| 2. | наличие системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации гражданами | Нет | |
| 3. | наличие инструментов стимулирования эффективности работы госслужащих | Нет | разработаны метод.рекомендации по оплате труда в зависимости от эффективности и результативности деятельности, информация о внедрении публично не представлена |
| 4. | наличие ключевых показателей эффективности деятельности госслужащих | Есть | показатели разработаны и включены в состав методических рекомендаций по проведению внутренней оценки |
| 5. | наличие инструментов публичной оценки гражданами деятельности государственных гражданских служащих | Нет | |
| 6. | наличие эффективного контракта для главы субъекта Российской Федерации | Нет | |
| 7. | наличие эффективного контракта для членов правительства и руководителей РОИВ | Нет | |
| 8. | наличие электронных паспортов компетенций государственных гражданских служащих | Есть | разработана модель компетенций в рамках реализации целевой программы «Развитие государственной гражданской службы, муниципальной службы и резерва управленческих кадров в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на сайте размещены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на замещение должностей различных категорий |
| 9. | наличие кадрового интернет-ресурса | Есть | публикуются объявления о конкурсах и результаты конкурсов; не публикуются протоколы заседаний конкурсных комиссий, что делает процедуру работы комиссий непрозрачной |
Оценка качества государственных и муниципальных услуг
Сбор мнений граждан осуществляется после получения ими результатов государственных услуг по ряду критериев с использованием следующих механизмов: отправка смс-сообщений получателям государственных услуг с просьбой оценить качество услуги, опрос через электронные терминалы или иные устройства, расположенные непосредственно в местах предоставления государственных услуг (в том числе в МФЦ), опрос через специализированный ресурс в сети Интернет – сайт «Ваш контроль» (www.vashkontrol.ru), а также на Едином портале государственных и муниципальных услуг и на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях. Оценки граждан могут быть использованы как основание для применения в отношении соответствующих руководителей мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В Югре с 2012 года ведется работа по оптимизации оказания государственных услуг и исполнения государственных функций, регламентации и стандартизации предоставления государственных и муниципальных услуг, переводу услуг в электронный вид, организации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна». Распоряжением от 1 декабря 2012 г. № 718-рп «О плане мероприятий («дорожной карте») по организации предоставления гоударственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2012–2018 годы» были определены основные этапы работы (последние уточнения в «дорожную карту» внесены 15 апреля 2016 года).
Уже в 2013 году округ оказался в числе лидеров рейтинга регионов по числу пользователей Единого портала госуслуг (ЕПГУ), составленного Минкомсвязи России[192]. Округ занимал 4 строку (после Приморского края, Калининградской и Амурской областей) с результатом 10,1% жителей (159,4 тыс. из 1 млн. 583,851 тыс. чел.), зарегистрировавшихся на ЕПГУ. По состоянию на 20 октября 2014 года, округ стал вторым после Приморского края по числу зарегистрированных пользователей (23,9%), третье место по количеству заказанных услуг (224,1 тыс.) после Москвы и Московской области[193]. Второе место по доле граждан, зарегистрированных на ЕПГУ(49,88% от общего числа населения региона) Югра удерживает и по итогам первого полугодия 2016 года. Округ является одним из лидеров по переводу государственных и муниципальных услуг в электронный вид и выводу их на Единый портал госуслуг. В 2015 году в Югре было запущено мобильное приложение для получения госуслуг с телефона[194]. Округ также вошел в десятку пилотных регионов, в которых в 2017 году Минкомсвязи начнет интеграцию региональных госуслуг с бета-версией Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Помимо отмеченных выше результатов округа в рейтингах Минкомсвязи и АС «Инфометр» (см. раздел 1), округ в 2013–2014 годах занимал 4 место по индексу готовности регионов Российской Федерации к информационному обществу в рейтинге Института развития информационного общества[195], в 2015 году – 4 место среди субъектов Российской Федерации по показателю Федеральной службы государственной статистики – доля граждан, использующих сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг.
Основные результаты реализации «дорожной карты» по оптимизации оказания госуслуг в Югре представлены в сводной таблице:
Таблица Д.11 - Оптимизация оказания государственных и муниципальных услуг в период 2012–2015 годов
| № | Показатели эффективности органов власти и государственных служащих | |||||
| 1. | Количество видов государственных и муниципальных услуг (подуслуг), возможных для получения через МФЦ | |||||
| 2. | Количество многофункциональных центров (МФЦ) в городах и районах автономного округа | |||||
| 3. | Количество филиалов МФЦ | - | ||||
| 4. | Количество удаленных рабочих мест | - | ||||
| 5. | Количество окон приема и выдачи документов | |||||
| 6. | Доля жителей автономного округа, зарегистрировавшихся на Едином портале | 5,8% | 10,1% | 23,9% | 33% | 49,8% по итогам I полугодия |
| 7. | Количество заявок, поданных на получение федеральных, региональных и муниципальных услуг | 7,7 тыс. | 280,3 тыс. | 303,5 тыс. | нет информации | 170 тыс. за I квартал |
| 8. | Оказано федеральных, региональных, муниципальных услуг за год | 140 тыс. | 752 тыс. | 1419,9 тыс. | - | |
| 9. | Уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг | - | - | 86,1% | 85,9 %, | - |
Как видно из таблицы, количество видов государственных и муниципальных услуг (подуслуг), возможных для получения через МФЦ, неуклонно растет. Кроме того, МФЦ есть почти в каждом муниципальном районе и городском округе.
Показатель уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг замеряется ежегодно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 (плановый показатель к 2018 году – не менее 90%). В 2015 году показатель удовлетворенности в Югре составил 85,9%, что выше текущего планового значения показателя (70%)[196].
Таблица Д.12 - Достижение показателей, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 06 мая 2012 года № 601 за 2015 год (по состоянию на 12 июля 2016 года)
| Субъект Российской Федерации | Уровень довлетворенности граждан РФ качеством предоставления государственных и муниципальных услуг (%) | Доля граждан, имеющих доступ к получению государственных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания (%) | Доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме (%) | Среднее число обращений представителей бизнес- сообщества в орган государственной власти РФ для получения одной государственной услуги, связанной со сферой предпринимательской деятельности (ед.) | Среднее время ожидания при обращении заявителя в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения государственных (муниципальных) услуг (мин.) |
| Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | 85,9 | 98,6 | 40,3 | 2,0 | |
| Республика Татарстан | 92,3 | 2,0 | |||
| Тюменская область | 86,1 | 90,8 | 45,9 | 2,0 | |
| Республика Башкортостан | 94,1 | 98,4 | 12,3 | 2,0 | |
| Сахалинская область | 97,1 | 40,0 | 2,0 | ||
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 87,0 | 92,8 | 52,7 | 2,0 | |
| Ненецкий автономный округ | 91,2 | 15,7 | 2,0 |
Как видно по данным таблицы, уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в Ханты-Мансийском автономном округе по сравнению с другими регионами самый низкий, но разрыв не значителен. Доля граждан, имеющих доступ к получению государственных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, с учетом особенности расселения в округе, также является высокой.