Тема 9. Сроки. Исковая давность

Вопросы

1. Понятие и значение сроков в гражданском праве. Место сроков в системе юридических фактов. Сроки существования гражданских прав. Пресекательные, претензионные и гарантийные сроки. Правила исчисления сроков в гражданском праве.

2. Исковая давность: понятие, отличие исковой давности от иных сроков в гражданском праве. Значение исковой давности и ее законодательная конструкция. Основные аргументы необходимости исковой давности.

3. Общие и специальные сроки исковой давности.

4. Условия применения судом сроков исковой давности. Ограничения действия института исковой давности.

5. Начало течения срока исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой давности. Имущественные последствия истечения сроков исковой давности.

Задание 1.Ознакомьтесь с практикой применения норм об исковой давности

Статья 208 ГК. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 N А57-23148/2008: Суд, исходя из п. 2 ст. 199 ГК, отказал некоммерческой организации в удовлетворении иска об истребовании у организации технической документации на жилой дом, указав, что требования истца о передаче индивидуально-определенной вещи носят виндикационный характер, и к таким требованиям правила о сроке исковой давности применяются.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А31-6403/2010: Суд удовлетворил требование департамента имущественных и земельных отношений субъекта РФ об обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок от расположенного на нем временного павильона для торговли цветами и ритуальными товарами, указав, что в рассматриваемом споре департамент обратился в арбитражный суд с негаторным требованием, на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2011 N А43-29531/2010: Суд удовлетворил иск унитарного предприятия о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение. При этом суд указал, что требование предприятия является, по существу, требованием об устранении всяких нарушений прав Российской Федерации как собственника спорного помещения, не связанных с лишением владения, следовательно, руководствуясь положениями ст. 208 ГК и учитывая судебно-арбитражную практику о применении срока исковой давности, нижестоящий суд правильно счел исковую давность по заявленному иску не подлежащей применению.

Статья 199 ГК. Определение ВАС РФ от 16.02.2011 N ВАС-774/11: суд признал правомерным отказ подрядчику в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением подрядчиком работ по ремонту кораблей, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А33-10885/2010: Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ, указал, что исковая давность применяется судом только по заявлению, сделанному заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. В суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 N А14-9434/2010/257/35: суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, указав, что при наличии заявления в порядке п. 2 ст. 199 ГК, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N КГ-А40/8649-11: суд удовлетворил требование экспедитора о взыскании с клиента задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд нижестоящей инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела клиент не заявлял о применении срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 199 ГК у суда не имелось.

Статья 200 ГК. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2011 N А11-17/2011: Суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом исполнительного органа муниципального образования неосновательного обогащения. Нижестоящий суд правомерно указал, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты осуществления индивидуальным предпринимателем каждого платежа по предъявленным платежным документам.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2011 N А11-9270/2010: Суд отказал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по субъекту РФ в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. Нижестоящий суд правомерно указал на то, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, то есть с момента исполнения сделки приватизации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А03-18178/2010: Суд удовлетворил требование продавца о взыскании с покупателя задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что исходя из указанной в договоре окончательной даты для проведения расчетов – 30.12.2007 – необходимо исчислять сроки исковой давности, установленные законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А17-5368/2010: Суд отказал заказчику в удовлетворении требования о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего перечисления денежных средств за оказанные медицинские услуги по обследованию граждан, призываемых на военную службу по контракту, указав, что счета исполнителя на оплату услуг выставлены и оплачены в период с марта по сентябрь 2007 года, следовательно, о нарушении своего права заказчику стало известно с момента оплаты соответствующих счетов и срок исковой давности пропущен.

Статья 203 ГК. Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-39504/11-72-210: Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Постановление ФАС ДО от 30.05.2008 N Ф03-А24/08-1/1777: исходя из положений п. 2 ст. 200, 203 ГК РФ течение исковой давности по требованию акционера о взыскании с общества части чистой прибыли, распределенной в его пользу решением общего собрания, начинается с даты принятия этого решения и прерывается частичным исполнением (выплатой обществом части суммы). Поскольку истец пропустил трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае со дня выплаты ему обществом части прибыли, в иске о взыскании оставшейся суммы отказано.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2011 N А42-7677/2010: Суд удовлетворил требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по оплате поставленного топлива и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в письме покупатель признал наличие перед поставщиком спорной задолженности.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2011 N А79-12329/2010: Суд отказал поставщику в удовлетворении требования о взыскании с покупателя долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Нижестоящие суды указали, что спорный акт сверки подписан бухгалтером, а поставщик не доказал наличия у бухгалтера полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения его действий руководителем, кроме того, спорный акт сверки расчетов не отражает, во исполнение какого договора произведены поставки, не содержит сведений о спорных партиях продукции, следовательно, нижестоящие суды правомерно не приняли акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга в истребуемой сумме.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 N А45-13380/2010: Суд удовлетворил требование подрядчика о взыскании с заказчика долга по договору строительного подряда, согласившись с нижестоящими судами, указавшими, что в данном случае имели место действия со стороны заказчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 ГК, а именно - письмо заказчика с просьбой о предоставлении ему отсрочки в погашении задолженности, платежное поручение о частичной оплате задолженности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А45-1564/2011: Суд удовлетворил требование генподрядчика о взыскании с субподрядчика задолженности за оказанные услуги генподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с нижестоящими судами, которые исходили из доказанности материалами дела размера задолженности субподрядчика перед генподрядчиком и перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям по правилам ст. 203 ГК. При этом суд отметил, что составление актов сверки свидетельствует о совершении обязанным лицом (субподрядчиком) действий, свидетельствующих о признании долга в заявленной к взысканию сумме, данные действия прерывают течение срока исковой давности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 N А32-18392/2010: Суд отказал займодавцу в удовлетворении требования о взыскании с заемщика задолженности по договору денежного займа. Нижестоящий суд правомерно указал, что предъявление исков в суды не прерывает срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с нарушением правил о подведомственности и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Статья 205 ГК. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 18АП-11606/2009 по делу N А07-14738/2009: суд разъяснил, что в соответствии со ст. 205 ГК исковая давность восстанавливается исключительно при совокупности трех условий:1) заявитель требования о восстановлении срока – только истец-гражданин;2) причины пропуска должны иметь место в последние 6 месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности;3) суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.При этом отсутствие одного из условий исключает возможность восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ. Второе условие восстановления срока исковой давности связано со временем наступления обстоятельства, признаваемого судом уважительным. Причины пропуска должны иметь место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КГ-А40/4058-11: суд отказал участнику организации (физическому лицу) в удовлетворении требования о признании за истцом права на 27 процентов доли в уставном капитале, указав, что доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, не представлено, а доверительные отношения с ответчиками не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Определение ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-7779/10: суд указал на правомерность отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между организациями договора оказания услуг и применении последствий недействительности сделки, отметив, что срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 N А63-7119/2009: Суд отказал участнику организации в удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания учредителей организации. При этом суд указал, что с момента проведения оспариваемого собрания прошло четыре года, а с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, - три года, но представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о том, что истец непрерывно болел в течение этого времени и не мог защищать свои права в суде.

Задание 2.Предложите обоснованное письменное решение по спору.

1. Так как вдоговоре поставки не было определено, каким видом транспорта и на каких условиях должна осуществляться доставка товара, поставщик отправил покупателю всю партию товара автомобильным транспортом (п.1 ст. 510); провозная плата была определена договором перевозки груза (п.1 ст. 790). В связи с неисполнением отправителем в установленные сроки обязанности по внесению провозной платы организация-перевозчик предъявила к организации-грузоотправителю требование о взыскании основного долга (провозной платы) и неустойки за неисполнение обязательств по оплате перевозки груза автомобильным транспортом. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд в пределах двухлетнего срока, исчисленного с момента внесения провозной платы согласно условиям договора перевозки, т.к. провозная плата не была внесена. В суде ответчик. ссылаясь на положения ст. 42ФЗ-259 от 08.11.2007 (ред. от 06.11.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". просил в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности. С учетом продолжительности и начала течения срока исковой давности определите, есть ли основания для отказа в иске за пропуском срока исковой давности.

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества) в мае 2010 г. обратилось с иском к АО "Волгоградский элеватор" о признании недействительной сделки приватизации и признании права собственности РФ на здание элеватора.

Суд установил, что комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (КУГИ) 29.09.1993г. издано решение о приватизации государственного предприятия "Волгоградский комбинат хлебопродуктов". В результате сделки приватизации здание элеватора перешло к ответчику – акционерному обществу "Волгоградский элеватор». Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве государственной собственности, является Волгоградская область как субъект РФ. Специально уполномоченные на управление государственной собственностью органы государственной власти – на момент приватизации КУГИ, затем Территориальное управление Минимущества России по Волгоградской области, на момент предъявления иска – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества).

В суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. начало течения срока следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации – с 29.09.1993г.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. только в 2004 году КУГИ было преобразовано в Территориальное управление Минимущества России по Волгоградской области, а последнее преобразовано в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в ноябре 2008 года, поэтому иск предъявлен в мае 2010 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента образования истца – ТУ Росимущества Волгоградской области.

Арбитражный суд иск удовлетворил. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010г в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности. Определите срок исковой давности и момент начала его течения. Какое определение будет вынесено ВАС РФ?

3.Булгаков в ноябре 2001 г. предъявил иск к Шурыгиной о взыскании долга, указав, что ответчица 03.06.1994 г. взяла в долг на месяц 7 млн неденоминированных руб. 04.07.1994 г. деньги не возвращены. Истец просил взыскать сумму долга и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.1994 г. по день вынесения судом решения. Ответчица не отрицала, что долг не возвращен, но в иске в связи с пропуском срока исковой давности просила отказать. Булгаков просил восстановить срок исковой давности, так как узнал о нарушении своего права в апреле 1998 г. когда Шурыгина заявила, что долг не вернет; с 01 по 27 сентября 2001 г. он находился в стационарном лечебном учреждении, что подтверждается справкой. Суд признал причины пропуска срока уважительными, восстановил Булгакову срок исковой давности и удовлетворил иск в полном объеме. Определите дату начала течения срока исковой давности; если срок истек, определите наличие оснований для его восстановления. Каковы условия применения судом норм об исковой давности? Подготовьте проект решения.

Нормативные акты

О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть 2). Ст. 3120.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: ФЗ-259 от 08.11.2007 (ред. от 06.11.2011).

Акты судебных органов

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

Литература

Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право. 1995. № 1.

Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. № 1.

Беджаше Л. К. Исковая давность как фактор устойчивости гражданского оборота // Социальный порядок – гуманистическому развитию общества: Матер. конф. Краснодар, 2001.

Беджаше Л. К. Правовая природа сроков в гражданском праве // Правоведение: Сб. статей. Краснодар, 1998.

Богатырев Ф. О. Применение исковой давности к требованию о признании договора незаключенным // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2005.

Брагинский М. И. Исковая давность. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 6.

Варфоломеев В. В. Об исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. 2005. № 11.

Воробьев Е. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция. 1998. № 2.

Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

Грось Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. № 10.

Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

Гусева Т. О сроках давности // Закон. 1999. № 11.

Дедиков С. Договор без срока, что машина без колес // Бизнес-адвокат. 2002. № 20.

Дякин Д. Б. Исковая давность в солидарных обязательствах // Арбитражная практика. 2006. № 9.

Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. 2006. № 4.

Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., 2006.

Коган Э. Исковая давность // Закон. 1999. № 11.

Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

Кулебакин В. Условие о сроке // ЭЖ-Юрист. 2004. № 18.

Лебедева К. Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. 2003. № 7.

Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. 2000. № 3.

Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 1.

Люшня А. В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11.

Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // ЭЖ-Юрист. 2004. № 38.

Мамай А. Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. 2004. № 1.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Перепелкина Е. Проблема исчисления срока исковой давности в отношении права требования исполнившего свое обязательство поручителя к должнику // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

Петрухина Т. Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. 2006. № 5.

Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. № 10.

Сарбаш С. Проблемы сокращения сроков исковой давности // ЭЖ-Юрист. 2005. № 37.

Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. 2001. № 9.

Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. 2005. № 12.

Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 1992. № 4.

Фаршатов А. И. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004.

Черепахин Б. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. № 11.

Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М., 2003.

Задание 3. Акционерное общество «Солнечный берег» (истец) 19.07.2005 г. обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Селена» (ответчик) с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в 1997 г. Требования основаны на прежней редакции ст. 181 ГК, которая предусматривала исковую давность по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки. По мнению истца, иск предъявлен в пределах 10летнего срока исковой давности, т.к. к моменту предъявления иска 10 лет с начала исполнения по сделке не прошло.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности и ссылался на п.2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению ответчика, в споре должен применяться трехлетний срок исковой давности, установленный названным ФЗ-109, которому названной нормой придана обратная сила

Суд в иске отказал, т.к. на момент вынесения решения (29 июля 2005 г.) действовал ФЗ от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с момента опубликования – 26 июля 2005 г. Именно поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности спорной сделки истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием для отказа в иске.

На основании правил действия гражданского законодательства во времени определите, какой срок исковой давности подлежит применению – трехлетний или десятилетний. Дайте письменное обоснование с учетом порядка введения в действие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (дата официального опубликования 26.07.2005 г.).

«Статья 1. Внести в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301) изменение, изложив ее в следующей редакции:

"Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.".

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

(Есть решение – см. голубую папку для п/з)