| В процессе эволюции исторической школы Германии выделяют 3и этапа: |
| I. 40 – 60 е гг. 19 в. | "старая" историческая школа |
| Лидер Представители | В. Рошер Б.Гильдебрандт К.Книс |
| II. 70 – 90 е гг. 19 в. | "новая" историческая школа |
| Лидер Представители | Г.Шмоллер Л. Брентано К. Бюхер А.Вагнер (1835 – 1917) А.Шеффле (1831 – 1903) А.Гельд (1844 – 1880) |
| К.Бюхер и А.Гельд в основном собирали факты, Г.Шмоллер и А.Шеффле особое внимание уделяли нравственному моменту, А.Вагнер выделял взаимосвязи между экономикой и правом |
| III. первая треть 20 в. | "новейшая" историческая школа |
| | М.Вебер В.Зомбарт А.Шпитхоф |
| | | |
| Основателем "старой" исторической школы бесспорно признается профессор Геттингенского университета ВИЛЬГЕЛЬМ РОШЕР (1817 – 1894), опубликовавший в 1843 г. "Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода".Именно этот год принято считать годом основания исторической школы. В предисловии книги он формулирует свою главную задачу – дополнение общепризнанной экономической теории историей экономических событий и мнений. История используется для иллюстрации экономической теории, для насыщения ее примерами, способными создать у государственных чиновников "политическое чутье". В дальнейшем В.Рошер опубликовал множество книг, среди которых не последнее место занимают "Начала народного хозяйства" в 4х томах (1854, 1860, 1881, 1886). |
| ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
| Вслед за Ф.Листом В.Рошер утверждал, что невозможно создание универсальной экономической теории, есть множество национальных наук. В.Рошер был единственным представителем "старой" исторической школы, проявившим интерес к собственно экономической теории. Соединивтеорию 3х факторов производства Ж.- Б. Сэя с идеей Н.Сениора о воздержании капиталиста как источника прибыли, он высказал идею об изменении значимости (соответственно доли в НД) отдельных факторов производства в процессе экономического развития. В. Рошер выделяет 3и этапа развития экономики, связанных с господством факторов производства: сначала – земли (природы) затем – труда наконец, − капитала, в состав которого входит и квалификация рабочих, а прибыль трактуется как заработная плата предпринимателя за управление трудом. Применив исторический подход к теории факторов производства, В.Рошер сделал вывод, что в процессе развития национальной экономики решающая роль переходит от одного фактора к другому: от природы к труду, а от труда – к капиталу. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в НД отражает степень развитости национального хозяйства. |
| Заслуга В.Рошера | определение основных черт "исторического метода" в политэкономии |
| • показ того, как и о чем думали народы по экономическим вопросам, чего они желали и чего они добились в хозяйственной сфере; • необходимость наблюдения не только современных, но и анализ прошлых экономических отношений; • исследование и сравнение экономических явлений и процессов у всех известных народов, причем особую пользу приносит изучение хозяйственной теории и практики древних народов, чья история предстает в своей завершенности; • анализ существовавших и существующих экономических институтов, их объективная оценка, т.к. приносимые ими польза или вред неравнозначны для разных народов; • выяснение факторов, способствовавших превращению целесообразных действий в нелепость, а благодеяний – в бедствия. |
| В.Рошер подчеркивал, что смысл исторического подхода не в описании, а в объяснении и раскрытии экономических связей и зависимостей. | |
| | | |
| БРУНО ГИЛЬДЕБРАНДТ 1812 – 1878 | профессор университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне, Йене |
| Основная работа | Политическая экономия настоящего и будущего (1848) |
| В этой книге значительно больше, чем у В.Рошера, обозначена оппозиция классической политэкономии: • особый порок классической политэкономии – сведéние мотивов хозяйственной деятельности только к эгоистическим побуждениям без учета влияния морали, обычаев, права; • оспаривает существование "естественных" (неизменных) экономических законов. признаваемых классиками, считая, что экономическая теория должна быть исключительно наукой о законах экономического развития наций; • абстрактному методу классиков противопоставляет эмпирические исследования, сбор статистической и исторической информации. В отличие от В.Рошера, который хотел только усовершенствовать и оживить существующую экономическую теорию, Б.Гильдебрандт рассматривает исторический метод как орудие полного обновления науки. В связи с этим он обосновал необходимость использования сравнительного анализа истории хозяйственного развития различных народов. |
| Как и другие представители старой исторической школы, Б. Гильдебрандт большое значение придавал периодизации хозяйственного развития. Он выделяет 3и стадиина основе критерия развитости сферы обращения (способа обмена): |
| • натуральное хозяйство (под которым понималось средневековое хозяйство) | обмен либо вообще отсутствует, либо принимает форму бартера, Т – Т |
| • денежное хозяйство | деньги становятся необходимым посредником обмена, Т – Д – Т |
| • кредитное хозяйство | обмен совершается без участия денег, их место занимает кредит. Это высший тип хозяйства, т.к. здесь открываются максимальные возможности для "активных людей": даже не имея своего капитала, только благодаря кредиту, они могут стать предпринимателями. |
| КАРЛ КНИС 1821 – 1898 | профессор Фрайбургского и Гейдельбергского университетов |
| Основная работа | Политическая экономия с точки зрения исторического метода 1853 |
| Он был наиболее радикальным "еретиком" по отношению к классической политэкономии: |
| • все без исключения представители "старой исторической школы" отвергали наличие экономических законов, общих для всех стран. Но К.Книс пошел дальше всех своих коллег в этом вопросе. По его мнению, в экономической эволюции различных народов нельзя найти общих законов, возможны лишь аналогии. Таким образом, К.Книс не признает идей ни классической школы, ни В.Рошера и Б.Гильдебрандта. В конечном счете исторический метод сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций; |
| • К.Книс отвергает саму возможность создания экономической теории. Наука существует лишь там, где есть повторяемость изучаемых явлений. Но пути экономического развития народов настолько уникальны, что любая повторяемость исключается. Экономические явления в принципе непознаваемы (недоступны познанию). Можно только описать их возникновение и развитие с этической точки зрения, но невозможно дать их теоретическое обоснование. |
| СТАРАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА (обобщение) |
| • политэкономия должна изучать процессы экономического развития наций, национальное хозяйство; • отрицание наличия объективных экономических законов; каждая страна развивается своим особым, неповторимым путем → вывод о невозможности создания общей для всех стран экономической теории; • отказ от абстрактного метода в пользу откровенного эмпиризма: сбор и описание экономических фактов без каких-либо теоретических обобщений. Ф.Лист: дельная экономическая теория должна опираться на достоверные исторические факты • признание только эволюционной формы развития и отрицание самой возможности революционных изменений; • обоснование основных черт исторического метода. |
| НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА (историко – этическое направление) |
| К середине 50х гг. 19 в. историческая школа прошла свой апогей, и внимание к ней стремительно угасало. Но в начале 70х гг. 19 в. произошло возрождение интереса к ее идеям, которое было связано с появлением "новой исторической школы". В 1871 г., после военной победы над Францией, завершилось объединение Германии.Но О.Бисмарк не только осуществил эту мечту Ф.Листа, но и решительно направил экономическую политику в сторону таможенного протекционизма. Кроме того, О.Бисмарк проводил активную политику государственного регулирования классовых отношений, сочетая реформы в области рабочего законодательства с борьбой против революционного рабочего движения. Становление новой исторической школы происходило в обстановке нарастания революционного движения в Европе, быстрого распространения идей марксизма среди немецкого пролетариата. Именно антимарксистская направленность – главное отличие новой исторической школы от старой, которая в первой половине 19 в. противостояла классической политэкономии и утопическому социализму. |
| ГУСТАВ ШМОЛЛЕР 1838 – 1917 | профессор университетов в Галле, Страсбурге и Берлине, член Прусского государственного совета и Прусской палаты господ. |
| Основные работы | О некоторых основных вопросах права и народного хозяйства (1875) Об основополагающих вопросах социальной политики и народно-хозяйственного учения (1898) |
| Благодаря близости Г.Шмоллера к официальным кругам Германской империи новая историческая школа стала господствующей в немецких университетах, ее влияние распространилось и за пределы Германии – в Англии, Франции, США, России. |
| ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ |
| • мéньшая радикальность относительно "универсальности" и "объективности" в экономической науке. Представители НИШ отвергали не сам факт наличия объективных экономических законов, а только возможность выведения таких законов на основе абстрактно- дедуктивных, логических обоснований ("спор о методах" с К.Менгером). Необходимо накопление достоверных исторических и статистических данных, чтобы в будущем с помощью метода индукции построить экономическую теорию. Обобщение теоретического характера должны опираться на опыт, факты, сравнительный анализ. Такой подход соответствовал старой немецкой традиции камеральных наук (камералистики) – цикл административных и экономических дисциплин, преподававшихся в средние века в университетах Западной Европы: горное дело, лесное и сельское хозяйство, география, право и т.д. Представители НИШ считали невозможным использование математических методов вобласти экономики, т.к. по их мнению, человеческая психика – слишком сложная задача для дифференциального исчисления; |
| • акцент на изучение конкретных хозяйственных объектов и учреждений(торговых гильдий, ремесленных цехов, территорий, предприятий, а не всего народного или даже мирового хозяйства. Именно за чрезмерное внимание к общей истории в ущерб истории конкретных объектов хозяйствования звучала критика в адрес В.Рошера и Б.Гильдебрандта; |
| • признание только нормативной стороны экономической теории, акцент на взаимопереплетении, внутреннем единстве экономических, моральных и психологических факторов. По мнению Г.Шмоллера, экономические отношения являются производными от этических и правовых норм, а народное хозяйство – это форма общения, основанного на психических силах общества. Этико-психологический метод исследования экономических явлений Г.Шмоллер использует для оправдания государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и проповеди расистских теорий в экономике. По его мнению, существование народного хозяйства возможно только там, где люди одной и той же расы и с одним языком, на одной территории, связанные общими чувствами и идеями, нравами и правовым порядком, имеют единое хозяйственное устройство, постоянное общение и развитые отношения обмена. Эта установка оказала значительное влияние на формирование идеологии немецкого фашизма Другое положение НИШ, воспринятое идеологами фашизма, – тезис о необходимости расширения "жизненного пространства" для реализации "германского духа"; |
| • значительное внимание уделялось роли государства в экономике. Особенно активно этой проблемой занимались Г.Шмоллер и Л.Брентано. Государство стоúт над классами и социальными группами, над корпорациями и индивидуальными хозяйствами с их разнонаправленными устремлениями. Поэтому государственно-правовое регулирование экономики является необходимым условием самого существования народного хозяйства как единого целого. |
| ГУСТАВ ШМОЛЛЕР (обобщение): | • критика абстрактного метода классической политэкономии; • созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, т.к. только генетический подход позволяет установить причинные связи социальных явлений; • экономическая теория должна включать психологию, социологию, географию и т.д. Она имеет нормативный характер и позволяет давать моральные оценки и практические рекомендации; • критика марксизма с позиций катедер-социализма; • защита активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь с целью поощрения национальной экономики и смягчения классовых противоречий. |
| КАРЛ БЮХЕР 1847 – 1930 | профессор политэкономии Лейпцигского университета |
| Основная работа | Возникновение народного хозяйства (1883) |
| Предложил свой вариант периодизации развития, критерием которой является длина (продолжительность) пути движения продукта от производителя до потребителя ( или интенсивность обмена). |
| Он выделяет 3и ступени | • "замкнутое домашнее хозяйство" | самый короткий путь, т.к. это производство для собственного потребления, без обмена; |
| • городское хозяйство | производство на внешнего потребителя, но при непосредственном обмене "производитель – потребитель"; |
| • народное хозяйство | производство на неизвестный рынок |
| | | | |
| ЛУЙО БРЕНТАНО 1844 – 1931 | доцент Берлинского университета, затем – профессор Мюнхенского университета |
| Основные работы | Классическая политическая экономия Современные объединения рабочих (1871 – 1872) Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда (1876) |
| Особое внимание уделял вопросам труда и заработной платы |
| В новые времена в трудах экономистов – "историков" появляются и новые сюжеты. Во всех европейских странах наблюдалось обострение классовой борьбы и нарастание социальных конфликтов. Левые организации социалистической и коммунистической направленности пытаются разрешить проблемы революционным путем. Либеральная буржуазия ищет реформаторские пути выхода из конфликтных ситуаций. В ряде стран, в т.ч. в Германии, само государство пытается осуществлять социальные реформы. В 1872 г. в г.Эйзенахе для обсуждения "социального вопроса" был учрежден "Союз социальной политики". Ведущими теоретиками были университетские профессора, поэтому его программу назвали "катедер-социализмом". Катедер-социалисты стремились теоретически доказать возможность устранения основных противоречий капитализма, его "самообновления", с помощью реформ, проводимых государством. Правое крыло"Союза социальной политики" представлял Г.Шмоллер и его сторонники, которые выступили как ярые монархисты. Г.Шмоллер провозглашает монархию пределом человеческих мечтаний, надгосударственным органом, призванным разрешать любые социальные противоречия. Группу Г.Шмоллера называли "пропагандистстким отделом" при О.Бисмарке. Катедер-социализмтрактовался как некий третий путь между концепцией экономического либерализма и марксистским социализмом. Эта программа предусматривала следующие меры: • введение обязательного начального образования (до 10 – 12 лет); • государственное регулирование труда детей, подростков, женщин; • страхование рабочих от болезней и несчастных случаев; • установление пенсий по старости и нетрудоспособности (в значительной степени за счет вычетов из заработной платы; • урегулирование конфликтов между рабочими и предпринимателями через особые третейские суды; • организация потребительской и жилищной кооперации на средства самих рабочих. Катедер-социалисты всегда подчеркивали, что они никогда не посягали на частную собственность вообще и в отношении земли, средств производства, капитала, в частности. Призывая правительство пойти на определенные реформы в целях предотвращения социальной революции, Г.Шмоллер и его группа тем не менее поддержали "исключительные законы" против социалистов (1878 – 1890 гг.), практику составления "черных списков" и организации локаутов для борьбы с нарушителями трудовых соглашений, выступали против введения 8-часового рабочего дня и распространения профсоюзов. |
| Либеральное(реформистское) крылокатедер-социализма представлял Л.Брентано. • Главным фактором "классового мира" Л.Брентано считал не "просвещенный монархизм", а активную деятельность профсоюзов, предложив применить опыт британского тред-юнионизма в Германии. • Л.Брентано принадлежит идея обоснования тезиса о том, что сокращение рабочего дня и повышение заработной платы выгодно те только рабочим, но и капиталистам, т.к. способствует росту производительности труда и доходности предприятия. • Л.Брентано стал одним из основоположников современной теории государства "всеобщего благоденствия". • Л.Брентано рассматривает монополистические объединения (картели) в качестве средства преодоления кризисов и безработицы при капитализме, формы грядущего социализма. По его мнению, картели создаются производителями для планомерного приспособления предложения к спросу, что в будущем обеспечит условия для процветания нации. Поэтому картели принесут успех не только предпринимателям, но и рабочим. Это значит, что развитие картелирования Л.Брентано рассматривал как условие достижения социального мира. |
| НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА (обобщение) |
| • отказ от абстрактного метода, т.к., по мнению "историков", универсальные схемы не могут принести практической пользы. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран в различные периоды их развития. Главное значение имеют исторические факты, используемые как аргументы Исторический подход позволяет (и предполагает) применение сравнительного анализа как наиболее надежного и результативного метода изучения экономической реальности; • отрицание возможности создания общей экономической теории; • необходимость учета влияния на экономическое развитие факторов социальной сферы – психологии, этики, права (А.Вагнер), религии (М.Вебер), в т.ч. "человеческого фактора". По мнению представителей НИШ, в своих действиях люди руководствуются не только стремлением к выгоде и богатству. За этим общим стремлением в действительности может скрываться многообразие желаний в зависимости от социального положения, возраста, доходов. Поэтому кроме экономической выгоды в качестве мотива может быть чувство общности, семейные заботы, общественный интерес; • выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов: у классиков неэкономические факторы зависят от экономических, "историки" обосновали единство экономических и неэкономических (социальных) отношений, их тесную взаимосвязь. Это положило начало развитию экономической социологии. • разработка исторического метода и схем периодизации экономического развития: у "историков" в основе предложенных схем хозяйственный критерий, у классиков – классовый критерий (выделение основных и неосновных классов); • отвергая математические методы исследования экономики, считали необходимым и важным сбор статистического материала; •теоретическое наследиеНИШ оказалось очень противоречивым. С одной стороны, группа Г.Шмоллера с ее крайним монархизмом, верой в благотворное воздействие "сильной руки" на экономику, проповедью национализма способствовала формированию последующих экономических программ правого толка, в т.ч. фашистских. С другой стороны, направление Л.Брентано с концепциями классового мира на основе определенных уступок трудящимся оказалось близким "социальной школе" и институционализму. |
Наши рекомендации
