Теория стоимости и доходов, денег, понятие производительного труда
Адам Смит исследовал важнейшие экономические категории, составляющие содержание рыночной экономики и экономической науки. Он анализировал проблему стоимости и распределения доходов, денег, производительного труда, капитала, проблему воспроизводства общественного продукта и другие.
Теория стоимости. Перенеся понимание источника богатства в сферу производства, А. Смит подготовил «почву» для будущих рассуждений и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии. Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до А. Смита, была теория стоимости (ценности)товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX века оставалась центральной теорией экономической науки.
В теории стоимости А. Смит ищет ответ на вопрос, от чего зависит способность товара обмениваться в определенной пропорции на другие товары? Он разграничивает рыночную и естественную цены товаров, за которыми стоит стоимость и пытается в форме подвижной рыночной цены открыть другую, истинную ценность товара. А. Смит отмечает наличие у каждого товара потребительной стоимости (полезности блага) и меновой стоимости. Первая позволяет удовлетворять потребности человека; вторая дает возможность менять один продукт на другой. Первоначально А. Смит склонялся к определению стоимости по полезности блага. Однако в своих рассуждениях он столкнулся с противоречием, которое в науке получило название «парадокс воды и бриллиантов». А. Смит задавал себе вопрос, почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко, а бриллианты так дорого? Но, понимая под полезностью блага общую, а не предельную полезность, он не сумел объяснить стоимость воды и бриллиантов с помощью этого подхода. А. Смит отвлекается от потребительной стоимости (полезности) и исследует лишь меновую стоимость независимо от потребительной стоимости.
Однако в исследовании меновой стоимости проявилась двойственность метода и противоречивость теоретического подхода Смита к этой проблеме. А. Смит выдвигает две основные концепции по определению стоимости (ценности) товара.
Первая концепция. А. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство – то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их меновой стоимости. А. Смит пишет, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех странах». Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.
А. Смит делает попытку измерить потраченный на продукт труд и зависящую от него ценность. Вначале он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но одновременно некоторые его взгляды находились в прямом противоречии с его положением об определении стоимости рабочим временем.
Так, А. Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому более естественным является измерять их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара. Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, то есть цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время – под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное – под влиянием монополии.
А. Смит утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.
Наряду с определением стоимости затратами труда, который пошел на создание товара, Смит утверждает, что стоимость можно определить также «покупаемым трудом», или количеством труда, который привлекается для производства владельцем товара.
Вторая концепция начинается с замечания А. Смита о том, что только «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда было, по-видимому, единственным основанием для обмена их друг на друга». Таким образом, рассуждения Адама Смита о труде как источнике стоимости могли быть справедливы только для простых форм товарного производства.
В цивилизованных, более сложно устроенных обществах одного труда недостаточно для изготовления предметов. Земляи капитал тоже участвуют в этом процессе. Пользование ими не может быть даровым. Следовательно, труд – не единственный источник и мерило стоимости. Адам Смит переходит к другой гипотезе, согласно которой истинным регулятором меновой ценности является стоимость производства.
Под стоимостью производства он подразумевает сумму, достаточную для оплаты привлекаемых ресурсов- оплаты труда рабочего, выплат процента на капитал и ренты. Смит рассматривает капиталистическую экономику, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Эти выплаты, которые осуществляет капиталист в виде заработной платы, процента и ренты являются доходамидля рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. Таким образом, А. Смит определяет стоимость как сумму доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку «в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров». Те выплаты, которые рабочие, землевладельцы и капиталисты получают в виде доходов – заработной платы, прибыли, ренты для капиталиста как предпринимателя являются издержками. Отсюда следует, что определение стоимости у А. Смита как суммы доходов есть не что иное, как определение стоимостипо издержкам.
Итак, игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, А. Смит при рассмотрении составных частей стоимости товаров заявлял, что «Заработная плата, прибыль и рента суть три первичных источника, как всякого дохода, так и всякой меновой стоимости». Иными словами, не стоимость является их источником, а эти виды дохода становятся источниками стоимости.
Теорией издержек А. Смит руководствовался и дальше, когда рассматривал вопрос об отклонениях рыночных цен от «естественной цены», т.е. от меновой стоимости. Ту цену, которая совпадает со среднеотраслевыми издержками, Смит называл «естественной ценой», то есть меновой стоимостью, а цены выше или ниже - рыночными ценами.
Двойственность и противоречивость в определении стоимости состоит в том, что А. Смит вновь возвращается к определению трудовой стоимости, когда утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цена. Суть трудовой теории состоит в том, что прибыль и ренту А. Смит рассматривает как вычеты из продукта труда: рента – это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль – «второй вычет из продукта труда»; заработная плата – это «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд».
После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря – сторонников трудовой теории стоимости (Д. Рикардо, социалисты-утописты, К. Маркс и др.), которые рассматривали стоимость как результат труда рабочего, а доходы - как выплаты из продукта труда рабочего; и сторонников определения стоимости по издержкам (Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй и др.), которые стоимость понимали как сумму доходов или издержек на производство товара.
Учение о доходах. В теории доходов А. Смит указывает на три класса общества – капиталистов, землевладельцев и рабочих – и соответственно, на три основных источника доходов: прибыль, земельную ренту и заработную плату. Теория доходов зависит от теории стоимости. Отсюда в теории доходов также присутствует двойственность. Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. Если же стоимость определяется как сумма издержек, то каждый доход является платой за определенный ресурс – труд, капитал и землю.
Заработная плата у Смита определяется как плата за труд, или как цена труда (сравните, что у Маркса заработная плата – это цена товара рабочая сила). Размер заработной платы А. Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от «обычной или средней цены продуктов питания». Устанавливается заработная плата на рынке как результат соглашения между капиталистом и рабочим. Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который зависит от материального и культурного уровня страны. Минимальная заработная плата должна быть достаточной для «порядочной пищи, одежды и жилья».
Отличие теории заработной платы А. Смита от теории У. Петти, физиократов, а затем и Д. Рикардо в том, что он отрицалтак называемую закономерность снижения заработной платыдо уровня прожиточного минимума. Напротив, средняя заработная плата растет с ростом доходов и капитала. «Возвышение заработной платы вызывается не существующим количеством народного богатства, а его постоянным увеличением. Поэтому самые высокие цены за труд существуют не в самых богатых странах, а в странах, движущихся сильнее других к благосостоянию». В странах с быстрым ростом экономики спрос на рабочую силу превышает предложение, повышая ставки заработной платы, тогда как в странах с низким ростом заработная плата не поднимается выше прожиточного минимума.
Более того, по убеждению А. Смита, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными и прилежными, чем при низкой заработной плате».
А. Смит различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления. Рассматривая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться также труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью. Существует и сезонные изменения заработной платы.
Прибыль. Прибыль на капитал, по мнению Смита, связана с дополнительной ценностью, порождаемой работниками, и пропорциональна величине используемого капитала. Оставаясь на принципах теории трудовой стоимости, А. Смит рассматривает прибыль как вычет из продукта труда рабочего. Он указывает, что «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».
Двойственность подхода к определению прибыли состоит в том, что Смит также определяет предпринимательский доход как «вознаграждение за риск и труд при применении капитала». Прибыль как доход на капитал определяется, пишет А. Смит «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала», и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью предпринимательского труда по надзору и управлению».
Ренту А. Смит отождествляет с арендной платой и также определяет как продукт неоплаченного труда рабочего. Возникновение земельной ренты А. Смит прямо связывает с установлением частной собственности на землю. «Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может вырастить на этой земле или собрать с нее». А. Смит дал несколько определений ренты: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы; 2) рента как дар земли, результат действия природных факторов; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.
А. Смит указывает на существование дифференциальной ренты. Величина ренты зависит от различия земельных участков по плодородию и местоположению. Выплата заработной платы и прибыли признавалась Смитом в качестве условия появления ренты, а последняя приближалась по своим характеристикам к такому феномену, как сверхприбыль.
Наряду с этими определениями Смит рассматривает ренту наравне с заработной платой и прибылью как элемент издержек производства и доход, участвующий в образовании стоимости.
Теория денег. А. Смит понимал деньги, как особый товар, который стихийно выделился из всей массы товара и стал всеобщим средством обмена. Возникновение денег А. Смит объяснял техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. «…Человек должен был постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «…во всех странах люди сочли, в конце концов, необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Как и все классики, А. Смит считает, что деньги – это лишь мимолетный посредник, упрощающий обмен товаров и ставит на первое место функцию денег как средства обращения.
Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Истинное богатство состоит не в деньгах, а в земле, строениях, предметах потребления, деньги служат лишь мерилом их стоимости. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения, способствующее ускорению обмена и сокращению издержек обращения.
Смит не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним, поскольку обращение бумажных денег обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Как представитель количественной теории денег, А. Смит признавал возможность обесценения бумажных денег, но не придавал этому особого значения. Смит считал целесообразным замену металлических денег банкнотами, но чтобы избежать излишнего выпуска и обесценения бумажных денег рекомендовал их выпуск под соответствующее обеспечение банка и свободный размен их на золото.
Теория производительного и непроизводительного труда. Под производительным трудом А. Смит понимал труд, занятый в сфере материального производства. Это труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает» и «закрепляется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для их выполнения «ничего не добавляет к стоимости, не закрепляется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». В соответствии с этой концепцией производительный работник создает хозяину прибыль и оплачивается из вновь созданной стоимости; непроизводительный работник не создает прибыли и оплачивается из дохода. Предприниматель увеличивает богатство, если нанимает больше мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. К производительному труду А. Смит относил и деятельность капиталистов - организаторов производства.
А. Смит причислял к непроизводительным работникам наряду со слугами, актерами, музыкантами правительство, судебных чиновников, командующих армии и флота. «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости… Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта остального населения». Их деятельность ничего не добавляет к общественному богатству, поэтому резко осуждая непроизводительные затраты, он требовал экономии государственных расходов.
Почти все экономисты классической политэкономии (кроме Дж. Мак-Куллоха, Н. Сениора и некоторых других) приняли это разграничение труда на производительный и непроизводительный по принципу создания материально-вещественных благ. В теории марксизма производительным трудом в условиях капитализма является труд, создающий прибавочную стоимость и занятый в материальном производстве. Затем это понимание перешло в марксистско-ленинскую политэкономию. В этом главная причина того, что в советской экономике источником создания национального дохода считался труд, занятый в сфере материального производства, а сфере услуг не придавалось особого значения. Современная экономическая теория признает производительным труд создающий как материальные блага, так и нематериальные услуги, если они имеют ценность с точки зрения рыночных субъектов.