Основные особенности метода экспертных оценок

Экспертные оценки используются практически на всех этапах экономических исследований, хотя их методическая основа может существенно различаться. Экспертные оценки по своей сути субъективны, но поскольку основу каждого суждения составляют вполне определенная информация, накопленный опыт, результа­ты анализа объективной действительности, предполагается, что суждения не будут слишком противоречивыми. Различия могут быть преодолены путем взаимной коррекции, произведенной с учетом дополнительных сведений, полученных от других экспер­тов: при увеличении количества объективной информации, как правило, повышается степень адекватности выдвигаемых гипотез и их использования в исследовании социально-экономического процесса. Экспертные оценки разделяются на индивидуальные и группо­вые.

Индивидуальные оценки (метод «интервью», аналитические док­ладные записки, написание сценария и др.) предполагают неза­висимую работу каждого эксперта над решением поставленной проблемы. Окончательный вариант решения в этом случае опре­деляется непосредственно исследователем путем анализа эксперт­ных данных.

Метод «интервью» предусматривает непосредственный контакт исследователя-прогнозиста с экспертом в режиме работы «вопрос — ответ» по заранее разработанной программе, направленной на выявление перспектив развития изучаемого процесса. Успех зави­сит от продуманности вопросов, их однозначности и логической взаимосвязанности. Вопросы можно разделить на две группы; 1) направленные на оценку мотивов, которыми руководствовал­ся эксперт при обосновании решения; 2) направленные на опре­деление этого решения.

Написание сценария предполагает описание логической последовательности ситуаций, которые исходя из существующего состояния процесса позволяют прогнозировать возможные состояния в будущем. Последовательность состояний обычно рассматрива­ется во временной системе координат. Сценарный метод применяется при прогнозировании частично или полностью управляе­мых процессов; он принуждает обращать внимание на детальные стороны взаимосвязей между явлениями, которые могли быть упущены на абстрактном уровне их анализа. Если разработкой сценария занимается не один эксперт, а целая группа, то этот метод относится к групповым экспертным оценкам.

Преимущества групповых экспертных оценок перед индивиду­альными:

• сумма информации, которой обладают все члены группы экспертов, больше информации, располагаемой каждым из них;

• количество учитываемых факторов обычно превосходит чис­ло факторов, которыми оперирует отдельный член группы;

• правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мнений, способствуя тем самым разработке более обоснованного прогнозного решения.

Перечисленные преимущества групповой экспертизы являют­ся критерием точности.

Одним из широко используемых методов групповой оценки прогнозного решения является анкетный метод — ряд последова­тельных процедур, направленных на подготовку и обоснование прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью пись­менного опроса, производимого с помощью анкет регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характе­ром ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики ответов обрабатываются с применением математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно. Групповой ответ формируется путем обработки и ана­лиза результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, служит «близость» мнений экспертов.

Анкетный метод отличается от свободного интервью письмен­ной формой опроса, возможностью привлечения большого числа экспертов; при заочной форме сбора мнений исключается один из недостатков свободного интервью — «эффект интервьюера» (т.е. возможное воздействие интервьюера на формирование мнения опрашиваемого). Однако этот метод отличается низким уровнем возврата анкет; кроме того, полностью не исключается возмож­ность интерпретации организатором экспертизы ответов экспер­тов. Формализованный опрос представляет собой анкетирование в привычном для социологов смысле слова. Респонденты получа­ют подробно разработанную анкету с вопросами, сформулирован­ными в основном в закрытом или полузакрытом виде. Цель этого метода заключается в выяснении мнения большинства специали­стов, оценке ими тех или иных аспектов решения поставленной проблемы. Получаемая информация подлежит не только каче­ственному, но и количественному анализу.

Метод шкалированных оценок направлен на получение количе­ственной информации с помощью измерения отношения специ­алистов к предмету экспертизы по той или иной шкале — номи­нальной, ранговой, метрической.

Статистические методы

Статистические методы являются критерием точности груп­повой экспертизы. Статистический показатель — это количествен­ная оценка свойства изучаемого явления. В зависимости от целе­вой функции статистических показателей их можно разделить на два: учетно-оценочные и аналитические.

Учетно-оценочные показатели — это статистическая ха­рактеристика размера качественно определенных социально-эко­номических явлений в конкретных условиях места и времени. Эти показатели систематизируются по целевому применению в после­довательно выполняемых при этом трех основных стадиях эконо­мико-статистического исследования:

1) сбор первичной статистической информации;

2) статистическая сводка и обработка первичной информации;

3) анализ статистической информации.

На первой стадии статистического исследования получают со­ответствующие поставленной задаче значения изучаемых призна­ков по отдельным единицам статистической совокупности. При этом используются методы массового наблюдения: требование массовости единиц наблюдения обусловлено тем, что изучаемые статистикой закономерности проявляются в достаточно большом массиве данных на основе действия закона больших чисел.

На второй стадии статистического исследования собранная в ходе массового наблюдения информация подвергается статисти­ческой обработке, включающей получение итогов по изучаемой совокупности в целом и отдельным ее частям, систематизацию единиц совокупности по признакам сходства и т.д.

Важнейшим методом второй стадии статистического исследо­вания является метод статистических группировок, позволяющий выделять в изучаемой совокупности социально-экономические типы. Основное содержание второй стадии статистического иссле­дования заключается в переходе от характеристик единичного к сводным (обобщающим) показателям совокупности в целом или ее частей (групп). Отграничение качественно однородных в суще­ственном отношении групп социально-экономических явлений — одно из непременных условий научного применения в статистическом исследовании метода обобщающих статистических пока­зателей. Нарушение принципа качественной однородности изуча­емой совокупности приводит к получению нетипичных характе­ристик, искажению результата исследования.

На третьей стадии статистического исследования статистичес­кая информация анализируется на основе применения обобщаю­щих статистических показателей: абсолютных, относительных и средних величин, статистических коэффициентов и др.

В зависимости от специфики изучаемого явления учетно-оце-ночные показатели могут отображать или объемы их распростра­ненности в пространстве, или достигнутые на определенные мо­менты уровни развития. Количество и качество выступают в ста­тистике как две стороны единого процесса.

Аналитическая разновидность статистического метода тесно связана с таким показателем, как «признак» — характерное свойство изучаемого явления, отличающее его от других явлений, в котором выражается единство качественной и количественной сторон.

Иногда понятие статистического показателя отождествляется с понятием признака изучаемого явления.

Изучаемые статистикой признаки могут выражаться как смыс­ловыми понятиями (атрибутивные признаки), так и числовыми значениями (количественные признаки). Атрибутивными являются такие признаки, как пол человека; специализация магазинов (про­довольственные, непродовольственные) и т.д. Если атрибутивные признаки принимают только одно из двух противоположных зна­чений, их называют альтернативными. Количественными призна­ками являются, например, возраст, стаж работы, заработная пла­та и т.д.

Признаки, принимающие различные значения у отдельных единиц изучаемого явления, называются варьирующими. Важная особенность статистического метода состоит в том, что он обра­зует статистические совокупности (коллективы).

Анализ статистической информации позволяет раскрывать при­чинные связи изучаемых явлений, определять влияние и взаимо­действие различных факторов, оценивать эффективность прини­маемых управленческих решений, возможные экономические и социальные последствия складывающихся ситуаций. Путем срав­нения обобщающих статистических показателей изучаемых явле­ний определяются количественные оценки их распространеннос­ти в пространстве и развития во времени, устанавливаются харак­теристики связи и зависимости. Сопоставлением единичного с общим определяются мера развития индивидуального, его отличие от других единиц изучаемой совокупности. Статистическая совокупность - это множество единиц изучаемого явления, объе­диненных в соответствии с задачей исследования на качественной единой основе. При анализе статистической информации широ­ко используются табличный и графический методы.

Ранжирование — это установление относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг — это показатель, характеризующий порядко­вое место оцениваемого объекта в группе других объектов, обла­дающих существенными для оценки свойствами.

Метод «мозгового штурма»

Метод, получивший название «мозговой штурм», — это «обмен мнениями», или метод отнесенной оценки. В этом случае ставит­ся задача не только определить возможные пути решения пробле­мы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные предло­жения. Часто обсуждение проходит в несколько туров (метод Дельфи), причем в каждом последующем от экспертов требуется по­лучить более согласованные оценки.

Ведущий должен следить за тем, чтобы эксперты при выра­ботке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Проблема достижения соглашения часто оказывается более важной, чем разработка тщательно продуманного и по­лезного прогноза.

В силу чрезмерной активности один или несколько членов груп­пы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вы­нуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, даже если точка зрения большинства ошибочна.

Особое значение в этом методе придается формированию груп­пы экспертов: при неудачном их подборе группа может разделять общее предубеждение, и прогноз в этом случае оказывается предре­шенным без проведения глубокого анализа проблемы. Никто из чле­нов группы не должен «давить» на окружающих своим авторитетом, поэтому целесообразно, чтобы эксперты занимали примерно одина­ковое служебное и общественное положение. Критика идей осуще­ствляется в неявной форме, скорее можно говорить даже не о кри­тике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея дол­жна получать и большую поддержку.

После проведения заседания наступает второй этап разработ­ки прогноза: анализ его результатов, выбор и обоснование окон­чательного решения. Выдвинутые предположения классифициру­ются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. Если возможности формализации решений достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использо­вать и математико-статистические методы обработки их количе­ственных характеристик.

Метод «мозгового штурма» рекомендуется использовать в си­туациях, характеризующихся отсутствием реальных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе.