Типы социально-экономических и политических процессов

Под типами процессов мы подразумеваем степень осознанности их действующими субъектами, понимание ими сущности и содержания этих процес­сов, а также их социальных последствий. Тем самым понятие «типы» вы­ражает единство их объективных и субъективных сторон. Можно выделить прежде всего такие типы социально-эконо­мических и политических процессов, как сознательные и стихий­ные, управляемые и неуправляемые.

Любой социально-экономический или политический процесс может быть охарактеризован как сознательный, если его субъек­ты правильно осознают его содержание и социальную направлен­ность, объективные условия его осуществления и понимают, как и насколько эффективно они могут воздействовать на эти усло­вия; если они могут предвидеть ближайшие и отдаленные резуль­таты и последствия этого процесса для них самих, других субъек­тов и общества в целом. В зависимости от этого они могут созна­тельно регулировать и корректировать свои действия.

Если субъекты социально-экономических и политических процес­сов не осознают их содержание и социальную направленность (не по­нимают одних их элементов и динамических характеристик, имеют неполное или искаженное представление о других и т.д.), эти про­цессы носят по отношению к ним стихийный (спонтанный) характер.

Неуправляемым называется социально-экономический и поли­тический процесс, в целом не осознанный, совершающийся спон­танно. Управляемым можно назвать такой процесс, сущность и содер­жание которого поняты субъектами, в той или иной степени на­правляющими его в соответствии со своими интересами. Разуме­ется, и в этом случае управление социальными процессами может быть лишь более или менее полным, но не абсолютно исчерпы­вающим. Социальные процессы складываются из действий людей, поэтому управлять социальными процессами - значит управлять действиями социальных групп и отдельных личностей, направлять их активность в определенное русло, организовывать их деятель­ность в заданном направлении.

Тема 3. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Основные типы методов и уровни методологии исследования социально-экономических и политических процессов сложились постепенно в ходе исторического развития социально-экономической и политической мысли. Периодизация развития методологии исследования социально-экономических и политических процессов может быть представлена следующим образом:

1. Классический период (до XIX века), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2. Институциональный период (XIX – начало XX в.) – на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

3. Бихевиористский (англ. Behaviour – поведение) период (20 - 70-е гг. XX в.), когда стали активно внедрятся количественные методы;

4. В последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.

Таким образом, можно выделить четыре подхода к определению характера и содержания процесса: институциональный подход, бихевиористский подход, структурно-функциональный и марксистский.

Институциональный подход

Институциональный методсвязан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные за­коны общества, начиная с конституции, и их смысл для существо­вания и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т.Джеффер-сона и др.

В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избиратель­ным процедурам, механизмам разделения властей и конституцион­ному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и об­щественно укорененных политических форм. Эти формы или инсти­туты, с одной стороны, являются логическим продолжением и за­креплением социальных отношений и норм, а с другой — призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) методизвестен со вре­мен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключает­ся в сопоставлении двух (или более) политических, объектов. Срав­нительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тож­дества и различий; в) формирование взаимосвязей между элемен­тами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипо­тез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез.

Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исто­рических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контекс­те в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как го­сударственные институты, законодательные органы, партии и пар­тийные системы, избирательные системы, механизмы политичес­кой социализации и т.д. Современные компаративные политичес­кие исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подхо­дов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

Бихевиористский подход

Своеобразную революцию в политической науке совершил би­хевиористский метод, возникший как альтернатива юридическо­му методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институ­тов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Применение бихевиористского метода в политологии основыва­ется на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа по , ведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход та­кого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в по­литике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика — это вид социального поведения индивидов (групп), ха­рактеризующийся установками и мотивациями, связанными с учас­тием во власти и властвовании.

Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой «бихевиорист­ской» (поведенческой) революции в политологии, связанной преж­де всего с применением новых эмпирических и количественных ме^ тодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, эко­номической науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить реальные причи­ны и параметры политического поведения на массовом уровне. Ос­новоположниками бихевиористского метода считаются американ­ские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. «Единицей» полити­ческого исследования, в рамках данного подхода, было признано на­блюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

Основные принципы бихевиорального движения можно сфор­мулировать следующим образом: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и про­гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпре­тация полученных данных и их оценка должны быть дифференциро­ваны, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следственные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политичес­кая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Из психологии и медицины в политическую науку начали втор­гаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии — ан­кетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статисти­ки — регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы «искусствен­ного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники.

Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения изби­рательного процесса и электорального поведения.