Доля инвестиционных товаров и продукции топливно-энергетического комплекса
в общем объеме экспорта, %
| Машины и оборудование | 21,5 | 18,7 | 15,8 | 13,9 | 17,1 | 16,8 | 17,5 | 7,9 | 4,6 |
| Топливо и энергия | 15,6 | 31,4 | 46,9 | 53,7 | 53,2 | 52,0 | 51,4 | 62,4 | 71,0 |
Источники: Вопросы экономики. – 1996. - № 12. – С. 135.
Российский экономический журнал. – 1993. - № 1. – С. 53
Данные таблицы 12.4 иллюстрируют начало кризиса модели индустриального развития, ориентированной на использование внутренних топливно-сырьевых ресурсов. Начиная с 1975 г. резко возрастает экспорт нефти. Это ограничивает возможности удовлетворения отечественных производителей, хотя необходимо для поддержания экономики, стандартов потребления и устаревающей индустриальной системы.
В чем уязвимость такой экономики?
Экономика становится зависимой от внешних процессов, на которые нет рычагов воздействия. Речь идет о потреблении ресурсов первичного сектора, прежде всего, индустриально развитыми странами. Масштабы потребления определяются темпами роста экономики и ресурсосбережения в этих странах. А темпы роста эти невелики, ресурсосбережение набирает темпы. И все это на фоне конъюнктурных колебаний цен на сырье. Скажем, падение мировых цен на нефть в начале 1980-х годов сократило поступление валюты в страну.
Еще одним важным моментом, характеризующим второй этап кризиса и распад прежней модели индустриального развития, является возрастающая нагрузка на бюджет страны из-за ограничений поступлений от продажи нефти вследствие падения цен в 1986 г. Результат – рост дефицита госбюджета. С 1985 по 1988 год заемные средства государства, взятые у Госбанка, возросли в 5 раз. Увеличение нагрузки на бюджет связано также с ростом военных расходов и дотациями сельскому хозяйству. Положение дел в сельском хозяйстве все время находилось на грани критического. Это выражалось как в импорте зерна и продовольствия, так и крупномасштабных инвестиционных вливаниях в сельское хозяйство, заведомо неэффективных. Разработанная в начале 1980-х годов под руководством М. С. Горбачева продовольственная программа, кроме затрат ресурсов, ничего стране не принесла. И Россия вновь, как и в начале ХХ века стояла перед нерешенной продовольственной проблемой.
На втором этапе возросло технологическое отставание в ключевых отраслях от развитых стран при одновременном сокращении производства в наиболее передовых звеньях. Некоторые иллюстрации этому дают показатели таблицы 12.5. Период 1986-1989 гг. характеризуется свертыванием производства средств производства в промышленности, еще более быстрые темпы падения наблюдаются в производстве инвестиционных товаров, прогрессивных средств производства и машин и оборудования.
Таблица 6.5.
Натуральные индексы роста производства промышленной продукции, %
| Число натуральных позиций | |||||
| Промышленность всего | 102,8 | 100,0 | 100,7 | 97,4 | |
| Группа «А» | 103,2 | 98,7 | 99,5 | 95,5 | |
| Группа «В» | 102,5 | 102,5 | 103,5 | 101,5 | |
| Машины и оборудование производственного назначения | 102,8 | 95,9 | 97,7 | 92,4 | |
| Прогрессивные средства производства | 105,3 | 98,8 | 00,5 | 93,3 | |
| Инвестиционные товары | 102,5 | 95,9 | 99,0 | 95,5 | |
| Продукция легкой промышленности | 103,2 | 101,6 | 101,9 | 99,5 | |
| Продукция пищевой промышленности | 101,8 | 102,8 | 103,6 | 101,4 | |
| Товары культурно-бытового назначения | 100,9 | 101,7 | 104,8 | 102,2 |
Источник: Павлов В. Н., Петров Ю. А., Киселев А. В. Оценка динамики промышленной продукции в 1986-1989 годах //ЭКО. 1990. № 5. С. 106.
Итак, после 1985 г. кризис модели индустриальной системы принял открытые формы, т. е. начался ее распад. Какие процессы были характерны в этот период?
1. Нарастание диспропорций в экономике между отраслями и сферами.
2. Гражданская часть инвестиционного комплекса уже не справлялась даже с поддержанием работы производственного аппарата страны, т. е. объем замещения износившегося оборудования не соответствовал реальным потребностям в этом. Ресурсов инвестиционного комплекса не хватало для наращивания производства в топливно-энергетическом комплексе. Тем самым сокращались поступления валюты в государственный бюджет для поддержания уровня жизни населения и работы отраслей экономики.
3. Рост дефицита государственного бюджета, который явился следствием сокращением поступлений в бюджет нефтедолларов и росту заемных средств внутри страны и за рубежом.
4. Возросло технологическое отставание в гражданских отраслях экономики и производстве наиболее передовых систем машин.
Теперь сформулируем некоторые результаты постепенной трансформации одной модели индустриального развития в другую. Превращение происходило стихийно в ходе кризиса исходной модели, который менял ее базовые характеристики.
В новой модели произошло замещение ресурсов аграрного сектора как главного источника индустриального развития на ренту от природных ресурсов. Снижение темпов экономического развития вызвало рост открытости экономики.
Целью экономики в рамках возникающей модели становится поддержание экономики в целом и ее производственного аппарата, в частности, при сохранении статуса сверхдержавы. Средством достижения целей стала дешевая и слабо дисциплинированная рабочая сила и экспорт энергоносителей. Режим функционирования основывался на росте открытости экономики, нарастании зависимости от потока нефтедолларов и ориентации на технологический обмен с западом.
Так изменились базовые характеристики модели индустриальной системы в ходе ее кризиса (цель, средства, режим функционирования). Но одна черта сохранилась: сохранился неизменным комплекс отраслей, ядро индустриальной модели, продукция которого определяет технические, экономические, экологические, социальные параметры машинного основания экономической сферы. Нового набора отраслей, способного вывести экономику на другую траекторию развития, обеспечить ресурсосбережение и конкурентоспособность продукции обрабатывающей промышленности, не сложилось. Поэтому изменения базовых характеристик модели закладывали основания для дальнейшей деградации всех систем жизнеобеспечения экономики, отодвигая на задний план общественного интереса системы развития: науку, образование, культуру, медицину.
Кризис переживала не только модель экономического развития, но и система институтов советского общества, о котором коротко говорилось в предыдущей главе. Здесь остановимся на кризисе труда. Речь идет о снижении и потере стимулов и возможностей человека к совершенствованию профессиональных качеств и продвижению в профессиональной карьере[9]. Причин тому было много, в том числе такие, как опережение роста заработной платы темпов роста производительности труда, наличие избыточных трудовых ресурсов на предприятиях при росте дефицита кадров в целом по стране. Планы постоянно корректировались в сторону понижения его показателей за исключением ставок и объемов заработной платы. Все это развращало работника, который полагал, что деньги нужно платить уже за то, что он пришел на работу; за то, что надел спецовку – платить нужно еще, а будет ли он работать – надо еще подумать. Реальная картина была сложнее и пессимистичнее. «Сегодняшняя экономика имеет дело преимущественно с работником физически изношенным, которому присущи высокий уровень социальной усталости, деформированная нравственность, работником, утратившим профессионализм, разочарованным в жизни, т.е. обладающим всеми характерными признаками люмпена»[10].
Таким образом, институциональные изменения 1980-х гг. способствовали трансформации модели индустриального развития, но были недостаточными для накопления потенциала выхода из структурного кризиса. Тогда кризис стал системным, а в основе новейших институциональных преобразований после 1990 года оказалась модель деградации экономики.
ВЫВОДЫ
1. В послевоенный период произошла коррекция модели индустриализации. Эта коррекция осуществилась в мало изменившейся институциональной среде и сводилась к смене источников экономического развития: от экспорта зерна и продовольствия СССР переходит к экспорту энерго-сырьевых ресурсов, превратившись в крупного импортера продовольствие.
2. Первоначально сложившаяся модель индустриальной системы, благодаря мощному внутреннему обеспечению ресурсами, позволила СССР примерно до начала 60-х годов осуществлять выбранную экономическую стратегию: поддерживать статус ядерной сверхдержавы, наращивать производство потребительских товаров и создавать экономическую метасистему со странами Восточной Европы
3. Основой преодоления кризиса мог стать только технологический прогресс. Но именно для него в СССР и не было институциональных условий.
4. Развитие и преобразование типов моделей индустриального развития тесным образом связано с институциональным пространством, в котором протекает это преобразование. Оно способно стимулировать трансформацию системы машинных технологий по ее внутренним законам или заблокировать. Тогда неизбежно формирование типа модели, ведущей к деградации социально-экономической системы.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. С чем связаны изменения в модели индустриального развития, сложившейся в СССР к 1960-м годам?
2. Каковы основные характеристики этой модели?
3. Когда и в чем проявилось начало кризиса МИР?
4. Каковы характеристики процессов второго этапа кризиса
5. Чем была вызвана трансформация сложившейся МИР?
6. Какова связь кризиса модели МИР и изменений в хозяйственном механизме?
7. Каковы могли быть условия выхода из кризиса?
ЛИТЕРАТУРА
1. Российский статистический ежегодник. М.- Госкомстат РФ. - 1995.
2. Белоусов А. Р. Кризис индустриальной системы России / Куда идет Россия? М. - Интерпресс. - 1994. - С. 25-35.
3. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. - 1996. - № 12.
Глава 13. Трансформация классовой структуры и хозяйственной системы советского общества
Изменения в хозяйственном механизме, кризис модели индустриального развития, разворачивающийся институциональный кризис были вызваны, связаны и породили более глубокие изменения в жизни советского общества. В начале обратимся к изменениям в социальной структуре, имевшим объективные основания. Каковы эти основания и от какой социальной структуры к какой произошел переход к концу 1980-х годов? Известно, что социальная структура общества отражает строение хозяйственной системы. Какая хозяйственная система какую хозяйственную систему сменила к концу 1980-х годов? Эти вопросы становятся в центр нашего анализа.
13.1. Состояние и причины изменений в социальной структуре советского общества
[1] Приведем некоторые позиции участников этой дискуссии.
В конце 1924 г. С. Струмилин, впоследствии крупный советский экономист, изложил свои представления о централизованной политике. Она должна строиться, по его мнению, на деятельности государственных и частных предприятий с использованием механизмов конкурентного рынка, на отказе от административного нажима и сохранения самостоятельности трестов. А вмешательство государства в их деятельность может осуществляться на основе финансовых рычагов. Эту позицию разделяли В. Г. Громан и В. А. Базаров (2.C.145).
В этом же году В. Г. Громан, руководитель Конъюнктурного совета, в связи с товарным голодом конца 1923 г. отмечал, что до 1923 г. политика цен совпадала с требованиями рынка, но несмотря на товарный глод надо отказаться от практики административного снижения цен. Нужно предоставить промышленности возможность большего маневра ресурсами (2.С.151). То есть позиция В. Г. Громана уже существенно отличалась от его представлений относительно роли и значения плана в 1917 г.
Еще более осторожная позиция по отношению к государственной экспансии в экономику содержится в статье некоего Григорьева, опубликованной им в 1922 г. Он предлагает основывать государственное планирование на бюджетном плане, а Госплан должен работать в тесном контакте, а то и по наметкам финансовых органов (2.С.147).
В 1923 г. один их видных специалистов в области финансов А. Дезен отмечал, что кредитная политика оказывает весьма существенное влияние на народное хозяйство. Именно через кредит государство может воздействовать на рыночную экономику. Поэтому расширение или сжатие кредита, дисконтная политика, льготное кредитование должны стать инструментами государственного регулирования рыночной среды (2.С.148).
[2] Как ни парадоксально это звучит, но командная экономика предполагает всеобщее распространение бедности. Только в этих условиях можно определять где, чего и сколько производить. Ибо зарплата сверх минимальных потребностей расходуется уже по вкусу, по выбору.
[3] (1.С.177).
[4] (2.С. 442).
[5] (2.С.28).
[6] Это и есть один из результатов реформ, которая поддержала существующую модель экономического развития.
[7] (Белоусов, 1994):
[8] (4.С.37).
[9] Анализ кризиса труда в конце 1980-х годов проводится на основе социологических исследований типов трудового поведения. Обычно в составе типичного трудового поведения выделяют пять основных его типов со следующими характеристиками: 1-й тип имеет положительную реакцию на заработную плату; второй – на условия труда; третий – на мотивы общения и престижа; четвертый – на профессионально-должностной рост; пятый - утратил положительную реакцию на мотивы и стимулы. Работники первых четырех типов поведения в ответ на мотивы и стимулы повышают интенсивность труда, стремятся к должностному и профессиональному росту. Пятый тип утратил способность к положительной реакции, т.е. он не будет улучшать свою работу в ответ на стимулы. Любопытна структура трудового поведения в индустриально развитых странах. Самым массовым типом трудового поведения является первый (примерно 40%), хотя этот тип вытесняется типами 2-4 (каждый из них имеет удельный вес от 10 до 15-20 %), пятый тип составляет 20 %. То есть примерно 80 % работников способны к самосовершенствованию. В конце 1980-х годов в СССР лишь примерно 20 % были способны к самосовершенствованию в ответ на мотивы и стимулы к труду.
[10] Цит. по: Мостовая Е. Б. Основы экономической теории. – М.: Инфра-М, 1997. Стр. 367.