Международная торговля и охрана окружающей среды: противоречие или компромисс? (тема лекции: Международное сотрудничество по защите окружающей среды)

Всемирная торговая организация (ВТО) относится к межгосударственным организациям, которая имеет определенный опыт решения эколого-экономических проблем на международном уровне. В данной лекции особое внимание уделяется выяснению того, как соотносится одно из ведущих для ВТО требований свободной торговли с принципами современной экологической политики, включая принцип предосторожности.

Ключевые понятия:ГАТТ, ВТО, Соглашение по технический барье­рам в торговле (ТБТ), Соглашение о санитарных и фитосанитарных (ка­рантинных) мерах (СПС), Комиссия по торговым спорам, Комитет ВТО по торговле и окружающей среде, «провалы рынка», экологические экстерналии, «first-best»- и «second-best»-решения, «эко-дэмпинг», «эко-протекционизм», режим наибольшего благоприятствования, нацио­нальный режим, справедливая конкуренция, либерализация торговли, принцип предосторожности, оценка риска.

Вопросы для обсуждения

1. Соотношение базовых требований ВТО и принципов современной междуна­родной экологической политики.

2. ГАТТ и ВТО и связанные с ними соглашения.

3. Отношение ГАТТ и ВТО к международным соглашениям по охране окружающей среды.

4. Торговые споры в рамках ГАТТ и ВТО, иллюстрирующие конфликт экологических мер с принципами свободной торговли.

1. Соотношение базовых требований ВТО и принципов современной междуна­родной экологической политики. В об­ласти международной торговли как и в политике по охране окружающей среды можно сформулировать некоторые исходные принципы. Целью устранения барьеров в международной торговле, как и за­щиты окружающей среды, является повышение уровня обществен­ного благосостояния и эффективное использование ресурсов. В об­ласти международной торговли это достигается посредством специ­ализации и обмена произведенными товарами с учетом минимиза­ции затрат. В результате потребители приобретают товары и услуги, являющиеся экономически наиболее эффективными. Этим свобод­ная торговля повышает эффективность распределения ресурсов и общественное благосостояние. Природоохранные меры также при­званы повышать эффективность экономики, но несколько иным пу­тем. А именно, посредством включения в экономические решения полных издержек производства и потребления, в том числе и экологических издержек. Наилучшее распределение ресурсов означает производство заданного объема продукции путем наименьших издер­жек. Если цены на ресурсы правильно определены, то при режиме сво­бодной торговли продукция производится с наименьшими издержка­ми, включая и экологические. Этим свободный рынок создает усло­вия, при которых экологические ресурсы также используются наибо­лее эффективно.

Вместе с тем согласование требований свободной торговли и охра­ны окружающей среды не является простым делом. Так, на практи­ке сложно правильно определить ценность ресурсов, а также нега­тивные эффекты, оказываемые при их использовании на третьих лиц, – экологические экстерналии. Это явление, известное как «про­валы рынка», не позволяет в реальности осуществлять «first-best»-peшение, при котором уровень общественного благосостояния действи­тельно бы оптимизировался. Приходится довольствоваться «second-best»-решением. В данном случае некоторый, не являющийся опти­мальным уровень общественного благосостояния достигается, а цены на ресурсы определяются исходя из имеющейся в распоряжении, но неполной информации.

Торговая политика и меры по защите окружающей среды оказывают взаимное влияние друг на друга. Так, с одной стороны, свободный ры­нок не в состоянии самостоятельно справиться со своими «провалами» внутри отдельной страны и обеспечить интернализацию экологических экстерналии (например, путем включения в издержки горнодобываю­щих предприятий полных затрат по восстановлению качества нарушен­ных в ходе разработки месторождений экосистем). С другой стороны, меры по защите окружающей среды, принятые в одной из стран, могут ограничивать свободу торговли для другой страны (например, вслед­ствие установления более строгих стандартов экологической безопас­ности, как это имеет место в настоящее время в некоторых западноевро­пейских и скандинавских государствах). В этих случаях можно гово­рить о применении государствами мер по охране окружающей среды в качестве стратегической торговой политики, первоочередной задачей которой является не интернализация внешних издержек, а усиление конкурентоспособности национальных предприятий на междуна­родной арене. Результатом является или повышение доходов отече­ственной промышленности за счет иностранных предприятий (явле­ние, именуемое специалистами как «эко-демпинг»), или снижение экологического ущерба внутри страны за счет других государств («экопротещионизм»).

Обе эти ситуации способны вызывать международные конфликты, некоторые из которых будут объектом нашего обсуждения на «круг­лом столе». В связи со сказанным перед системой международной тор­говли в настоящее время стоят непростые задачи. С одной стороны, надо обеспечить дальнейшее устранение препятствий в международ­ной торговле, а с другой – уделить должное внимание охране окружа­ющей среды, не поддаваясь, однако, соблазну излишнего протекцио­низма. Совместное осуществление этих на первый взгляд противоре­чащих друг другу целей – проблема особой важности современного мирового сообщества. Для наилучшего понимания того, как она реша­ется в период всеобщего стремления к глобализации, остановимся вначале на общих теоретических моментах, связанных с ВТО и между­народными соглашениями в ее рамках. Слово предоставляется одному из участников нашего обсуждения – студенту Олегу.

2. ГАТТ и ВТО и связанные с ними соглашения.

ВТО (Всемирная торговая организация) была образована в 1995 г. и сменила действующее с 1948 г. Генеральное Соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). В настоящее время ВТО включает в себя около 150 го­сударств, и основная задача ее заключается в разработке многосторон­них торговых соглашений и урегулировании международных торго­вых споров.

Меры по защите окружающей среды, принимаемые странами-учас­тницами ВТО, не должны противоречить основным принципам этой организации. К их числу относятся следующие:

• принцип (режим) наибольшего благоприятствования (заклю­чающийся в обязанности государств - членов ВТО предос­тавлять товарам и услугам всех государств – членов данной организации режима, одинакового по благоприятности);

• национальный режим, или принцип недискриминации (означаю­щий, что отношение к иностранным товарам и услугам на отече­ственном рынке должно быть не менее благоприятным, чем от­ношение к отечественным товарам и услугам);

• справедливость конкуренции означает неприменение мер, иска­жающих торговлю, но подразумевает возможность применения санкций против демпингового импорта или субсидий по отно­шению к нему в случае, если подобный импорт наносит ущерб отечественным производителям;

• либерализация торговли означает отказ от количественных огра­ничений в торговле и регулирование ее в основном тарифны­ми методами, а также последовательное сокра­щение таможенных пошлин для облегчения международной торговли.

Из перечисленных принципов существуют исключения, которые и позволяют отражать экологические требования. Согласно этим исклю­чениям, страны-участницы имеют право отдавать предпочтение сохра­нению здоровья, безопасности, осуществлению национальных приро­доохранных целей и сохранению природных ресурсов перед соблю­дением обязательств ВТО, если эти меры не ограничивают торговлю в большей мере, чем это необходимо.

В 1994 г. вступили в силу также Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ) и Соглашение о санитарных и фитосанитарных (ка­рантинных) мерах (СПС), относящиеся к мерам, оказывающим влия­ние на торговлю между странами-участницами. Соглашение ТБТ рас­сматривает все технические регуляторы и добровольные стандар­ты, а также процедуры проверки их соблюдения. СПС же применяется к мерам, направленным на защиту здоровья и жизни людей, живот­ных и растений. ТБТи СПС имеют некоторые общие черты, например принцип недискриминации стран-участниц, необходимость заблагов­ременного уведомления о принимаемых мерах и наличие специаль­ных информационных офисов.

Согласно соглашению СПС, основными принципами применения санитарных и фитосанитарных мер являются следующие: эти меры могут применяться лишь в необходимом объеме, они должны основы­ваться на научных принципах и не применяться без научных осно­ваний; они должны подчиняться международным стандартам, или их необходимость должна быть научно доказана; для установления размеров необходимой защиты должна быть проведена оценка риска, возникающего в случае ее отсутствия.

В соответствии с принятым определением риск – это функция от вероятности такого развития событий и ущерба от них, при котором рассматриваемые показатели изменяются в неблагоприятном направлении. В связи с этим в науке выделяются три стадии анализа риска:

• идентификация риска;

• оценкаего параметров;

• оценка последствий принятия риска.

Процесс анализа риска подразумевает интенсивный обмен инфор­мацией между теми, кто оценивает риск, теми, кто его вызывает, и теми, кто несет его последствия. Изучение всех этих вопросов имеет междисциплинарный и комплексный характер. Например, оценка корректности применения карантинных стандартов базируется не­только на изучении научной необходимости, но и учитывает также экономические, экологические, торговые и социальные аспекты.

3. Отношение ГАТТ и ВТО к международным соглашениям по охране окружающей среды

Противоречия между принципа­ми ВТО и требованиями международных экологических соглашений и договоров – реально существующая проблема.

В настоящее время действуют около 180 многосторонних договоров, направленных на защиту окружающей среды. Из них по меньшей мере 20 допускают меры, ограничивающие торговлю, если это необходимо для достижения природоохранных целей. В качестве примера можно привести соглашение «О международной торговле видами животных и растений, находящимися под угрозой исчезновения» (1973), Монре­альский протокол по веществам, разрушающим озоновый экран (1987). Многие из этих договоров допускают меры, ограничивающие торговлю сильнее, чем это позволяет ВТО, что является источником разногласий и конфликтов между странами – участницами ВТО.

При исследовании данной проблемы надо учитывать, что соглашение ГАТТ при его принятии подчинилось правилам Венской конференции и соответственно международным соглашениям того времени.

Разумеется, это не означает, что все страны, входящие в состав ГАТТ/ВТО, обязательно подписывали все международные соглаше­ния по охране окружающей среды, заключенные позднее.

С течением времени это привело к возникновению двусмысленностей, поскольку торговые ограничения, направленные на защиту окружающей среды и превышающие уровень, разрешаемый ВТО, могут быть при­менены лишь в отношении стран, подписавших новые природоохран­ные соглашения.

Поскольку много разногласий вызывает приме­нение известного в международном праве принципа предосторожно­сти, являющегося одновременно ведущим принципом современной экологической политики, необходимо раскрыть этот аспект проблемы более под­робно.

В общем плане, со­гласно этому принципу, государства могут предпринимать меры, ве­дущие к ограничению торговли, в случае если существует угроза окру­жающей среде или здоровью человека. Данное требование, в частности, вошло составным элементом в международную Конвенцию по изме­нению климата. Однако при этом введена оговорка, согласно кото­рой «меры, направленные на предотвращение изменения климата, включая односторонние, не должны быть средством произвольной и необоснованной дискриминации или нежелательных ограничений в международной торговле». В широко известном Протоколе Киото, направленном на ограничение выброса парниковых газов, также утверж­дается, что стороны должны стараться так применять природоохранные меры, чтобы «минимизировать их нежелательное влияние на между­народную торговлю».

В соответствии с Декларацией Рио по окружающей среде и разви­тию (1992), принцип предосторожности для защиты окружающей среды должен применяться государствами в соответствии с их возможностями. В случае существования угрозы серьезного или не­восполнимого ущерба недостаток научной информации не должен быть причиной откладывания эффективных по затратам мер для пре­дотвращения деградации окружающей среды. Этим государства не призываются к обязательному действию, а только отрицается один из поводов отсутствия действий. Другие причины откладывания действий (например неэффективность их по затратам) могут быть приняты во внимание.

В международной Конвенции по биоразнообразию принцип пред­осторожности выражен сильнее: «Недостаток полной научной инфор­мации не может служить оправданием откладывания мер, направленных на снижение или избежание угрозы». В этот документ включены ог­раничения на использование генетически модифицированных про­дуктов, в последнее время вызывающие оживленные дебаты во всем мире.

Некоторые страны ОЭСР и ЕС рассматривают принцип предосто­рожности в качестве неотъемлемой части международного права. Так, согласно принятому в рамках ЕС в 1998 г. подходу, принцип пре­досторожности трактуется как подход к управлению риском, приме­няемый в условиях научной неопределенности и отражающий не­обходимость действий перед лицом потенциально серьезных рисков без ожидания результатов научных исследований [подробнее об этом си.: Byron N., 2001, р. 29].

В 2000 г. ЕС уточнил свою позицию по данному важному вопро­су: принимаемые меры предосторожности должны быть пропорци­ональны выбранному уровню защиты, недискриминационны, долж­ны согласовываться с уже принятыми мерами, основываться на изу­чении потенциальных выгод и затрат в случае принятия мероприятий или их отсутствия [см.: Communications on the precautionary principle, 2000].

В практике торговых споров ВТО этот принцип, однако, не принима­ется безусловно (можно вспомнить известный торговый спор 1998 г. о запрете на ввоз в ЕС мяса скота, при откорме которого использовались гормоны, – см.: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К.К., 2003, с. 151). Все же соглашение СПС допускает его применение в случае, если «правительство считает, что научные обоснования недостаточны для обеспечения окончательного решения о безопасности» [см.: PauwelynJ., 2001].

Можно привести также крайнюю точку зрения членов экологиче­ских групп и организаций, считающих, что в ситуации наличия риска для окружающей среды государства обязаны принимать все возмож­ные меры по избежанию возможного вреда.

Таким образом, в сложности обсуждаемых проблем согласования общепринятых норм между­народной торговли и принципов охраны окружающей среды можно было убедиться в ходе изложения материала.

4. Торговые споры в рамках ГАТТ и ВТО, иллюстрирующие конфликт экологических мер с принципами свободной торговли

Спорные вопросы между государствами – членами ВТО возникают, если одно из них обвинит другое в нарушении ка­ких-либо пунктов международного права, что встречается довольно часто в случае противоречий между принципами свободной торгов­ли и охраны окружающей среды. Эти конфликты должны быть по воз­можности решены путем двусторонних переговоров. В противном случае в дело вмешивается независимая Комиссия по торговым спо­рам ВТО, разрабатывающая решения по спорным вопросам. При этом государство, недовольное решением, вправе подать жалобу в апелля­ционный суд. Споры, в которых защита окружающей среды вступает в конфликт с принципами свободной торговли, впервые возникли в практике ГАТТ в начале 80-гг. XX в. С этого времени чаще всего воп­росы возникают в связи со ст. 20 (исключения) и ст. 3 (одинаковые условия для национальных и импортных товаров) ГАТТ. Рассмотрим некоторые примеры.

В качестве примера подобных запретов можно при­вести дело, рассматривавшееся в ГАТТв 1991 г. по поводу конфликта между США и Мексикой в связи с запретом, наложенным амери­канцами на импорт тунца из Мексики. Мексиканские рыболовы при ловле тунца применяли методы, в результате которых погибало большое количество дельфинов. В США с 1972 г. действо­вал закон, направленный на защиту морских млекопитающих, пре­дусматривающий торговые санкции против стран, убивающих при ловле рыбы больше дельфинов, чем это предусмотрено стандартами США. В 1988 г. министерство торговли США приняло решение о запрете импорта тунца из Мексики, в ответ на что Мексика подала жало­бу в ГАТТ. США в свою защиту в качестве аргумента использовали ст. 20 ГАТТ, утверждая, что принимаемые ими меры необходимы для защиты жизни дельфинов и что не существует альтернативных мер, которые они могли бы принять в данном случае. Однако Комиссия ГАТТ постановила, что, несмотря на право каждого государства само­стоятельно устанавливать стандарты здоровья людей и животных и на то, что защита жизни и здоровья носит экстратерриториальный харак­тер, ни одно государство не может диктовать другому свои стандарты качества окружающей среды и иметь торговые отношения лишь со странами, обладающими сходными стандартами. По утверждению ко­миссии, эти стандарты не имеют юридической силы за пределами страны-импортера, а все ограничения импорта в этом случае имеют истинной целью не защиту дельфинов, а поощрение отечественных производителей рыбы и защиту их от иностранных конкурентов (око-протекционизм»). В 1994 г. Комиссия ГАТТ постановила, что ограни­чения импорта в этом случае противоречат правилам ГАТТ. Однако в итоге США и Мексика договорились о применении специальных эти­кеток, благодаря которым можно было бы различать рыбу, пойманную тем или другим способом. При этом рыба могла продаваться как с эти­кетками, так и без них, следовательно, международная торговля не ог­раничивалась. В то же время формального постановления Совета ГАТТ по этому делу не было. Это означает, что дело не может служить преце­дентом для будущих решений.

Примером других административно-экологиче­ских инструментов являются запреты на использование в производстве продукции определенных веществ.

Подобные запреты, с одной стороны, одинаково применимы как к отечественным, так и к зарубежным товарам. С другой сторо­ны, запреты неизбежно ограничивают торговлю, что противоречит клю­чевому принципу о недопущении количественных ограниче­ний. В этом случае они должны быть обоснованы в качестве исключе­ний, что достаточно сложно и до сих пор, еще не было осуществлено на практике. Несмотря на это, государства про­должают активно использовать эту меру.

Например в деле, связанном с продажей сигарет в Таиланде, правительство Таиланда наложило ограничение на вредные вещества, содержащиеся в импортных сига­ретах. Комиссия ГАТТ не обнаружила в этом случае нарушений пра­вил международной торговли. Однако во избежание дискриминации сходной продукции от Таиланда потребовалось наложение ограниче­ний на содержание вредных веществ и в сигаретах, произведенных внутри страны, а не только импортируемых из-за рубежа.

Из этой ситуации можно сделать вывод, что запреты на определенные вещества допускаются правилами ВТО при условии, что они не подвер­гают дискриминации импортеров и касаются фаз использования и ути­лизации продукции, не затрагивая фазу ее Производства.

При разборе конкретных примеров создается впечатление, что, согласно правилам ВТО, из рассмотрения исключает­ся влияние экологически небезопасных веществ на процесс производ­ства товара. Однако этот вопрос оказывается более сложным, чем пред­ставляется на первый взгляд.

Показательным в этой связи является дело «Соединенные Штаты – налоги на бензин и некоторые импор­тируемые вещества». США ввели по­шлину на импортируемые вещества для уравновешивания пошлин, которыми были бы обложены химические вещества, используемые для производства продукции, если бы эти вещества были проданы в США для аналогичного использования. Соединенные Штаты утверж­дали, что пошлина, введенная на импортируемые вещества, эквива­лентна пошлине на такие же отечественные. Евросоюз и Канада утвер­ждали, что цель пошлины – просто профинансировать очистку терри­тории США от опасных отходов, остающихся при использовании этих веществ в производстве продукции. То есть на деле имеет место элемен­тарный «эко-протекционизм», наносящий ущерб импортеру. Комиссия пришла к выводу, что независимо от вида пошлины – относится ли она к природоохранным или является другой разновидностью –поскольку создает одинаковый режим и для отечественных производителей, и для импортеров. Итак, можно видеть, что в соответствии с действующими правилами ВТО возможно облагать пошлиной и процесс производства продукции.

Приведем примеры применения по­шлин на определенные виды продукции.

Представляет интерес случай 1994 г., когда США ввели пошлины на продажу определенных видов автомобилей.

С 1978 г. США ввели косвенный налог на автомобили с высоким потреблением горючего. ЕС обвинил США в дискриминации европей­ских производителей и в нарушении принципа ГАТТ, согласно кото­рому запрещается неодинаковое отношение к однородным товарам. Однако США утверждали в свою защиту, что данный налог способ­ствует сохранению горючего и может быть рассмотрен как исключе­ние. В этом деле предметом спора был вопрос, являет­ся ли неодинаковое обращение с подобными продуктами действи­тельно мерой для сохранения горючего или просто мерой защиты отечественного потребителя. По этому пункту Комиссия ГА ТТ под­держала США и подтвердила, что введенный налог должен способ­ствовать покупке автомобилей с низким потреблением горючего, что соответствует правилам ГАТТ.

Одновременно США также установили средние уровни потребле­ния горючего, которые не должны были превышать производители одной компании. Причем при определении, соответствует ли произ­водитель этому критерию, раздельно подсчитывался средний уровень потребления автомобилей одного производителя, изготовленных внут­ри США и за их пределами. Однако в этом случае европейские про­изводители, специализирующиеся на производстве крупных автомо­билей с высоким уровнем потребления горючего, оказывались в худ­шем положении, чем отечественные (американские) производители, поскольку они не могли компенсировать возникающие потери изго­товлением более экономичных автомобилей, если места производства крупных и мелких автомобилей разделяла граница США. Подводя итог данной конфликтной ситуации, комиссия заключила, что при подсчете среднего потребления горючего необходимо объединять автомобили одного производителя вне зависимости от того, были ли они произ­ведены вне или внутри США.

Приведем примеры административных инструментов экологической политики в рамках ВТО.

Из наиболее поздних дел можно вспомнить торговый спор 1998 г. между Канадой и Австралией по поводу карантинных мер, введенных Австралией против импорта из Канады лосося и всех ви­дов продукции из него. Австралия мотивировала эти меры стремлением защитить свою рыбу от определенных болезней, переносчиком которых являлся лосось. Однако одновременно Австралия разрешила импорт сельди, используемой в качестве приманки для рыбы, а также в каче­стве декоративного вида, что позволяло сделать вывод о дискримина­ции аналогичной продукции. В этом случае комиссия постановила, что меры, принятые Австралией, не соответствуют принципам СПС. И апел­ляционный суд оставил это решение в целом без изменений.

Таким образом, разбор примеров разрешения конфликтных ситуаций показал, что до настоящего времени было не так много торговых споров, в которых оказывались задействованными меры по охране окружающей среды. Если вставал вопрос о дискриминации продукции, стороны старались уладить конф­ликт без постороннего вмешательства, причем даже простая угроза международного разбирательства часто способствовала отмене неспра­ведливых мер. В целом в значительной доле случаев излишне жесткие природоохранные меры признавались не соответствующими принци­пам ГАТТ.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. Э.В. Гирусова, В.Н. Лопатина. – М.: ЮНИТИ. – ДАНА, Единство, 2002. – 519 с.

2. Экономика природопользования / О.С. Шимова, Н.К. Соколовский. – М.: ИНФРА-М, 2005 г.

3. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. – 3-е изд., – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2007. – 591 с.

4. Природопользование: охрана окружающей среды и экономика: Теория и практикум: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Хаустова. – М.: Изд-во РУДН, 2006. – 613 с.

5. Состояние природной среды Беларуси / Экологический бюллетень. 2006 г. Минск. «БЕЛНИЦ «Экология» под ред. В.Ф. Логинова.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

6. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. – М.: Экономика, 1986.

7. Второй обзор результативности экологической деятельности / Европейская экономическая комиссия. Комитет по экологической политике. Издание ООН. Нью-Йорк и Женева. 2005. Выпуск 22. – 190 с.

8. Закон Респ. Беларусь «О налоге за использование природных ресурсов (экологический налог)» от 23 декабря 1991 г. № 1335-XII: в редакции Закона от 18 ноября 2004 г. № 338-3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2004 г. № 189.2/1087.

9. Кабушко А.М. Экономика природопользования: учеб. пособие / А.М. Кабушко. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2000.

10. Колобаев А.Н. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. Минск. 2005 г. – Мн.: БНТУ. – 172 с.

11. Национальная стратегия устойчивого социального и экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. – Мн.: Юнипак, 2004.

12. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и ранок: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1997 – 413 с.

13. Пахомова О.М., Дедеров В.П. Земля в городе и проблема ее массовой рыночной оценки (моделирование и информационное обеспечение массовой оценки территории города) // Вопросы оценки. – М.: Росс. общество оценщиков. № 4. 1997.

14. Порядок формирования и использования средств республиканского и местных фондов охраны природы на 2005 год. Утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 марта 2005 г. № 321 // Нац. реестр правовых актеров Респ. Беларусь. 2005 г. № 5/15775.

15. Поспелова Т.Г. Основы энергосбережения. – Мн.: УП «Технопринт», 2000. – 353 с.

16. Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты. Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства. – Мн.: НЦПИ, 2006. – 176 с.

17. Правила обращения с промышленными отходами (Руководящий документ). – Мн.: БелНИЦ «Экология», 1999. – 93 с.

18. Соколовский Н.К., Чертков А.И., Шимова О.С. Основы экологии и экономики природопользования: Практикум. – Мн.: БГЭУ, 2003. – 105 с.

19. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономики природопользования. – Мн.: БГЭУ, 2002. – 367 с.

20. Шимова О.С. Экологический императив экономического роста в контексте стратегии устойчивого развития Республики Беларусь: Обзорная информация – Мн.: БелНИЦ «Экология», 2003.

21. Юсфин Ю.С., Черноусов П.И., Неделин С.В. Экобалансы – критерий перспективности промышленных технологий. (http://www.scimet.misis.ru/ru/conference).

22. Ясовеев М.Г., Гледко Ю.А., Антипин Е.Б., Кирвель Н.И., Шершнев О.В. Экология рационального природопользования. Минск, ИООО. Право и экономика. 2005. – 372 с.

* По мере замещения административных методов экономическими в хозяйственном механизме природопользования основной задачей органов управления становится разработка долгосрочной стратегии и научно обоснованной нормативной базы природопользования.

* Решение конкретной проблемы «–» – негативный вклад, «+» – позитивный вклад, «++» – сильное позитивное воздействие, «+/–» – неодноз­начность воздействия