Взаимосвязь между конституционным и земельным правом

Главенствующее положение Конституции среди других законов обу­словлено тем, что она имеет наивысшую юридическую силу среди других высших нормативных актов — законов и обладает прямым действием на всей территории Российской Федерации. Это означает, что законы и иные правовые акты должны соответствовать главному закону РФ.

Конституционные положения являются отправными для всех отраслей права, в том числе для земельного.

ст. 9 — о земле и иных природных ресурсах, находящихся в различ­ных формах собственности, используются м охраняются; в Земельном кодексе РФ также есть статья 15, которая подтверждает, что «Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.» Так статья 2.6.2. устанавливает административную ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости.

ст. 36 — о праве частной собственности на землю и регулировании условий и порядка пользования ею на основе федерального закона; В Земельном кодексе в ч.2 ст.15 указывается на возможность нахождения в собственности земель, как у физических, так и у юридических лиц. В ч.1 ст 260 ГК РФ перечесляются правомочия граждан и юридических лиц в отношении земель.

ст. 42 — о праве каждого на благоприятную окружающую среду и возмещении ущерба за нарушение данного права; в Земельном кодексе РФ также есть статья 57, которая указывает перечень возможных нарушений и на обязанность по возмещению причинного ущерба. Статья КОАП 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

ст. 58 — об обязанности каждого сохранять природу, бережно отно­ситься к ее богатствам; в Земельном кодексе РФ также есть статья 13, которая указывает на обязанность «в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления и.т.д.

КОАП РФ в статье 8.6. (Порча земель) обозначает ответственность, также УК РФ в статье 254. (Порча земли).

ст. 72 — об отнесении к совместному ведению Федерации и ее субъ­ектов земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о Недрах, об охране окружающей среды и обеспечении экологической без­опасности. В Земельном кодексе РФ также есть статья 16, в которой указано, что государственная земельная собственность разграничивается на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

(ст.1 и 25 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ситуация с изъятием земель в Сочи
Статья 15, часть 1 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Но в нашей стране почему-то статьи Конституции считаются второстепенными, а главенствуют законодательные акты, подписанные президентом. Вот, например, статья 279 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на 28.03.2015) «Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд». В нем черным по белому расписан механизм изъятия земельного участка у собственника для государственных и муниципальных нужд. Иначе говоря, права собственности на земельный участок и все что на нем расположено еще ни о чем не говорят – ими государство может в любой момент пренебречь.
Первый вопрос, который сразу возникает: а что означают слова «государственные и муниципальные нужды»? Толкования этой фразы я нигде не нашел. Одни юристы объясняют эту загадочную фразу «объективно возникшими общественно значимыми потребностями и интересами широкого круга субъектов». Другие говорят, что это «публичные нужды, удовлетворение которых идет на пользу либо всего населения страны, либо жителей муниципального образования или региона». Третьи – как потребность соответствующего публично-правового образования в использовании того или иного объекта в соответствии с его законодательно установленными функциями. Сам закон, а именно Гражданский кодекс РФ (статья 279) и Земельный кодекс РФ (статья 49) толкует изъятие, в том числе путем выкупа как исключительное право государства и муниципалитетов. То есть государственные или муниципальные органы принимают решение об изъятии только в особых случаях. Пример. Зимняя Олимпиада «Сочи-2014». Для размещения новых структурных объектов строителям мешали десятки домовладений. Для решения проблемы сразу после победной жеребьевки в декабре 2007 года был принят Федеральный закон № 310-ФЗ, который допускал (читай – разрешал) в период с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. Пришлось проводить с владельцами земельных участков унизительные профилактические беседы, предлагать им компенсации и равнозначные участки. Скажите мне пожалуйста, дорогие граждане, а насколько проведение Олимпиады было важным для нашей страны? Что, люди в Сочи, у которых изъяли дома с участками стали лучше жить? Кроме морального и материального вреда они ничего не получили. И это называется «исключительным правом». Теперь с таким законом можно не только в Сочи, в любом регионе изымать землю. Еще пример. Несколько лет боролся с дорожниками владелец частного дома на Дмитровском шоссе. Его дом мешал строительству нового путепровода. Дорожники и мостовики уперлись и не стали менять проект. Но с владельцем участка власти все же договорились. На условиях, которые его удовлетворили.
В этой юридической коллизии, когда собственность неприкосновенна, но ее могут отобрать, на стороне граждан выступает Градостроительный кодекс РФ, а именно его статья 9: «Не допускается принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных и муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». Имеются в виду градостроительные планы, которые все муниципалитеты должны были принять до 1 января 2014 года. На этих планах определены и обозначены важные объекты, например дороги или секретные заводы, которые должны быть расположены именно в том месте, а не в другом. Если кто не знает, градостроительные планы выносятся перед утверждением на всенародное обсуждение – публичные слушания. А без них план утвердить нельзя. Но и само наличие градостроительного плана не является основанием для изъятия земель, так как в этом случае орган, например городское поселение Дмитров, принимающий решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, обязан доказать владельцу участка и суду отсутствие возможных вариантов размещения предполагаемого объекта, кроме как на данном земельном участке.
Примеров торжества справедливости в России мало, но они есть. Так, в 2005 году Федеральным арбитражным судом Центрального федерального округа было рассмотрено дело о признании недействительным постановления губернатора Рязанской области от 28 декабря 2004 года № 645-ПГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Рязанской области». В ходе рассмотрения дела суд предложил губернатору и областному правительству представить документальное подтверждение наличия оснований для изъятия спорного земельного участка. Однако доказательств представлено не было. Суд разъяснил, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса РФ«обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший соответствующий акт». Поскольку доказательств необходимости строительства объектов для нужд Рязанской области в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, а также отсутствия других вариантов размещения представлено не было, суд признал постановление губернатора недействительным.
На стороне собственника стоит статья 63 Земельного кодекса РФ «Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»: Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Если этого согласия не получено – до свидания!

Веселее жизнь стала не только у собственников земельных участков под ИЖС, но и у владельцев бывшей сельхозки, которые используют землю не по назначению или вообще ее не используют. В 2013 году Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Этот хитрый закон предусматривает прекращение прав на земельные участки и устанавливает основания для изъятия земли у собственника. В частности, в законе говорится о недобросовестных владельцах. Если владелец использует землю не по назначению, не рационально, если она стала менее плодородной, если портит экологию – во всех этих случаях отныне у власти будет право землю отобрать. В чем-то этот закон хорош, теперь есть рычаги вернуть землю крестьянам и начать ее обрабатывать.

Статьи