Предложения по совершенствованию охраны лесного фонда

Вносятся предложения о совершенствовании охраны и исполь-
зования лесного фонда путем изменения форм собственности, пе-
ревода лесных земель в нелесные, из федеральной собственности
в собственность субъектов РФ, об усилении контрольных функций
муниципальных образований при сохранении общего надзора за
режимом лесопользования за Российской Федерацией.

Эти меры повышения эффективности лесного законодательства
осуществляются постоянно, в том числе посредством перевода
лесных площадей в нелесные, лесов первой группы в леса иных
групп после обязательного проведения государственной экологи-
ческой экспертизы, усиления муниципального контроля, передачи
части государственных полномочий регионам и муниципальным
образованиям.

Среди второй группы предложений главное — приватизация
лесного фонда и лесов. Инициаторы проектов объясняют необходи-
мость приватизации лесов их нынешней бесхозностью, низкой
продуктивностью: имея 82 млрд куб. м древесины, или свыше чет-
верти мировых запасов, Россия имеет лишь 2% продукции мирово-
го лесопромышленного комплекса, причем только 20% заготовлен-
ной древесины подвергаются глубокой переработке, превращаю-
щей сырье в ценные категории товаров.

Поможет ли здесь приватизация леса, когда после 10—15 лет
аренды добросовестный предприниматель получит лесной участок

Глава 13

в собственность? Если он займется до или после этого вырубкой
древесины, то при цикле ее выращивания до ста лет ему придется
ждать плодоношения лесных плантаций дольше века.

С одной стороны, объясняется, что полноценные права и незави-
симость собственников ограничат возможности неоправданного
вмешательства чиновников в осуществление лесопользования, что
будет якобы способствовать улучшению охраны лесов, повыше-
нию эффективности лесопользования и лесоразведения, созданию
инфраструктуры, занимающей значительную долю расходов.

С другой — обещают сохранить и усилить государственный
контроль за использованием лесов как основы жизни и деятельно-
сти народов, проживающих на соответствующей территории. Об-
наруживается нестыковка доводов, противоречащих друг другу.
Непонятно, почему нельзя совместить выполнение этих задач без
приватизации лесов.

Выделение лесных земель для строительства широко практи-
ковалось в 90-х гг. путем перевода площадей лесов первой группы
в неле'сные по распоряжениям Правительства РФ после положи-
тельных заключений государственной экологической экспертизы.

Указанная возможная приватизация касается лесов вблизи
крупных городов, где леса имеют преимущественно защитный
природоохранный характер и поэтому должны подлежать особой,
повышенной охране. Вокруг этих городов немало запущенных,
необработанных неиспользуемых нелесных земель, могущих стать
резервом для жилищно-бытового строительства и связанного
с ним благоустройства, озеленения и облесения.

Обращает на себя внимание недопущение в проекте приватиза-
ции лесного фонда и лесов, относящихся к семи видам защитности.
Но в леса первой группы попадают двадцать категорий защитно-
сти, и, следовательно, по проекту допускается приватизация лесов
первой группы, относящихся к большинству категорий защитно-
сти. Леса первой группы не предназначены для рубок главного
пользования — производства древесины.

Серьезным правовым доводом служит предложение об увязы-
вании в единое целое леса и земли, превращении их в единую не-
движимость, оборот которой регулируется гражданским законода-
тельством. В ст. 130 ГК РФ это уже предусмотрено: «к недвижи-
мым вещам (недвижимости) относятся земельные участки и все,
что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых
без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том чис-
ле леса, многолетние насаждения, здания, сооружения».

При современном состоянии правосознания и правовой дисцип-
лины имеющиеся категорические и точные запреты, предусмот-
ренные в законодательстве, порой грубо нарушаются: прокурор-

Правовая охрана лесов

ские проверки и судебные дела фиксируют и пытаются ликвиди-
ровать, пресекать самовольный захват участков лесного фонда, их
захламление отходами, незаконное застраивание урезов воды и
водоохранных защитных зон, перекрытие подходов к местам об-
щего водопользования, уклонение от выполнения сервитутных
требований.

Судя по опубликованным материалам и ежегодным докладам
о состоянии и мерах охраны окружающей среды в Российской Фе-
дерации, количество осужденных к лишению свободы за лесные
преступления равняется нулю, а остальные меры также в приме-
нении далеки до максимума; т. е. карательная сила закона полно-
стью не используется. При внесении предложений об ужесточении
ответственности в УК РФ возникает вопрос: зачем же ее увеличи-
вать дальше в законе, на бумаге вместо усиления административ-
ной и судебной уголовной практики и репрессии, повышения не-
отвратимости наказания?

Правовое государство должно жить по принципу использова-
ния всех предусмотренных мер воздействия, разрешать ситуацию
вокруг российского леса, имеющую социальный, бытовой и право-
вой характер, с помощью экономических, нравственных, а затем
уже взвешенных законодательных, иных правовых мер.

Вопросы для повторения

1.В каком соотношении находятся земельное, лесное, экологи-
ческое право?

2. Что составляет основы организации лесного хозяйства? Ка-
ковы возможности управления охраной лесного фонда и степень
реализации принципов государственного управления в области ис-
пользования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства
лесов?

3. Как осуществляется перевод лесных площадей в нелесные?

4. Каковы правовой режим обращения с древесно-кустарнико-
вой растительностью и особенности ее охраны?

5. Зачем осуществляется деление лесов на группы, каковы их
правовой режим и экологические функции?

6. Каковы проблемы приватизации лесов и иных природных
ресурсов России?

Литература

Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / под
ред. С. А. Боголюбова. М.: Норма, 1997.

Крассов О. И. Комментарий к Основам лесного законодатель-
ства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

Крассов О. И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990.

Глава 14