Глава 1. От мировоззрения эпохи Рыб к миропониманию эпохи Водолея. Разгерметизация концептуальной власти
Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло.
В. Гюго
Мировоззрение любого человека может быть отнесено к одному из двух базовых классов. Оно может быть калейдоскопическим, когда если не все факты, то их большинство представляются индивиду разрозненно-бессвязными. А может быть мозаичным, когда человек различает причинно-следственные связи происходящих событий и явлений, вследствие чего в его разуме и душе складывается некая целостная «картина мира», даже если отдельные фрагменты этой мозаики видны недостаточно четко.
Главное назначение «картины мира» в устойчивом восприятии человека — многовариантное моделирование течения событий Жизни в темпе, опережающем их реальное течение, что в принципе позволяет человеку душой чувствовать и упреждающе выбирать наилучший вариант своей линии поведения и воплощать его в жизнь. Понятно, что «калейдоскоп» или некая дефективная «картина мира» — плохое средство такого моделирования и плохая основа для выбора линии поведения. И потому вопрос о качестве «картины мира» в восприятии человека — главный вопрос практической философии и психологии.
В ныне господствующих системах миропонимания мир представляется как четырехъединство: материя, энергия (она же понимаемая как дух или информация), пространство (вместилище Мироздания) и время (нечто непонятное в том смысле, что течет, все в нем пребывает, а не «пощупаешь»). При этом для наблюдателя, чувствующего в этой системе центром Мироздания себя, а не Бога, характерно «Я»-центричное мировоззрение. Оно характеризуется поговоркой «Смотреть со своей колокольни».
В представлении, которого придерживаемся мы, Бытие — это Бог (Творец и Вседержитель), как единая для всего сущего реальность, и созданный Им тварный мир (Мироздание). При этом Мироздание представляет собой триединство «материя-информация-мера». Это необходимо пояснить. Под термином «материя» обычно понимают ту объективную составляющую бытия, фрагменты которой взаимодействуют друг с другом, оказывая друг на друга силовые и иного рода воздействия. Неотъемлемым признаком материи является информация. Материя не может быть некоей абстракцией, не имеющей информационных характеристик, а потому не может существовать вне связи с информацией. Под термином «информация» понимают некий смысл или образ, который запечатлен в разного рода сообщениях, на материальных носителях. «Мера» как компонент названного выше триединства непонятна большинству. В действительности мера — органичная составляющая бытия, его количественная и порядковая предопределенность. По отношению к материи мера выступает как набор образов возможных состояний или матрицы возможных состояний материи и переходов ее из одних разновидностей в другие (именно в таком качестве мера представлена в широко известном фильме «Матрица»). По отношению же к информации материя выступает как носитель сигнала, а мера — как система кодирования информации.
Пространство и время — разные аспекты соизмеримости друг с другом разных фрагментов одного и того же общего нам всем Мироздания. При этом все происходящее взаимосвязано и взаимообусловлено в рамках единого образа Бытия, которую издревле люди именовали «Божьим предопределением». Жесткая фиксация двух признаков любого материального объекта однозначно и в полной мере предопределяет параметры присущего ему третьего атрибута. У А. С. Пушкина, имевшего представление о триединстве (материя-информация-мера), по этому поводу в важнейшем мировоззренческом произведении «Домик в Коломне» образно сказано так:
Ведь рифмы запросто со мной живут.
Две придут сами, третью приведут.
Изложенный выше постулат характеризует Целостное Богоцентричное мировоззрение, с позиций которого все взаимно вложенные процессы с периодами от микросекунд до миллиардов лет и дают все многообразие тварно-го Мироздания.
Современная академическая физика основывается на представлении Мироздания в виде четырехъединства (материя-энергия-пространство-время) и исходит из того, что время и материя являются первичными атрибутами Бытия. На этом ошибочном постулате базируются многие теоретические разработки, в том числе и теория относительности, а также современные тиражные печатные издания мировоззренческой направленности.
Но поскольку на его основе человечество достигает «колоссальных успехов» в Безбожном, губительном для себя техногенном развитии, гигантского технического прогресса последнего столетия, то это сделало четырехъединство абсолютным стандартом Науки в целом, включая философию.
Критерием принадлежности индивида к научному сообществу является безоговорочное согласие с этим представлением. Созданный на этой основе Образ Мироздания внедрен в сознание большинства населения кодирующей педагогикой на безальтернативной основе. Убедить человечество в его ложности — задача на порядок более сложная, чем прошедшее через костры и казни доказательство того, что земная твердь вертится.
Признание ложных мировоззренческих представлений, таких как случайное зарождение жизни, монополия церковных структур на каналы связи с Богом и т. п., — стало при этом критерием психического здоровья в медицине и психиатрии.
Порочность представлений о Мироздании как о четы-рехъединстве «материя-энергия-пространство-время» вытекает хотя бы из того факта, что сегодня эталон, воспроизводящий пространственные характеристики через длину волны лазерного излучения, пригоден и для воспроизведения времени как параметра, обратно пропорционального длине волны. Но различные свойства бытия по определению не могут быть сводимы друг к другу. Однако в состав эталонной базы нынешней цивилизации входит еще одна установка, на основе которой воспроизводится единица измерения времени — секунда. Представление о четырехъ-единстве мира приводит к тому, что значительная часть людей воспринимают Мир и свою жизнь в нем как совокупности случайных явлений, как своеобразный калейдоскоп.
В наших представлениях время не является атрибутом бытия. Время — это субъективный параметр, который возникает исключительно в сознании человека, когда он сравнивает между собой разночастотные процессы, протекающие в Мироздании, и один из них принимается наблюдателем в качестве эталонного.
В природе отсутствует и постулируемый физикой и воображаемый многими пустой «ящик-пространство», в который помещается материя. Физический вакуум — это одна из разновидностей материи, способная порождать ее иные формы. Именно в этой не проявленной для человека форме пребывает значительная часть материального мира, где пустота обманчива и являет собой «кипящий процесс» — следствие статистического обнуления взаимодействующих противоположностей (положительное и отрицательное, материя и анти-материя и т. п.). В последующем мы остановимся на этом вопросе более подробно.
Именно из этой «пустоты» с помощью Замысла, энергии мысли и соответствующих этой энергии торсионных полей Создатель способен проявлять часть Мироздания в тварной, материальной форме. Возможностями материализации вещественного объекта из «ничего» может обладать и человек, а точнее его Душа, если его мыслительные способности позволяют ему сформировать мыслеформу объекта адекватно всей полноте матрицы информации и меры, соответствующей этому объекту. Правда, при этом уровень сознания Творца должен позволять наполнение этой мыс-леформы материей, то есть преобразование вполне материального физического вакуума в иные соответствующие мыслеформе разновидности материи.
Возможности материализации вещественных объектов демонстрирует Шри Сатья Саи Баба, живущий в поселке Путтапарти (Индия) и почитаемый в Индии как воплощение Бога. Делал он это и в нашем присутствии, да и в литературе представлено большое количество соответствующих свидетельств. В закрытой беседе, тоже в образной форме, Саи Баба подтвердил свою приверженность триединству, а не четырехъединству Мироздания. В принципе, создание объектов из «ничего» в нашем понимании природы физического вакуума не противоречит матрице объективно возможных процессов в Мироздании.
После выхода из тела Душе Человека, если он состоялся в качестве Человека с большой буквы, будет предоставлено право прямого участия в формировании тварного мира из вакуума в соответствующей части Вселенной. Но право это даруется только тем, кого еще в древности искал Диоген, проходя по Синоггу днем с зажженным фонарем. На вопрос «Почему днем с фонарем?» — он отвечал: «Ищу Человека! » И, конечно же, право Творца не может быть даровано тем несчастным, кто склонен к гедонизму, кто перепутал Богом предначертанный смысл жизни с получением удовольствий. Преобладание в желаниях и действиях человека стремления к удовольствиям — одно из самых серьезных психических отклонений, способное привести его не только к деградации, но и к гибели.
Представление о том, что «Душа вселена в меня » — ошибочно. «Я » — это и есть Душа, а тело всего лишь временное приложение к ней. Земной путь — это своего рода экзамен на получение Душой права Творца, экзамен на уровень освоения генетически предопределенного потенциала развития, заложенного Творцом в каждом из нас строго индивидуально с момента зачатия. В этом и состоит смысл жизни Человека Разумного. На планете нет двух одинаковых по потенциалу возможностей людей. К сожалению, задача, которую пытался с помощью фонаря решить Диоген, к началу III тысячелетия едва ли упростилась. Об этом свидетельствует в частности и содержание многих из известных нам элитарных Проектов развития России. На это же ярко указал М. А. Булгаков в сцене в театре («Мастер и Маргарита»):
— Скажи мне, любезный Фагот, — осведомился Воланд, — как по твоему, ведь московское народонаселение значительно изменилось?
— Точно так, мессир, — негромко ответил Фагот-Коровьев.
— Ты прав. Горожане сильно изменились, внешне, я говорю, как и сам город, впрочем. О костюмах нечего уж и говорить, но появились эти… как их… трамваи, автомобили…
— Автобусы, — почтительно подсказал Фагот…
— Но меня, конечно, не столько интересуют автобусы, телефоны и прочая…
— Аппаратура! — подсказал клетчатый.
— Совершенно верно, благодарю, — медленно говорил маг тяжелым басом, — сколько гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?
— Да, это важнейший вопрос, сударь.
Последующие проверочные события, произошедшие в театре и описанные в романе, продемонстрировали отсутствие каких-либо внутренних перемен со времен Диогена.
У читателя может возникнуть резонный вопрос: «На чем базируются ваши рассуждения о предназначении Души и смысле жизни?» В ответ на этот вопрос необходимо сказать следующее. Здесь и во всем последующем материале будет даваться информация, получаемая по двум относительно независимым каналам — по каналу Разума и каналу Веры. А потому она не предполагает схем традиционного, экспериментально логического доказательства истинности в ней изложенного. Книга содержит отдельный раздел, посвященный ответу на поставленный читателем вопрос, раскрывающий диалектику познания эпохи Водолея, основанную на единстве Разума и Веры и опирающуюся на правило «проверка — критерий истины».
В наших представлениях триединства мир един и целостен, все процессы и явления в нем взаимосвязаны и реализуются в пределах матрицы возможных состояний, то есть наделены мерой. Мы не согласны с тем, что история человечества «идет-бредет сама собой», а осознаем, что глобальный исторический процесс, жизнь человечества в целом управляется структурными и бесструктурными методами с самого начала истории нынешней цивилизации. Все происходящее в обществе взаимосвязано, взаимообусловлено, имеет свои причинно-следственные связи, а любая случайность является по факту не познанной нами закономерностью. Прав был А. Франс:
«Случай — это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться своим собственным именем».
Следующий важнейший вопрос — это вопрос о власти, как реализуемой способности управлять. Сознание эпохи Рыб, формируемое действующей, концептуально несостоятельной педагогикой и средствами массовой информации, воспринимает государственную власть как высшую форму правления, различая при этом идеологическую власть, исполнительную, законодательную и судебную. Аналогичные представления о системе власти содержат и правоустанавливающие документы, хотя они и не фиксируют институт идеологической власти. Понять и поверить в то, что эти уровни абсолютно беспомощны в получении конечного общественного результата для обыденного сознания, почти невозможно. А между тем еще А. С. Пушкин указывал на несостоятельность проявленных властных структур: «Недорого ценю я громкие права…»
Убедить других в достоверности нового знания, не отвечающего многовековым традиционным представлениям, чрезвычайно сложно. Сложности связаны не с ограниченностью и не с разницей умственных возможностей, а исключительно с доминирующими стереотипами, психологией и особенностями самого процесса мышления. Как заметил еще в конце XIX века русский историк В. О. Ключевский:
«Истина проводится в наше сознание подобно запретным заграничным товарам, контрабандой, под ярлыком лжи или шутки; зато под видом заграничным мы беспошлинно получаем от своих поставщиков-производителей чистую ложь или озорство совершенно домашнего кустарного изделия».
(Собрание сочинений В. О. Ключевского в 9 т. М., «Мысль», 1990. Т. 9. С. 378)
Таковы особенности осмысления жизни многими людьми.
Изменение стереотипов можно рассматривать как процесс Прозрения человечества, сопряженный с переходом к новому терминологическому аппарату или к новому пониманию старых слов. Так, в прежние времена было крайне сложно довести до сознания людей представление о том, что Земля круглая, что не Солнце вращается вокруг Земли. Господствовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через новый понятный аппарат: «земной шар», «Солнечная система». В системе взглядов на Мироздание, общество и человека нас ждут Прозрения не менее значимые, чем те, через которые человечество прошло в сфере механики. Но для этого нам тоже предстоит освоить новые термины и сформировать такие понятия, как «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», «Полная функция управления» и т. п. При этом понятие возникает лишь как единство слова и образа того явления, которое кроется за этим словом. Так за словом «лук» понятие последует лишь после того, как вы совместите его с образом лука для стрельбы, лука репчатого либо воспримете его, например, как созвучное слово английского языка.
К сожалению, и по сей день многие представители системы государственного управления относят концептуальную власть к разряду мифов, а не реальности. Именно за это их и допускают к кажущемуся властному управлению. «Ты правишь, но и тобой правят», — многозначительно подметил Плутарх. К счастью, в нашем народе всегда присутствовали носители целостного знания, находящегося за пределами понимаемого официальной государственной властью и официальной наукой.
Концепция — латинское слово, означающее способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, который порождает соображения и выводы, присущие только для данного способа. Т. е. одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях (применительно к жизни человеческого общества) будет иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» — основополагающий вопрос человеческой цивилизации, поскольку подразумевает объективность Добра и Зла как явлений в жизни общества, разграниченных и предопределенных Божьим Промыслом, а не юристами и законодателями. От Бога каждому из нас даровано Различение — то шестое чувство, о котором умалчивает социология, это способность выявления объективного Добра и Зла. Различение, которому посвящена одна из сур Корана, — это своеобразный компас в пространстве нравственности. С помощью программ, зомбирующих сознание, эти ориентиры могут быть утрачены. Из людей, лишенных способности различать Добро и Зло, в корыстных интересах представителей социальной магии, формируется толпа живущих по умышленно сфабрикованным преданиям и рассуждающих так, как им «велят» подставные авторитеты, подкупленные явно или используемые в обход сознания. Еще одно замалчиваемое чувство, присущее человеку — чувство меры как способность ощущать ту часть Бытия, в которой разворачиваются его текущие мысли и жизненные обстоятельства.
То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой концепции. Цели развития человека и общества, а также понятие прогресса формируются не на уровне науки и интеллекта, а на уровне нравственности в опоре на Различение. При этом вариант развития в русле Божьего промысла однозначен и может иметь столь же однозначные научные расчеты и обоснования, включая экономику. Уклонения же от Божьего промысла многовариантны, а под достижение любой из этих порочных целей формируется собственная интеллектуально емкая «наука». К примеру, экономика сбережения коренного населения практически по каждому вопросу будет давать прямо противоположные рекомендации по отношению к столь же научно обоснованной экономике зачистки территории от аборигенов. Представьте себе, для примера, законы, включая экономические, обычаи и нравы в государстве, живущем по принципу: «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним и приумножим все для наших потомков». И вы поймете, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества, а, следовательно, законодательную власть нельзя рассматривать как самодостаточную, как первоисточник властных функций государства. Абсолютизация норм закона — верный путь к катастрофе государственности и культуры, если законы порочны и безнравственны. Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе в силу их различной нравственной обусловленности, воспринимаются по-разному.
Так называемая «западная цивилизация» ориентирована на чисто технократический вариант развития и только через эту призму воспринимает понятие прогресса. В ней и общество, и каждый человек — невольник и заложник созданной этой цивилизацией техносферы и искусственной среды обитания, которые вошли в непримиримый антагонизм с природной средой. Это следствие того, что за темпами развития и объемами прибыли в ней упускается одна деталь — сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а все люди стали лишь приложением к ним и состоят у них на услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идет увлечение разработкой разного рода «протезов», подменяющих и блокирующих возможности естественного развития вида «Человек Разумный». Один из примеров такого рода — разработки на тему «искусственный интеллект» при нежелании осваивать и реализовывать в жизни свой собственный психический и интеллектуальный потенциал. Любой компьютер, к примеру, — жалкое подобие системы мозга человека. Мы наблюдали, как тренированный ребенок с завязанными глазами мысленно открывает перед собой цветной голографический экран и в режиме он-лайн считывает с него информацию, поступающую по его запросу в торсионных полях из глобальной вселенской информационной матрицы, содержащей всю информацию обо всем.
XXI век будет веком движения в сторону биологической цивилизации, в которой человек начнет освобождаться от техносферы и сможет жить в ладу с природной средой. Но отказ от современной и будущей техники не будет возвратом в каменный век, поскольку исчезнет потребность защищаться от Природы техносферой. Человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик и губительны с позиций развития Человека в русле Божьего промысла, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию ее величия как высшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем тот космический корабль, который уже создан для нас Богом.
Технологии будут развиваться, но они вторичны, не являются самоцелью, они — всего лишь серьезное подспорье и полигон для формирования нового человека, нового общества, причем полигон, который должен быть создан на принципах биосферно-допустимого развития. Так будет, ибо альтернатива этому одна — исчезновение вида «Человек Разумный» из биосферы Земли. Идет процесс созревания и взросления человечества с формированием глобального Земного разума, пока отсутствующего в нашей действительности.
Властная иерархия может быть успешна в управлении, если она выйдет на понимание смысла Бытия, Божьего предопределения и всех вытекающих из него прямых и обратных связей в системе «Человек-Общество-Мироздание». В противном случае мы по-прежнему будем иметь дело с концептуально неопределенным управлением, бесцельной ездой по порочному кругу.
Концептуальная власть является высшим всеобъемлющим уровнем всего социального управления, базирующимся на точном понимании общего хода цивилизационного развития. Реальной властью обладает только тот, кто обладает осуществимой способностью управлять и имеет четко выраженные цели управления. Исходя из этого, концептуальная власть осуществляет следующие функции:
· распознает все внутренние и внешние факторы, влияющие на жизнь и судьбу общественной системы, выявляет взаимосвязи между ними и группирует их в рамках выявленных приоритетов, обобщенных средств воздействия на общество;
· формирует цели государственного управления в отношении каждого фактора, влияющего на жизнь общества;
· для достижения поставленных целей определяет весь набор необходимых функций управления как в части структурных, так и бесструктурных методов управления, то есть формирует концепцию управления.
На уровень концептуальной власти замкнуты и обслуживают ее все остальные виды власти. При этом для концептуальной власти безразлично, работают ли на нее те или иные структуры, общественные деятели осознанно или замкнуты на нее в обход сознания, по причине низкого уровня понимания («хотели как лучше…»), создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается и на основе бесструктурных способов управления. Если действующие властные структуры не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую на него прямо либо в обход сознания управленческую периферию. Так что реализующаяся в жизни власть весьма далека от официально провозглашенной, отмеченной табличками на служебных кабинетах.
Феномен концептуальной власти состоит в том, что она автократична по своей природе, ее никто не выбирает. Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном способе управления, увидит лишь фрагменты полной функции управления в той части, где эта система представлена конкретными структурами. Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть концепции), и как власть людей, выразивших, осмысливших и реализующих эти идеи. Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общественного сознания, называется герметичной. При этом люди, реализующие концептуальную власть, могут быть не связаны структурно, но объединены единой мерой понимания и нравственности (или безнравственности — т. е. неопределенности нравственных стандартов).
Высшее жречество Древнего Египта, осуществлявшее концептуальную власть в обоих смыслах этого термина, состояло из десятки высших посвященных Севера и десятки высших посвященных Юга. Каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым жрецом — ее первоиерархом и руководителем. Все они подбирались по принципу наследственности от отца к сыну. При разрыве генеалогической линии по их решению в состав команды включался ненаследственный жрец. Они имели представления о преимуществах тандемного принципа управления по отношению к единоначалию. Если голоса их команд и первоиерархов делились поровну, то последние обязаны были тандемом найти третье решение, которое должно было быть лучше любого из вызвавших несогласие.
Эта, столетиями стоявшая над фараонами и государственной машиной концептуальная власть во времена Моисея вместе со служителями иерархии Амона приостановила миссию опеки Египта, ушла в подполье и вышла на глобальный над-государственный уровень управления. После этого Египет из ранга «сверхдержавы» древности был низведен до уровня «захолустного королевства», а то и провинции в составе другого государства — дабы скрыть начала истории в водах Леты.
Именно к этому периоду восходят истоки Евро-Американской (Библейской) концепции управления, так же, как и принципиально иные мировоззренческие представления святорусского жречества, контактировавшего с египетской иерархией Ра в более ранний период, когда она была еще не подконтрольна иерархии Амона. Последним фараоном, несшим истину единобожия, был Эхнатон (1375–1325 г. до н. э.). Само жречество переродилось при этом в знахарство, приспособив имеющиеся концептуальные знания и навыки реализации концептуально-властного управления для достижения собственных клановых интересов, вместо заботы об общественном благе и выстраивания лада с окружающей средой.
С той поры мало что изменилось. На вершине глобальной управленческой пирамиды находятся те же 22 наследственных клана, единая команда, которая искусственно, для создания видимости выбора для толпы поделена на две команды (левую и правую). Для толпы через подконтрольные средства массовой информации эти две команды изображают противостояние друг другу с сопутствующим вопросом: «Так ты за тех или за этих?» Политическая жизнь, для отвлечения толпы от значимых проблем, наполняется «грозными» баталиями. Символом такого противостояния, культивирующим привлечение всеобщего внимания и фанатизм, является футбол: 11 левых и 11 правых катают по полю мяч, олицетворяющий собою земной шар. Это знаковая игра для тех, кто кое-что понимает в схемах глобального управления человечеством, один из самых мощных приемов подкачивания матрицы толпо-«элитаризма».
Эти 22 клана, в соответствии с функцией несения концептуальной власти глобального уровня значимости, можно назвать глобальным предиктором (по-русски — мировым предуказателем, сценаристом-планировщиком). Они не афишируют свою деятельность, но их исполнительная периферия видна. К ней можно отнести следующие наследственные кланы: Ротшильд, Варбург, Монтефьоре, Мендель, Дюпон, Оппенгеймер, Бляйхроде, Морган, Мел-лон, Валленнберг, Крупп, Флип, Коэн, Сассун, Гольдшмидт, Гейне, Рокфеллер и некоторые другие. Эта управленческая верхушка Евро-Американского конгломерата осуществляет реальное управление подконтрольными странами в масштабах планеты через наследственную корпорацию клановых финансовых семейств, контролирующих международные организации, партии, фонды, транснациональные корпорации и банки. Эта миссия щедро вознаграждается. По данным агентства «Рейтер» (15.06.1996 г.) 358 семейств-кланов миллиардеров имеют доход, превышающий 45 % совокупного дохода населения Земли, а их пособники, 1 % от общего количества проживающих на Земле, владеют 96 % мировых богатств. За этим нет ни заговоров, ни мировых правительств. Это традиционная, тысячелетиями применяемая схема бесструктурного эгрегориально-матричного управления людьми, в обход их сознания.
Если не относиться к былинам как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими, волхвами». Имена их известны лишь их кланам и в былинах не названы, в отличие от имен богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных видением мощи подчиненной им военной силы. Они учили жить в ладу с окружающей средой и Божьим промыслом. Суть этой группы людей и их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая («Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною»). Они же и предостерегали владык от злоупотреблений («Примешь ты смерть от коня своего»). Конь издревле был символом подвластного народа, делами которого было доверено управлять владыке. Кроме того, в одной из суфийских притч лошадь олицетворяет желания человека. Некогда на Руси высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления, вместо изучения официально признанных легенд о нем. Одна из клановых систем посвящения, восходящих к временам язычества славян, утверждает, что А. С. Пушкин — их представитель и его «сказки» о жизни относятся к их системе знаний. В своих произведениях А. С. Пушкин в закодированной форме дает информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. В отличие от Крылова или Эзопа, Пушкин кодировал не отдельные человеческие характеры, а глобальные социальные явления или большие массы людей. Через второй смысловой ряд своих бессмертных творений Пушкин не только раскрывает действующие принципы глобального управления, но и предвосхищает будущее.
Дадим еще одно образное представление о той функции, которая реализуется в обществе через господствующую в нем концепцию. Все мы знаем, как в полиграфии вырабатывается та либо иная продукция в зависимости от используемой матрицы, именно она формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Концепция — это та же матрица, но используемая по отношению к человеческому материалу. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещенным в информационную матрицу — концепцию — и к 15–20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции. Ни один ребенок не имеет потребности в алкоголе от рождения — однако, отмечая окончание средней школы, в нашей действительности лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков, срабатывают активно навязываемые стереотипы. Так происходит и в любых других вопросах, в формировании мировоззрения в целом.
Таким образом, если ограничить рассмотрение земными внутрисоциальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший всеобъемлющий уровень социального управления. Важно понять, что подчиненность жизни общества концептуальной власти не носит прямого характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. И потому повышение меры понимания участников жизни общества — ключ к освобождению их от ига чуждой идеалам праведности концептуальной власти. Анализ феномена концептуальной власти изложен в литературе (Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ. Монография. СПб.: СПбГАУ, 2010. 202 с).
На будущее и судьбу общества влияет бесчисленное количество факторов, однако их углубленный анализ позволяет выполнить их серьезную группировку и систематизацию. По нашим выводам, хозяева ныне господствующей Евро-Американской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах (многие из них помечены бело-сине-красным цветом (бе-си-к) государственного флага) с помощью шести приоритетов обобщенных средств социального управления. При обращении концептуального управления к чужим странам мы имеем дело с приоритетами обобщенного оружия. Концепция обеспечивает субъективные, специфические схемы глобализации человечества в эпоху Рыб. Приоритеты обобщенного оружия применяются концептуальной властью (с глобального надгосударствен-ного уровня) по отношению к концептуально безвластным системам государственного управления, которые не распознают их в качестве реальных управляющих воздействий. Все концептуально значимые преобразования, происходящие в обществе, воспринимаются таким обществом либо как неуправляемая стихия, либо как ошибки системы собственного государственного управления, либо как происки неких врагов, мировых правительств.
Эти шесть приоритетов обобщенного оружия (средств управления) в порядке убывания их мощи, но возрастания быстродействия, выглядят следующим образом.