Виды археологических памятников
Библейская археология как научное направление
Термин археология имеет греческое происхождение и в буквальном переводе означает «наука о древностях». Впервые термин «археология» употребил древнегреческий философ Платон в IVв до н.э. и он понимал под археологией науку о древностях в самом широком смысле. В таком же значении этот термин использовался и другими мыслителями и философами древности, в частности Дионисием Галикарнасским, Иосифом Флавием и др. мыслителями.
В римской традиции термину археология соответствует понятие «антиквутос», т.е. «древний». Использовали это понятие Цицерон, Плиний, Варрон и др.
В эпоху средневековья в Европе наибольшее распространение получает римская традиция и в частности понятие «антиквутос». И не случайно этот термин «наука о древностях» встречается в работах средневековых христианских теологов, например у Блаженного Августина в его знаменитой работе «о Граде Божьем».
Эпоха Возрождения (15-16 вв.) дала мощный импульс для изучения древней и прежде всего античной истории. В частности – античные рынки по продаже древних ценностей.
Становление археологии в целом и библейской археологии в частности происходит уже в 19 столетии. Этому обстоятельству способствовало несколько факторов:
1. Развитие науки в целом, и истории в частности
2. Знакомство европейцев с ближним и дальним востоком
Археология в целом – что такое?
1. Археология (в России так думают) – это наука, изучающая историческое прошлое человеческого общества по памятникам материальной культуры, находимым главным образом при раскопках.
2. Археология (в Европе так думают) – это отдел исторической науки, изучающий развитие человеческого общества и закономерности этого развития преимущественно по вещественным историческим источникам.
Библейская археология– это наука о библейских древностях, которая составляет важную часть древней восточной археологии. Предметом библейской археологии как науки является исследование всех разнообразных проявлений жизни библейского (древнееврейского) народа, как они (проявления) отразились в священных текстах, гражданской литературе и вещественных памятниках.
По мере развития библейской археологии в 19-20вв. корректировались представления о хронологии и территориальных рамках исследования. Первоначально в 19 веке исследователи полагали, что библейская археология должна охватывать историю Палестины 2го-1го тысячелетия до н.э., однако уже во 2й половине 19в. стало понятно, что изучать историю только одного небольшого региона без сопредельных районов Египта, Сирии и Месопотамии невозможно и поэтому библейская археология стала охватывать в территориальном отношении Ближний Восток. В 20 веке стало меняться представление о хронологических рамках библейской археологии и в частности ученые стали изучать не только письменный период в истории Палестины, но так же и проблемы появления человека на территории Палестины. В настоящее время библейская археология – это научная дисциплина, которая изучает историю Палестины и сопредельных территорий с момента появления человека и до рубежа Р (1век н.э.).
Некоторые исследователи включают в состав библейской археологии христианскую археологию, которая занимается изучением процесса христианизации народов по письменным и археологическим (вещественным) данным. Рамки – от рубежа Р, до 19-начала 20 вв.
Задачи библейской археологии на современном этапе:
1. Накопление источников, реализация этой задачи происходит в 2 этапа:
а) проводится археологическая разведка, б) археологические раскопки. В настоящее время при изучении древней истории Палестины большое внимание уделяется не только исследованию библейских городов, но и памятников бесписьменной и первобытной истории (эпоха раннебронзового века и т.д.)
2. Установление датировки археологических памятников и отдельных предметов. Для установления датировки используются как методы гуманитарных наук, так и естественнонаучные методы, использование научных источников.
3. Определение границ археологических культур. Археологическая культура – ключевое понятие библейской археологии и археологии в целом. И под этим термином «археологическая культура» понимается группа памятников, расположенная на определенной территории в конкретный хронологический период. Для этой группы памятников характерны свои особенности материальной культуры (характерные отличия)
4. Публикация полученных результатов
Виды археологических памятников
Археологические памятники – это любые остатки древних сооружений, следы трудовой или культовой деятельности древних людей, а также сами древние вещи, изготовленные когда-либо человеком или приспособленные им для своих целей.
Артефакт – это любая древняя вещь.
Виды памятников:
1. Поселение. Под данным термином подразумеваются любые остатки более или менее продолжительной жизни людей на одном месте
2. Городище – это укрепленное поселение, которое имеет систему фактификационных сооружений
3. Телль. Термином «телль» в ближневосточной археологии называются многослойные поселения и городища
4. Стоянка. Термином «стоянка» обозначается как правило место жизни и деятельности первобытных людей
5. Селища. Данным термином обозначаются неукрепленные поселения, как правило эпохи средневековья, жители которых заняты сельскохозяйственной деятельностью
Памятники захоронений:
1. Грунтовый могильник – это совокупность захоронений, которые на уровне современной поверхности не имеют никаких признаков
2. Курган – сам термин «курган» имеет тюркское происхождение и первоначально переводился как «крепость» или «городище», но уже в 15 веке в русских летописях этот термин стал звучать именно как «могильный холм» или «погребение», с точки зрения науки, курган – это погребение в яме или без неё, над которой насыпан могильных холм. Эквивалентом термина «курган» на ближнем Востоке является термин «тумулус». Известен этот памятник на территории Евразии.
3. Дольмены – это один из видов мегалитических сооружений погребального характера в виде огромного размера камней, установленных вертикально и перекрытых сверху плитами. Такие объекты характерны для бронзового и раннего ??? века.
4. Менгиры – высокие каменные стелы, которые иногда могли украшаться различными изображениями (людей, животных) или знаками письма
5. Кромлехи – это круговая ограда, сооруженная из камней
6. Кенотаф – в буквальном переводе с греческого означает «пустая могила», а с точки зрения науки, кенотаф – это захоронение, которое совершено по всем признакам погребального обряда, но при этом отсутствует тело умершего человека.
7. Гробница – это архитектурное сооружение или саркофаг, вмещающий тело умершего человека и увековечивающий о нём память
8. Клад – с точки зрения науки – это преднамеренно спрятанные ценности. В обыденном понимании это ювелирные украшения, либо деньги, а для науки – это ЛЮБЫЕ преднамеренно спрятанные ценности, не важна их материальная цена
9. Петроглифы – это высеченные на скалах или камнях различные изображения животных, людей, предметов и т.д. По другому, петроглифы – это наскальные рисунки
10. Производственные памятники – древние выработки, шахты, т.е. те объекты, которые использовались для добычи сырья
Семинар #1:
1. Основные характеристики понятия археологическая культура (подходы Генинг, Каменецкий, Кларк)
2. Понятие «хронология» в археологии (датировка, периодизация, относительная и абсолютная хронология)
3. Методы гуманитарных и естественных наук по установлению датировки археологических источников
- метод сравнительных анологий
- датировка по письменным источникам
- радиоуглеродный метод
- дендрохронологический метод
- термолюминесцентный
Эмпирическая археология – методы получения информации в процессе полевых исследований и непосредственного изучения археологических источников.
Согласно В.Ф.Генингу подготовка эмпирического базиса, составляет фактологическую часть в концепции знания об объекте исследования.
Исходные археологические факты, то есть сами раскопки составляют лишь предпосылки процесса социоисторического познания и подлежат соответствующей обработке [Генинг, 1989:55]. В эмпирическую базу В.Ф.Генинг включил:
а) сбор материалов (раскопки, просмотр и обработка коллекций, выборка данных по литературе), представление их как артефактов;
б) критический анализ источников (репрезентативность, достоверность, связи с комплексом, сохранность и т.д.);
в) группировку артефактов по заданной программе.
Другую часть представляет обработка фактологических данных:
а) формализация, записи для ЭВМ, классификации, типология и т.д.;
б) статистические и другие математические процедуры преобразования исходных данных согласно принятым методам;
в) сравнительные сопоставления, аналогии, картографирование, составление графиков, диаграмм, схем и т.д.
Все это по мысли В.Ф.Генинга явлется эмпирическим базисом теоретической концепции конкретно-исторического процесса [Генинг, 1989: 56].
С 30-х годов XX века в советской археологии стало укореняться понимание ущербности эмпиризма в качестве метода сравнения и интерпретации археологических памятников.
Против источниковедческой версии археологии активно выступал Генинг
- Археологическая культура по мнению Каменецкого - это группа памятников, занимающих сплошную территорию, границы которой могут меняться, и обладающих объективно существующим сходством материальных и нематериальных признаков, образующих сложную, внутренне связанную систему, единообразно проявляющуюся во времени и ограниченно варьирующую в пространстве, существенно отличающуюся от аналогичного типа систем, характеризующих другие культуры.
Одной из важнейших задач работы исследователей при изучении древних памятников является установление их датировок. Выбор осуществляется в зависимости от целей исследования, а также от возможностей применения имеющихся разработок и их эффективности. Существенную значимость в этом плане приобретает исходный археологический материал, используемый в качестве образца или пробы. В связи с этим возникает много проблем, от решения которых во многом зависит окончательный результат и последующая интерпретация.
Для успешной реализации программы получения необходимых хронологических показателей важно выполнение в каждом конкретном случае целого ряда условий и требований. Этот процесс начинается задолго до выезда в экспедицию с изучения соответствующей литературы и в ходе проведения всесторонних консультаций со специалистами. Тогда же ставятся цели и задачи по использованию тех или иных естественно-научных методов, разрабатываются пути реализации намеченного плана исследований. Затем решаются вопросы должного обеспечения процесса отбора, транспортировки и хранения необходимого количества образцов, для чего формируется набор специальных инструментов и приспособлений, Следующий этап — это работа в поле: отбор образцов и проб на местах раскопок или на обследуемых объектах.
После упаковки и транспортировки отобранных образцов важно определенным образом обеспечить их нормальное хранение. Последний момент не менее важен, потому что порой проходит достаточно длительное время от момента получения образцов до передачи их в лабораторную обработку
Сложность сравнительного метода заключается в том, что археологические
памятники чаще всего сильно разрушены и фрагментарны, и при их
сопоставлении не исключены случайности. С другой стороны, в процессе
перемещения на юг и различного рода с другими этническими'группами в иной
географической среде исходная материальная культура ариев должна была
претерпеть значительные изменения. Иное дело, если в распоряжении
специалистов находится целая группа памятников, представляющая максимально
полную, с археологической точки зрения, информацию, и эта информация
позволяет с достаточной степенью надежности реконструировать среду
обитания, структуру общества, а возможно, и образ жизни древнего человека.
Опираясь на такие крупные информативные блоки, правомерно еще раз
обратиться к .древнейшим пластам ведийской и авестийской литературы с
надеждой на более результативные выводы.
Люминесцентные методы абсолютной датировки основаны на способности некоторых широко распространенных минералов (например, кварца и полевого шпата) накапливать в себе энергию ионизирующего излучения, а затем, при определенных условиях, быстро отдавать ее в виде света. Ионизирующее излучение генерируется горными породами в ходе распада радиоактивных элементов. Под воздействием радиации некоторые электроны кристалла переходят в особое возбужденное состояние. Чем больше в кристалле трещин и других дефектов, тем большее число электронов способно к такой трансформации. Пока кристалл (например, песчинка) спокойно лежит в темном, прохладном месте (например, под слоем других песчинок), число «перевозбужденных» электронов в нем постепенно растет, энергия копится.
Если такой кристалл подвергнуть определенной стимуляции (нагреть до 500 градусов или даже просто осветить), он стремительно отдает накопленную энергию в виде света. Возбужденные электроны при этом успокаиваются и возвращаются на положенные орбиты, и «люминесцентный хронометр» обнуляется. Измерив количество излученного света, можно определить, как долго кристаллу дали спокойно пролежать в вышеупомянутом темном, прохладном месте после того, как он в последний раз подвергался аналогичной стимуляции (попадал на свет или нагревался). На этом и основаны методы люминесцентной датировки: соответственно, термолюминесцентный и оптико-люминесцентный (метод оптически стимулированной люминесценции). Впервые термолюминесцентный метод начали применять в середине XX века археологи для определения возраста обожженной керамики (это очень удобно, поскольку во время обжига люминесцентный хронометр гарантированно обнуляется).
По сути дела, кристалл работает не как хронометр, а как дозиметр. Количество «накопленного» кристаллом света показывает не время как таковое, а суммарную дозу полученного кристаллом облучения. Кстати, существуют и широко используются термолюминесцентные дозиметры. Использование данного свойства кристаллов для получения абсолютных датировок базируется на предположении о постоянстве радиационного фона в том месте, где находился кристалл. Например, в окрестностях Чернобыля проводить люминесцентное датирование археологических находок — занятие довольно бессмысленное.
Люминесцентные методы позволяют датировать образцы возрастом примерно от 100 до 200 000 лет и в идеале дают ошибку не более 10%. Но это, как всегда, лишь «в идеале». На количество накопленного кристаллом света влияет множество факторов, в первую очередь — структура кристалла, количество дефектов кристаллической решетки и, конечно, уровень радиации в том месте (или местах), где кристалл находился. Этот уровень мог меняться не только из-за деятельности человека, но и по другим причинам — например, из-за периодических контактов кристалла с грунтовыми водами. Трудности при определении возраста пещерных отложений могут быть связаны еще и с тем, что не всегда можно точно установить, какие песчинки в этих отложениях принесены «с улицы» первобытными обитателями пещеры, а какие насыпались с потолка.
Для определения возраста из фрагмента исследуемого образца выделяется углерод (путём сжигания предварительно очищенного фрагмента), для выделенного углерода производится измерение радиоактивности, на основании этого определяется соотношение изотопов, которое и показывает возраст образца. Образец углерода для измерения активности обычно вводится в газ, которым наполняется пропорциональный счётчик, либо в жидкий сцинтиллятор. В последнее время для очень малых содержаний 14C и/или очень малых масс образцов (несколько мг) используется ускорительная масс-спектрометрия, позволяющая прямо определять содержание 14C. На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада 14C. За это время содержание 14C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяетсяколлаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.
Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.
[править]Калибровка
Калибровочная кривая, используемая при радиоуглеродном датировании (Stuiver et al. 1998 [1]).
Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа 14C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:
§ интенсивность космических лучей и активности Солнца;
§ широта местности;
§ состояние атмосферы и магнитосферы;
§ вулканическая деятельность (углерод, содержащийся в вулканических выбросах, «древний», практически не содержащий 14C);
§ круговорот углекислого газа в природе;
§ проведение атмосферных ядерных испытаний, создавших в 1950-х—60-х годах существенный выброс (около 0,5 тонны) радиоуглерода в атмосферу (бомбовый эффект);
§ сжигание большого количества ископаемых топлив (углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле — «древний», практически не содержащий 14C) — так называемый эффект Зюсса, возникший с началом промышленной революции в 19 веке.
Два последних фактора делают невозможным проведение точных радиоуглеродных датировок у образцов 20-го века.
Кроме того, исследования показали, что из-за разницы в атомных массах изотопов углерода химические реакции и процессы в живых организмах идут с немного разными скоростями, что нарушает естественное соотношение изотопов (так называемый эффект изотопного фракционирования)[2]. Ещё один важный эффект (резервуарный эффект) — замедленное достижение радиоуглеродного равновесия в Мировом океане из-за его медленного[3] обмена углеродом с атмосферным резервуаром — приводит, если не учитывать поправок, к кажущемуся увеличению возраста остатков морских организмов, а также тех сухопутных организмов, чья диета в основном состояла из морской пищи. Понимание процессов, связанных с углеродным обменом в природе и влиянием этих процессов на соотношение изотопов в биологических объектах, было достигнуто не сразу. Таким образом, использование радиоуглеродного метода без учёта этих эффектов и вносимых ими поправок способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетия), что часто происходило на ранних этапах развития метода, до 1970-х годов.
В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году[4], охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер.
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.
| Год | Место | Событие |
| 1829-1830 | Пещера Анжи, Бельгия | В одном слое с костями ископаемых животных Ф.-Ш. Шмерлинг находит несколько человеческих костей и в том числе сильно фрагментированный череп ребенка 2-3 лет, который в 1936 г. будет идентифицирован как неандертальский. |
| Форбс Куорри (карьер Форбса), Гибралтар | В ходе строительства укреплений найден череп, который будет отправлен в Англию и уже в 1864 г. привлечет внимание зоолога Дж. Баска и палеонтолога Х. Фальконера своим сходством с черепом из Неандерталя. Однако затем эта находка на долгие годы выпадет из поля зрения учёных, а первое её подробное описание будет дано геологом У. Солласом лишь в 1907 г. | |
| Грот Фельдгофер, Неандерталь, Германия | Находка черепной крышки и нескольких костей посткраниального скелета неандертальца, опознанных Й. Фульротом как останки древнего человека, подробно описанных затем Г. Шафгаузеном и ставших вскоре после этого предметом ожесточённых споров между учёными. | |
| Ньюкасл, Англия | На собрании Британской ассоциации развития науки У. Кинг провозглашает, что обладатель черепа из грота Фельдгофер представляет отдельный вид рода Homo, и предлагает для этого вида название Homo neanderthalensis. | |
| Грот Тру де ля Нолетт, Бельгия | Бельгийский геолог Э. Дюпон находит фрагмент нижней челюсти неандертальца в совместном залегании со скелетными останками вымерших животных. Возможно, неандертальскими являются и обломки ещё не скольких костей (локтевой, пястных), обнаруженных Дюпоном в гроте. | |
| Пещера Понтневид, Уэльс | Находка нескольких фрагментированных костей (обломки челюстей и др.), которые через сто с лишним лет (в начале 1980-х гг.) вместе с рядом новых находок будут определены как останки ранних неандертальцев или поздних пренеандертальцев. | |
| Пещера Шипка, Чехия | К. Машка находит часть нижней челюсти неандертальского ребёнка вместе со среднепалеолитическими каменными орудиями и костями вымерших животных. Оригинал утрачен при пожаре в 1945 г. | |
| Пещера Спи д’Орнё, Бельгия, | М. де Пюи и М. Лоэ находят два почти целых неандертальских скелета (мужской и женский) вместе со среднепалеолитическими орудиями. Публикация этих находок сыграла важную роль в признании неандертальцев в качестве особого вида людей. Однако строение их конечностей и, соответственно, характер передвижения были при этом интерпретированы Лоэ и анатомом Ж. Фрэпоном неверно: предполагалось, что неандертальцы передвигались на полусогнутых ногах, не разгибая коленей. | |
| Баниолес, Испания | В ходе разработок глины близ г. Баньолес найдена нижняя челюсть архаичного облика, попавшая в коллекцию местного аптекаря и краеведа П. Альсиуса, у потомков которого (тоже аптекарей) она хранится и по сей день. Впервые опубликованная в 1915 г., челюсть рассматривалась впоследствии то как неандертальская, то как пренеандертальская. Сейчас преобладает первая точка зрения. | |
| Пещера Малярно, Франция | Находка нижней челюсти подростка-неандертальца вместе с костями ископаемых животных. | |
| 1891-1892 | Триниль, о. Ява, Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия) | Голландский врач Е. Дюбуа находит черепную крышку, а затем бедренную кость человекоподобного существа, которое три года спустя он назовёт питекантропом (Pithecanthropus erectus, ныне именуемыйHomo erectus). Питекантроп, в отличие от неандертальца, изначально рассматривался (пусть и далеко не всеми) именно в качестве вероятного предка человека («недостающего звена») и мог, таким образом, служить в качестве «точки отсчёта» при оценке эволюционной роли других ископаемых находок. |
| Дублин, Ирландия | Ирландский анатом Д. Каннингхэм, сравнив описание яванских находок Дюбуа с описаниями костей из грота Фельдгофер и им подобных, пришел к выводу, что неандертальцы представляли собой промежуточное звено в линии, ведущей от питекантропа к современным людям. Эта идея была изложена им в докладах на заседаниях нескольких научных обществ, а также в печати. | |
| Пещера Крапина, Хорватия | Хорватский исследователь К. Горянович-Крамбергер находит в пещере человеческий зуб и начинает свои многолетние раскопки, приведшие к обнаружению сотен костей десятков (не менее двадцати пяти, а по некоторым оценкам более шестидесяти) неандертальцев. | |
| Страсбург, Германия (ныне Франция) | Немецкий антрополог Г. Швальбе, проанализировав особенности неандертальских черепов, убедительно обосновывает тезис, что, вопреки традиции, идущей из 19-го века, их обладателей следует рассматривать не как особую расу Homosapiens, а как отдельный вид. Для обозначения этого вида он использует название Homoprimigenius, ранее уже употреблявшееся Г. Шафгаузеном и Л. Вильзером. | |
| 1904 и 1906 | Брауншвейг, Германия и Штутгарт, Германия | Выходят приобретшие широкую известность работы Швальбе, где, помимо прочего, обосновывается возможность происхождения современных людей от неандертальцев, а последних – от питекантропов. Рассматривается и альтернативная гипотеза, согласно которой неандертальцы – боковая ветвь эволюции по отношению к Homo sapiens. |
| Пещера Шведув Стул, Чехия | А. Ржехак находит часть нижней челюсти с зубами и определяет её как неандертальскую. Это определение сначала оспаривалось, но, в конце концов, было признано практически всеми исследователями. | |
| Мауэр, Германия | В песчаном карьере, расположенном неподалёку от Гейдельберга и хорошо известном многочисленными находками костей среднеплейстоценовых животных, О. Шётензак обнаруживает нижнюю челюсть со всеми зубами, послужившую основанием для выделения вида Homo heidelbergensis и принадлежавшую, возможно, одному из дальних предков неандертальцев. | |
| 1908 и 1914 | Грот Ле Мустье, Франция | Швейцарский антиквар О. Хаузер находит в среднепалеолитическом слое скелет молодого неандертальца, почти все кости которого, за исключением черепа, были безвозвратно утрачены в годы Второй мировой войны. Череп тоже считался утерянным, но в 50-е гг. «всплыл» в Ленинграде, куда попал, вероятно, из Берлина в числе других музейных предметов. Не менее любопытна и история со скелетом неандертальского младенца, найденным в гроте французским археологом Д. Пейрони в 1914 г. Сразу после открытия этот скелет загадочным образом исчез из поля зрения учёных, и лишь в 1996 г. был обнаружен Б. Морейлем в Национальном музее преистории в Лез Эйзи. |
| Пещера Ля Шапелль-о-Сен, Франция | Священники братья А. и Ж. Буиссони вместе с помогавшим им в раскопках слугой местного землевладельца Ж. Боневалем находят почти полный скелет неандертальца со среднепалеолитическими орудиями и костями вымерших животных. | |
| 1908- 1925 | Эрингсдорф, Германия | Находки в карьере неподалёку от Веймара фрагментов черепов и отдельных костей, как минимум, шести индивидов с рядом признаков, свойственных неандертальцам. Особую важность среди них имеет черепная крышка (Эрингсдорф Н), обнаруженная в 1925 г. |
| Грот Ля Ферраси, Франция | Французские археологи Д. Пейрони и Л. Капитан находят в среднепалеолитическом слое скелет мужчины-неандертальца, в следующем году Пейрони обнаруживает женский скелет, а впоследствии к этим находкам добавляются фрагменты пяти детских костяков (последний из них был открыт в начале 1970-х годов). | |
| Пещера Пеш де л’Азе 1, Франция | Д. Пейрони и Л. Капитан находят в среднепалеолитическом слое череп и нижнюю челюсть неандертальского ребенка 4-5 лет. | |
| 1910-1911 | Пещера Сен-Бреляд, о. Джерси, Британия | Находка в среднепалеолитическом слое нескольких неандертальских зубов, к которым в 50-е годы добавится ещё ряд костных обломков. |
| 1910-1911 | Грот Ля Кина, Франция | А. Мартэн открывает в среднепалеолитическом слое останки двух неандертальцев, включая неплохо сохранившийся женский скелет, обозначаемый обычно как Ля Кина 5. В ходе последующих раскопок, проводившихся с перерывами разными исследователями вплоть до середины 90-х гг. 20-го века, к этим находкам добавились разрозненные зубы и кости ещё как минимум двадцати индивидов. |
| 1911-1913 | Париж, Франция | В ежегоднике «Анналы палеонтологии» публикуется работа М. Буля «Ископаемый человек из ля Шапелль-о-Сен», оказавшая большое влияние на несколько поколений антропологов. В ней нашёл полную поддержку тезис об отдельном видовом статусе неандертальцев, ранее уже обоснованный Швальбе (Буль, правда, предпочёл названиеHomo neanderthalensis), но, вопреки мнению немецкого учёного, решительно отвергалась возможность прямой эволюционной преемственности между ними и современными людьми. Созданный Булем образ неандертальца – недоразвитого троглодита с сутулой спиной, полусогнутыми коленями и кривой шеей – прочно укоренился в массовой культуре и в сознании широкой публики. |
| 1921 и 1922 | Брокен-Хилл, Северная Родезия (ныне Замбия) и Нгандонг, о. Ява, Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия) | C интервалом в один год сначала на юге Африки, а затем на юго-востоке Азии находят черепа и другие кости среднеплейстоценового возраста с рядом признаков, напоминающих отдельные черты европейских неандертальцев. Делается вывод (как выяснится впоследствии – ошибочный), что этот вид был распространен по всему Старому Свету, и в научной литературе широкое хождение получают термины «родезийский неандерталец», «яванский неандерталец», «тропический неандерталец» и т.п. Они исчезнут из словаря антропологов лишь в последней четверти прошлого века. |
| Грот Киик-Коба, Крым | Ленинградский археолог Г.А. Бонч-Осмоловский находит в среднепалеолитических слоях останки двух неандертальцев – кости конечностей взрослой женщины и почти полный скелет младенца. | |
| Грот Дэвилс Тауэр, Гибралтар | Английская исследовательница Д. Гаррод обнаруживает в среднепалеолитическом слое череп неандертальского ребёнка. | |
| Гановце, Словакия | Я. Петрбок, собирая в карьере кости животных, находит природный (травертиновый) слепок мозговой полости гоминида, который в 1937 году был опознан как неандертальский. Со слепком спаяны несколько фрагментов костей свода черепа. | |
| Лондон, Англия | Американский исследователь А. Хрдличка, удостоенный в Англии медали имени Гексли за вклад в развитие антропологии, выступил по этому случаю с мемориальной лекцией, где подробно обосновал гипотезу «неандертальской фазы» в эволюции человека, коренным образом противоречившую представлениям Буля и подавляющего большинства других учёных того времени. Текст лекции в том же году был опубликован в «Журнале королевского антропологического института». | |
| 1929 и 1935 | Саккопасторе, Италия | В гравийном карьере, находящемся ныне в черте Рима, рабочие обнаруживают почти целиком сохранившийся череп неандертальца, который вскоре попадает в руки антрополога С. Сержи. Шесть лет спустя А. Бланк и А. Брейль, осматривая место находки, извлекают из земли крупный фрагмент ещё одного неандертальского черепа. |
| 1930-1932 | Пещера Табун, гора Кармел, Израиль | Д. Гаррод находит в среднепалеолитических слоях пещеры сначала женский неандертальский скелет, обозначаемый обычно как Табун 1 или Табун С1, а затем останки ещё ряда индивидов. |
| Пещера Шубалюк, Венгрия | О. Кадич находит в среднепалеолитических слоях пещеры скелетные останки двух неандертальцев – нижнюю челюсть взрослого (видимо, женщины) и черепную крышку, а также верхнюю челюсть и зубы ребенка 3-7 лет. | |
| Штейнгейм, Германия | К. Зигрист находит в карьере кости среднеплейстоценовых животных и неполный человеческий череп, несущий ряд признаков, свойственных неандертальцам, и принадлежавший, очевидно, одному из их ранних предков. | |
| 1935-1936 | Сванскомб, Англия | Э. Марстон обнаруживает два фрагмента черепной крышки, несущих ряд признаков, свойственных неандертальцам, и принадлежавших, очевидно, одному из их ранних предков (третий фрагмент будет найден Дж. Уаймером в 1955 г.). Эта находка долгое время фигурировала в числе основных «вещественных доказательств» в пользу теории пресапиенса. |
| Пещера Тешик-Таш, Узбекистан | Ленинградский археолог А.П. Окладников находит в среднепалеолитическом слое скелетные останки ребёнка с рядом признаков, свойственных неандертальцам. |