Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет

В соответствии с международным правом любое государство и его предствительства, находящиеся на территории иного государства, пользуются судебным иммунитетом, т.е. неподсудны судам другого государства. В силу ст. 435 ГПК предъявление иска к иностранному государству, его обеспече­ние и обращение взыскания на имущество иностранного государства, нахо­дящееся в Российской Федерации, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представи­тели иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах Российской Федерации, подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, оп­ределяемых нормами международного права или международным договорам Российской Федерации.

В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается рос­сийскому государству, его имуществу или представителям российского госу­дарства такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно настоящей статье, обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или пред­ставителям иностранных государств в Российской Федерации, Правительст­вом Российской Федерации может быть предписано в отношении этого го­сударства, его имущества или представителя этого государства применение ответных мероприятий.

По установившейся традиции согласие иностранного государства в лице его компетентных органов требуется отдельно на предъявление иска, от­дельно на его обеспечение и отдельно на обращение взыскания, т.е., напри­мер, государство, дав согласие на предъявление иска, может не дать его на принятие обеспечительных мер. Следовательно, такое согласие определяет­ся по законодательству соответствующего иностранного государства, а не по законам Российской Федерации.

Судебный иммунитет международных организаций установлен феде­ральными законами РФ и международными договорами с ее участием.

БИЛЕТ № 18

Принцип объективной истины.

Принцип объективной (судебной) истины. Основное содержание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. Первая из названных статей имеет наименование «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», а вторая - «Обязанность доказывания». Как видно из названий этих статей, в них сформулировано основное содержание принципа состязательности, а в ст. 12 ГПК - также и принципа процессуального равноправия сторон. Однако действительное содержание ст. 12 и 56 ГПК шире их названия. В указанных нормах сформулировано также основное содержание принципа судебной истины в гражданском судопроизводстве. Этот принцип заключается в следующем. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства прирассмотрении и разрешении гражданских дел.

Специфика судебного познания обстоятельств гражданских дел заключается в том, что оно осуществляется специальным государственным органом — судом.

Судебное познание может проводиться лишь в рамках соответствующего процесса, т. е. установленного законом порядка разбирательства судебных дел. Закон заранее определяет средства получения информации об интересующих суд фактах (объяснение сторон, показания свидетелей и др.), а также способы познания судом имеющих значение для дела фактов (допрос, осмотр и т. п.). Кроме того, судебное познание, как правило, является познанием опосредствованным.

Непосредственное же познание в виде живого, чувственного восприятия интересующих суд фактов возможно лишь в отдельных случаях в виде довольно редкого исключения. Однако все это не является непреодолимым препятствием для установления истины по делу.

Установление действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. Важная роль в установлении истины по делу принадлежит судье или суду. Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности. Он предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (в том числе действий, способствующих установлению истины) и в случаях, предусмотренных ГПК, содействует участвующим в деле лицам в осуществлении их прав. В ст. 67 ГПК ныне сформулированы достаточно подробные и полезные инструкции суду по поводу того, какими критериями он должен руководствоваться при оценке доказательств. Новая редакция нормы, посвященной оценке доказательств, также должна способствовать установлению действительных обстоятельств гражданских дел.

Можно без преувеличения сказать, что многие нормы гражданского процессуального права прямо или косвенно направлены на установление Действительных обстоятельств гражданских дел, способствуют претворению в жизнь принципа судебной истины. Особенно это касается порядка собирания, исследования и оценки судебных доказательств, подготовки Дел к судебному разбирательству, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установление действительных обстоятельств гражданских дел - право и обязанность суда.

Определение же устанавливаемой в суде истины в качестве судебной должно подчеркнуть специфические цели, методы и пределы ее познания в процессе. В частности, за весьма редкими исключениями, о которых шла речь выше, истина в судопроизводстве может быть познана лишь опосредованно с помощью установленной процессуальным законом системы судебных (процессуальных) доказательств. Причем суд вправе принимать и исследовать не любые юридические доказательства, но лишь те доказательства, которые отвечают признакам относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК). Соответственно при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд познает истину не в полном объеме, оставляя за рамками судебного разбирательства обстоятельства дела, которые не имеют юридического значения в рамках конкретного правоотношения. Кроме того, стороны по своему волеизъявлению могут существенно ограничить пределы познания судом обстоятельств дела путем признания определенного факта или фактов. Однако в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Установление истины как конечная цель гражданского судопроизводства остается неизменной. Только имея в виду необходимость установления действительных обстоятельств гражданских дел, закон устанавливает такую достаточно сложную, трудоемкую и дорогостоящую процедуру, как гражданское судопроизводство. Если согласиться с тем, что установления истины как цели процесса более не существует, то соответственно нужно было бы отказаться и от гражданского судопроизводства как установленного процессуальным законом порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел.