Критерии оценки работы по проработке конспектов

№ п/п Критерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень 3 балла Средний уровень 2 балла Низкий уровень 1 балл
Соответствие материала конспекта заданной теме Наблюдение преподавателя   Содержание конспекта полностью соответствует заданной теме Содержание материала в конспекте соответствует заданной теме, но конспект не полный, нет выделения основных терминов и формул 1.Работа обучающимся не сдана вовсе. 2.Отсутствует конспект по заданной теме. 3.Ответы на вопросы не верны, или вовсе не найдены в материалах конспекта. 4.В ответах не используются термины и определения по изучаемой теме. 5.Объяснение терминов, используемых в законспектированном материале, вызывает затруднения. 6.Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований.
Четко организованный конспект. Правильность, лаконичность и четкость ответов на вопросы Наблюдение преподавателя Представлен правильно организованный конспект. Ответы правильные, и в отчете излагаются четко и лаконично, без лишнего текста и пояснений Представлен конспект без следов организации и проработки. Ответы правильные, но имеются незначительные недочеты
Оценка 4-5 баллов «удовлетворительно» 6-7 баллов «хорошо» 8-9 баллов «отлично»

Критерии оценки работы по составлению схем

№ п/п Критерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень 3 балла Средний уровень 2 балла Низкий уровень 1 балл
Соответствие представленной в схеме информации заданной теме Наблюдение преподавателя   Содержание схемы полностью соответствует заданной теме Содержание материала в схеме соответствует заданной теме, но есть недочеты и незначительные ошибки 1.Обучающийся работу не выполнил вовсе 2.Содержание блоков схемы не соответствует заданной теме 3.Имеются множественные логические ошибки в связях между блоками схемы 4.Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований
Читаемость, логичность, лаконичность схемы Наблюдение преподавателя Материал в схеме излагается четко и лаконично, схема читается легко, связи между блоками определяются логикой изложения материала Материал в схеме излагается недостаточно четко и лаконично, кое-где нарушены логические связи между блоками схемы
Правильность оформления Проверка работы Оформление схемы полностью соответствует требованиям В оформлении схемы имеются незначительные недочеты и небольшая небрежность


Оценка 4-5 баллов «удовлетворительно» 6-7 баллов «хорошо» 8-9 баллов «отлично»

Критерии оценки работы по подготовке к практическим работам

№ п/п Критерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень 3 балла Средний уровень 2 балла Низкий уровень 1 балл
Правильность и самостоятельность выполнения всех этапов практической работы Наблюдение преподавателя   Практическая работа выполнена самостоятельно и правильно При выполнении практической работы обучающийся допускал незначительные ошибки, часто обращался за помощью к преподавателю 1.Практическая работа не выполнена 2.Обучающийся выполнял работу только с помощью преподавателя и других учащихся 3.Обучающийся не имеет конспекта и заготовки отчета по практической работе 4.Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований
Наличие конспекта, материал которого соответствует теме практической работы Наличие заготовки отчета к практической работе Наблюдение преподавателя Имеется заготовка отчета к практической работе Содержание конспекта полностью соответствует теме практической работы Заготовка отчета имеется в наличии, но с недочетами, не полными таблицами и т.п. Конспект имеется в наличии, но содержит не полный материал теме практической работы
Правильность оформления Проверка работы Оформление отчета полностью соответствует требованиям В оформлении отчета имеются незначительные недочеты и небольшая небрежность



Оценка 4-5 баллов «удовлетворительно» 6-7 баллов «хорошо» 8-9 баллов «отлично»

Критерии оценки кроссворда

№ п/п Критерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень 3 балла Средний уровень 2 балла Низкий уровень 1 балл
Грамотность в определениях терминов Наблюдение преподавателя   Термины и определения написаны грамотно, допускается 1 ошибка Есть незначительное количество грамматических ошибок (2-3) 1.Обучающийся работу не выполнил вовсе 2. Значительное количество грамматических ошибок (4-5) 3.Содержание терминов в кроссворде не соответствует заданной теме 4.В содержании кроссворда используется много (более 2/3) терминов не по изучаемой теме 5.Определение терминов не точны либо пространны, либо слишком кратки 6.Определения содержат явную подсказку термина 7.Определения терминов повторяют дословно текст учебника или конспекта 8.Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований 9.Отсутствует творческий подход к оформлению кроссворда
Уровень сложности составленных вопросов Наблюдение преподавателя В содержании кроссворда используются термины по изучаемой теме; Определение терминов не вызывает у обучающегося затруднений Определения терминов не повторяют дословно текст учебника или конспекта В содержании кроссворда используется несколько терминов не по изучаемой теме; Определение терминов вызывает у обучающегося некоторые затруднения Некоторые определения терминов повторяют дословно текст учебника или конспекта
Правильность оформления Проверка работы -Кроссворд оформлен аккуратно и точно в соответствии с правилами оформления -Объем отчета соответствует регламенту -Кроссворд оформлен недостаточно аккуратно -Объем отчета превышает регламент
Творческий подход к оформлению Наблюдение преподавателя -Кроссворд оформлен иллюстрациями -Сетка кроссворда имеет заливку, красочно оформлена -При оформлении кроссворда использовано специальное программное обеспечение -Кроссворд оформлен иллюстрациями, но некоторые из них не соответствуют теме кроссворда -При оформлении кроссворда не использовалось специальное программное обеспечение
Оценка 4-5 баллов «удовлетворительно» 6-7 баллов «хорошо» 8-9 баллов «отлично»

Критерии оценки сообщения

№ п/п Критерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень 3 балла Средний уровень 2 балла Низкий уровень 1 балл
1. Соответствие представленной информации заданной теме Наблюдение преподавателя   Содержание сообщения полностью соответствует заданной теме, тема раскрыта полностью -Содержание сообщения соответствует заданной теме, но в тексте есть отклонения от темы или тема раскрыта не полностью. -Слишком краткий либо слишком пространный текст сообщения. 1.Обучающийся работу не выполнил вовсе. 2.Содержание сообщения не соответствует заданной теме, тема не раскрыта. 3.Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований. 4.Объем текста сообщения значительно превышает регламент.
2. Характер и стиль изложения материала сообщения Наблюдение преподавателя Материал в сообщении излагается логично, по плану; В содержании используются термины по изучаемой теме; Произношение и объяснение терминов сообщения не вызывает у обучающегося затруднений -Материал в сообщении не имеет четкой логики изложения (не по плану). - В содержании не используются термины по изучаемой теме, либо их недостаточно для раскрытия темы. - Произношение и объяснение терминов вызывает у обучающегося затруднения.
3. Правильность оформления Проверка работы -Текст сообщения оформлен аккуратно и точно в соответствии с правилами оформления -Объем текста сообщения соответствует регламенту - Текст сообщения оформлен недостаточно аккуратно - Присутствуют неточности в оформлении - Объем текста сообщения не соответствует регламенту
Оценка 4-5 баллов «удовлетворительно» 6-7 баллов «хорошо» 8-9 баллов «отлично»

Наши рекомендации