Определение коэффициента конкордации

Таблица 14 – Результаты экспертизы для определения меры согласованности мнений экспертов

Объект экспертизы (подразделение) Кn - m Оценка эксперта, I, баллы Сумма рангов Отклонение от среднего арифметического Квадрат отклонений от среднего арифметического
Служба стандартизации и метрологии 11,5 132,25
Служба технического контроля 5,5 30,25
Разборочно-моечное отделение -4,5 20,25
Дефектовка , входной контроль комплектующих изделий -5,5 30,25
Комплектовка 2,5 6,25
Участки ремонта и сборки 5,5 30,25
Цех восстановления -4,5 20,25
Состояние и использо-вание металлообраба-тывающего и ремонтно-обслуживающего оборудования. Метроло-гическое обеспечение. 3,5 12,25
Участок обкатки и испытаний -5,5 30,25
Участок окраски -9,5 90,25
Участок ремфонда и готовой продукции, их хранение 8,5 72,25
Экологическая безопасность , техника безопасности -7,5 56,25
∑ = 858   ∑ = 531

Подразделения ОАО «Ульяновский мотороремонтный завод» и результаты экспертизы приведены в таблице 14.

Определяем среднее арифметическое рангов:

σ = (85+77+42+65+76+82+36+73+53+24+86+65)/12 = 71,5

Вычисляем сумму квадратов отклонений от среднего арифметического (S):

S = 6518,2

Рассчитаем коэффициент конкордации (W):

W = 12* S/ (n²*(m³ - m)*t) ,

где t – коэффициент, учитывающий число объектов экспертизы и количество экспертов; 0,06.

W = 12*531/(100*(1728 – 12)*0,06) = 0,62

Степень согласованности экспертов удовлетворительная.

После предварительного совещания происходит голосование.

Результаты голосования экспертов представлено в таблице 15.

Таблица 15 – Голосование экспертов

Варианты решения Эксперты Итого
 
«за» + - - + + - + + + -  
«против» - + + - - + - - - +  

Решение считается принятым, если 2/3 проголосовали «за»

Исходя из формул:

N = N(+)+N(-)

β= N(+)/N≥βкрит,

где N – общее количество экспертов,

N(+) – количество экспертов проголосовавших «за»

N(-) – количество экспертов проголосовавших «против»

β – коэффициент принятия решений

βкрит – критическое значение.

Критическое значение рассчитывается по эмпирической зависимости:

β крит = 2/3 = 0,67

Если β≥βкрит, то выносится положительное решение

Ситуация 1

β = 6/10 = 0,6 < β Крит = 0,67.

Условие не выполняется, следовательно принимается отрицательное решение.

Вывод: Решение об аттестации ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод” не принято.

Ситуация 2

Оценку ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод ” проводят 10 экспертов. Все эксперты обладают различной степенью компетентности в вопросах оценки качества работы подразделений данного завода.

Рассмотрим ту же ситуацию, но с использованием средневзвешенного показателя и степени компетентности.

Таблица 16 – Таблица степени компетентности экспертов

Эксперты,i Степень компетентности экспертов, Рiком Приведенная степень компетентности Рпрiком Вариант голосования
0,87 0,11 +
0,60 0,07 -
0,75 0,09 -
0,95 0,12 +
0,85 0,10 +
0,65 0,08 -
0,90 0,11 +
0,95 0,12 +
0,97 0,12 +
0,70 0,08 -
8,19  

Таблица рассчитывается по формулам:

Рпрiком = Рiком /Рпрiком

∑ = Рпрiком = 1

β =∑+ Рпрiком,

где

Рiком – степень компетентности i-го эксперта;

Рпрiком – приведенная степень компетентности.

Условие выполняется, соответственно положительное решение принято, так как проголосовавшие «ЗА» эксперты обладают высокой степенью компетентности.

Хотя в первой ситуации, эксперты, проголосовавшие “ЗА”, превосходили тех, кто проголосовал “ПРОТИВ”, все же коэффициент принятия решения был меньше критического, и решение об аттестации принято не было.

Вывод: Решение об аттестации с целью дальнейшей сертификации ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод ” принято

Заключение

В расчетной работе была рассмотрена аттестация сертифицированной услуги с применением экспертного метода. Основываясь на произведенных расчетах, экспертной комиссией было дано положительное решение по вопросу аттестации сертифицированной услуги ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод».

Наши рекомендации