Производство по возмещению вреда, причиненного юридическому или физическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс
Вопросы
1. Виды вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.
2. Основания требований о возмещении причиненного вреда.
3. Порядок возмещения причиненного вреда.
4. Источники средств для возмещения вреда.
5. Порядок возмещения имущественного и морального вреда.
6. Основания и условия возмещения вреда.
7. Субъекты, имеющие право на возмещение вреда.
Литература
Безлепкин, Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии / Б.Т. Безлепкин. Горький, 1976.
Зыков, В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями / В. Зыков // Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 46-47.
Прокудина, АА. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов / А.А. Прокудина. М., 1997.
Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных / М.И. Пастухов. Минск, 1993.
Шумилин С.Ф. Проблемы реабилитации граждан на предварительном следствии / С.Ф. Шумилин // Следователь. 1998. № 4. С. 29-36.
Задачи
Задача 384
В ноябре 2009 г. Силин, Евсеев и Шмелев устроили попойку в подвале дома, где проживал Евсеев, и сильно захмелели. В это время в подвал зашла Снегова, чтобы забрать хранящиеся там соления. Собутыльники пригласили ее в компанию, и она выпила с ними несколько стопок водки и вина. Захмелевшие Евсеев и Шмелев стали приставать к Снеговой, принуждая ее к половому акту. Силой они сломали ее сопротивление. 20 ноября по заявлению потерпевшей следователь прокуратуры района возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 166 УК и привлек в качестве обвиняемых всех трех участников пьянки.
На допросе Силич показал, что тоже принимал участие в изнасиловании. Однако Евсеев и Шмелев утверждали, что они не могут с полной уверенностью утверждать, что Силин участие в изнасиловании принимал, они видели, как вначале он безучастно дремал в стороне. Потерпевшая тоже показала, что поскольку был пьяна, то с уверенностью не может утверждать, насиловал ли ее Силин.
Во время судебного разбирательства Силин свое участие в преступлении стал отрицать и заявил, что дать признательные показания его склонили работники милиции, которые утверждали, что он все равно будет сидеть, а признание вины смягчит наказание. Это ему подтвердил один из сидящих в камере следственного изолятора. Районный суд признал Силина виновным по ч. 2 ст. 166 УК и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. Минский городской суд по кассационной жалобе Силина приговор в отношении его отменил и делопроизводство прекратил за недоказанностью обвинения. На основании указанного определения суда Силин предъявил в районный суд требование о возмещении ему заработной платы в течение всего времени содержания под стражей. В требовании содержалось указание на то, что его самооговор никак не пена ход судебного слушания и на приговор. Суд удовлетворил требования Силина.
Заместитель Генерального прокурора принес протест определение Мингорсуда.
Какое решение, по вашему мнению, может принять Верховный Суд по протесту прокурора?
Задача 385
Районный суд вынес обвинительный приговор Сапогину. Обвиняемый в судебном заседании виновным себя не признавал, но был приговорен к 4 годам лишения свободы. Будучи до суда абсолютно здоровым физически и психически, обвиняемый в исправительной колонии заболел туберкулезом и катаром желудка.
По надзорной жалобе через два года приговор по его делу был отменен за отсутствием состава преступления.
Проболев после этого около четырех лет, Сапогин получил инвалидность и решил взыскать компенсацию. Он обратился в прокуратуру, которая производила расследование по его делу, с требованием о возмещении ущерба, нанесенного его здоровью незаконным приговором.
Следователь принес Сапогину извинения за причиненный ему моральный вред, но в денежной компенсации вреда отказал в связи с истечением срока обращения в суд с иском по этим вопросам.
Возможно ли в данном случае восстановить пропущенный срок?
О каких сроках идет речь в данном случае?
Задача 386
Согласно УПК требования о взыскании денежных средств для возмещения имущественного вреда или денежных компенсаций за причинение вреда могут быть представлены после получения документов (копия постановления) о признании права на возмещение вреда и др.
Какие сроки установлены законом:
а) для предъявления требований о компенсации имущественного и физического вреда?
б) для предъявления требований о компенсации за нарушенные трудовые, пенсионные, жилищные и иные неимущественные права?
в) могут ли быть указанные сроки восстановлены, если да, то в каких случаях, и кем?
Задача 387
Военной прокуратурой было возбуждено уголовное дело против начальника автомобильного батальона капитана Веретенникова по ч. 2 ст. 210 УК за систематическое хищение горюче-смазочных средств. В процессе расследования Веретенников был из армии уволен, а сам был заключен под стражу. Суд приговорил его к лишению свободы сроком на два года и лишению воинского звания.
По протесту прокурора в связи с жалобой обвиняемого судебное решение было отменено, а новое судебное разбирательство признало Веретенникова невиновным, и он был полностью оправдан. Веретенников обратился в прокуратуру, производившую расследование по его делу, и потребовал восстановить его в прежней должности, звании и возместить ему имущественный и моральный ущерб. Следователь в своем постановлении указал, что Веретенников имеет право на возмещение вреда, и указал виды этого вреда, которые не отличались от требования Веретенникова.
Командование части отказалось восстановить Веретенникова в должности и звании по причине того, что его честь офицера запятнана, и он не заслуживает доверия. Остальная часть его требований была удовлетворена. Оцените действия должностных лиц, указанных в задаче.
Задача 388
Фирсов был заключен под стражу и находился в следственном изоляторе два месяца. Он обвинялся в хищении путем злоупотребления служебными полномочиями по ч. 2 ст. 210 УК. Находясь под стражей, Фирсов заболел нефритом, и у него была обнаружена почечно-каменная болезнь с обострением в связи с условиями тюремного содержания
За недоказанностью обвинения дело в отношении Фирсова было прекращено на основании ч. 2 ст. 250 УПК Считая, что мера пресечения к нему была применена необоснованно, что ему был причинен имущественный и физический ущерб, Фирсов обратился в суд о возмещении нанесенного ему ущерба.
Имеются ли в данном случае основания для возмещения вреда?
В каком порядке возмещается вред, причиненный незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс?
Вопросы для самоконтроля
1. Какие виды вреда могут быть причинены незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс?
2. Что является процессуальным основанием для заявления требования о возмещении вреда?
3. Что является источником возмещения ущерба?
4. Какие процессуальные и иные документы могут подтверждать наличие ущерба?
5. Каков порядок возмещения морального вреда?
6. Каков порядок возмещения имущественного вреда?
7. Кто имеет право требовать возмещение причиненного вреда?
8. Каковы правила извещения о праве на возмещение ущерба?
9. Какие органы уполномочены разрешать вопросы, связанные с возмещением ущерба?
Величайшее поощрение преступности - безнаказанность.
Цицерон