Таможенно-юрисдикционном процессе: поиск оптимальных форм и методов

ЗНАЧЕНИЕ «НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ» В

В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ст. 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная и административная защита его прав и свобод в юрисдикционном процессе. В рамках осуществления юрисдикционного производства по делам о нарушении таможенных правил, должностные лица таможенных органов сталкиваются с кругом процессуальных проблем общего характера, которые характерны для всех публичных производств, связанных с привлечением лиц к административной ответственности. Часто эти проблемы носят системный и принципиальный характер и присущи юрисдикционной деятельности любых органов власти, наделенных контрольными полномочиями (суды, органы исполнительной власти РФ и ее субъектов). Проблема «надлежащего извещения» участников юрисдикционного процесса по делам об административных правонарушениях является одной из таковых.

Дискуссия о содержании процессуальной деятельности органов власти, связанной с обязательным надлежащим уведомлением участников административного производства, до сих пор ведётся во всех публичных инстанциях. С неопределенностями и сложностью процедур надлежащего уведомления постоянно сталкиваются и таможенные органы. Эта проблема не теряет своей актуальности даже в связи с уменьшением числа возбужденных дел по административным правонарушениям в области таможенного дела. Например, в 2009 году было возбуждено 89081 дело, в 2012 году-79170 дел [1].

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, потерпевшего и некоторых иных лиц. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения) [2].Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на гарантированное справедливое разбирательство и содержит риски безусловной отмены принятого решения по процессуальным основаниям.

Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела, выражается в ознакомлении с материалами дела, в даче показаний и пояснений, а также в заявлении ходатайств, то есть в возможности вовремя и оперативно защитить свои права и интересы. Чтобы предоставить эту возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в таможенном деле, должностному лицу таможенного органа необходимо принять все возможные меры к его извещению [3]. При этом, извещение (уведомление) должно обладать основным юридическим признаком комплексного характера, а именно – быть «надлежащим». Только в этом случае, его передача участнику процесса может рассматриваться как надлежащее информирование и выступать в роли юридического факта для реализации последующих этапов и стадий юрисдикционного производства.

На сегодняшний день ни один нормативный источник не содержит легального определения понятия «надлежащее извещение», хотя ведутся попытки выделить его в научной и учебной литературе, а также из материалов судебной практики. П.А.Дошин, сравнивая нормы КоАП РСФСР (ст.247 и 248) и нормы КоАП РФ (ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4), регулирующие уведомление лица, в отношении которого ведётся производство, сделал вывод, что «современная норма все так же применяет понятие «надлежащее уведомление», не давая его точного определения»[4]. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ ввел в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статью 25.15 «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении». Данная статья перечисляет ряд обязательных условий, при соблюдении которых извещение может считаться надлежащим:

- определенный метод уведомления, обеспечивающий фиксирование вручения его адресату (либо неполучения и отказа в получении), согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ);

- правило адресации уведомления в зависимости от субъектных особенностей участника (по месту жительства - для физического лица и индивидуального предпринимателя, по месту нахождения-для юридического лица, а при ведении дела через представителя-по месту нахождения или месту жительства представителя), согласно ч.2 и 3 ст.25.15 КоАП РФ;

- применение особых условий адресации при наличии ходатайства лица о направлении извещений по иному адресу, согласно ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ;

Однако анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что перечень данных условий не является достаточным для соблюдения правил надлежащего извещения и требует содержательной корректировки. В частности, важнейшим условием надлежащего уведомления является его заблаговременность. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа говорится, что «под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела»[5]. По мнению В.В. Яркова, «надлежащее извещение» - это выполнение должностным лицом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения юрисдикционного разбирательства при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если к началу разбирательства государственный орган располагает сведениями о получении адресатом уведомляющей корреспонденции;

- если после получения уведомляющей корреспонденции лицо, участвующее в деле, имеет достаточный срок для своевременной явки в государственный орган и подготовки к делу [6];

Т.Р. Мещерякова в своей работе также делает акцент на условиях заблаговременности уведомления с целью успешной подготовки к рассмотрению о надлежащем извещении этих участников – для должностного лица, органа, судьи, уполномоченного рассматривать дело[7]. Согласимся с этим: ведь чтобы воспользоваться правом на защиту, лицо, в отношении которого возбуждено дело, должно быть уведомлено о времени и месте его рассмотрения заранее, а не в день рассмотрения.

Кроме всего прочего следует отметить, что как любой процессуальный документ, извещение (уведомление) должно соответствовать требованиям формальной и содержательной определенности, а именно:

- должно быть издано уполномоченным органом власти и компетентным должностным лицом, содержать информацию в доступном читабельном виде:

- содержать достоверную информацию о процессуальных действиях, времени и месте их совершения;

- содержать информацию о процессуальном статусе привлекаемого лица, его конституционных правах и гарантиях, последствиях отказа от участия в процессе.

Пытаясь выделить «ядро» проблемы, можно утверждать, что в действительности надлежащий характер может иметь только уведомление, выражающееся в фактическом вручении корреспонденции, информирующей о времени и месте проведения юрисдикционного разбирательства, иначе говоря только реальное уведомление.

Следует отметить, что современная международная практика идёт по пути признания только реального уведомления (как по административным, так и по гражданским делам). Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что рассмотрение дела без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, не отвечает требованиям справедливости и нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Европейская конвенция по правам человека) [8].

Подход к вопросу извещения «надлежащим» в нашем государстве кардинально отличается от международной практики: надлежащим признается не только реальное, но и фактическое уведомление, то есть формальные действия должностных лиц, результатом которых не является действительное вручение лицу уведомляющей корреспонденции, информирующей о времени и месте проведения юрисдикционного разбирательства. Например, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)[9]. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в тех случаях, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу[10]. Таким образом, отказ правонарушителя получить повестку (извещение), а также отказ явиться по вызовам, направленным электронными каналами связи, либо сообщение им заведомо ложных сведений о месте жительства (регистрации) не позволяет избежать административной ответственности по формальным основаниям в связи с неизвещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Очевидно, что в данном случае государство на официальном уровне отказывается от основной правовой презумпции «невиновности» в пользу реализации процессуальных юрисдикций. Оставляя при этом лицу, в качестве «подстраховки», право на обжалование принятых решений в более поздние сроки (с того момента, когда ему стало известно о проводимых в отношении него процессуальных действиях).

Одной из проблем надлежащего извещения по-прежнему является выбор наиболее эффективных форм и способов уведомления. Следует отметить, что законодатель идет по пути установления двух форм надлежащего извещения участника юрисдикционного производства:

- письменная форма (разновидностью является электронная форма);

- устная форма;

К извещениям в письменной форме относятся: заказное письмо с уведомлением о вручении, повестка с уведомлением о вручении, сообщения, полученные по электронной почте, СМС-сообщения, а также телеграммы и сообщения, полученные по факсимильной связи. Несомненно, данная форма является более универсальной и совершенной по сравнению с устной. Тем не менее, положение ч. 1 ст. 25.15 КОАП РФ, предусматривает возможность осуществления извещения посредством телефонограммы (относящейся к устной форме извещения). На практике применение устной формы извещения вызывает определенные сложности, обусловленные тем, что адресат уведомляется именно устно[11]. Особо важным является то, что телефонограмма, переданная лицом, должна быть продублирована им в письменной форме и включать все реквизиты телефонограммы (дата и время передачи; должность, фамилия и подпись должностного лица, ее передавшего; фамилия и номер телефона лица, принявшего телеграмму и само содержание телеграммы), после чего телефонограмма должна быть приобщена к материалам дела. При нарушении вышеперечисленных условий, лицо не будет считаться надлежаще уведомленным. То есть устную форму извещения трудно рассматривать, как самостоятельную форму. Кроме того, при ее непосредственном использовании существуют процессуальные риски искажения, либо неточной передачи официальной информации, либо ее недопонимания со стороны уведомляемого, передачи сведений ненадлежащему лицу и т.д.

КоАП РФ не ограничивает должностное лицо в выборе какого-либо конкретного способа уведомления. Поэтому, в соответствии с частью 1 ст. 25.15 КОАП РФ, уведомление, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Следует отметить, что отправка заказного письма с уведомлением о вручении является наиболее часто применяемым на практике способом извещения. Сложившееся правило вызывает в действительности некоторые вопросы. Например, в части 4 ст.25.15 КоАП РФ говорится о том, что если участник производства заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, то лицо, в производстве которого находится дело, направляет извещение также и по этому адресу. Значит, извещение будет направлено по двум адресам: по месту жительства (если это физическое лицо или индивидуальный предприниматель) или по месту нахождения(если это юридическое лицо) и по адресу, указанному лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Также в статье отмечается, что извещение считается врученным, если доставлено по указанному лицом адресу, из этого исходит, что доставлено ли оно по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица), не имеет значения. В таком случае возникает вопрос: зачем посылать извещения в два адреса, если лицо указало другой адрес для отправки корреспонденции? Бесспорно, это повлечёт за собой чрезмерное и неоправданное расходование административных ресурсов и денежных средств, а так же будет перегружать деятельность организаций, оказывающих почтовые услуги.

До сих пор сложно решаемой является проблема привлечения почтовых организаций для оказания услуг по отправке судебных извещений по рассматриваемым судами категориям дел. Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 судебные почтовые отправления хранятся всего 7 дней (в отличие от обычных, срок хранения которых составляет 1 месяц), после чего возвращаются в канцелярию суда. Данное «особое условие» оказывает прямое влияние на соблюдение прав участников процесса при получении судебной корреспонденции, в связи с чем возникает вопрос: на каком основании локальным ведомственным актом почтовой организации ненормативного характера [12] ограничен столь важный срок? Ведь семидневного срока явно не достаточно для хранения извещений. Сам статус этого акта в данном случае ставит под сомнение легитимность его применения.

Как известно, извещение лица с использованием средств почтовой связи имеет свои недостатки: длительный срок и зависимость результатов дела от исполнения сотрудниками почты своих должностных обязанностей (например, очень часто на практике имеют место случаи невручения почтового отправления адресату или вручение неправильному адресату). Также стоит отметить, что должностное лицо, уполномоченное на возбуждение и производство дела об административном правонарушении, должно правильно рассчитать дату составления протокола или рассмотрения дела, учтя при этом сроки хранения и доставки извещения. Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела составляет 2 года (вместо 2 месяцев, по общему правилу), повторные уведомления ведут к еще большему затягиванию административного процесса и нарушению принципа оперативности (разрешения дел как можно быстрее, в сжатые сроки).

Как видим, извещение посредством почтового уведомления не всегда позволяет своевременно известить лиц, участвующих в административном производстве, в силу определенных обстоятельств:

- территориальной удаленности извещаемого лица от таможенного органа;

- технических трудностей почтовой организации при обширном потоке почтовой корреспонденции (в период новогодних, рождественских праздников и т.д.).

Проблема недостатков извещения посредством почтового уведомления может быть разрешена на примере использования альтернативных способов извещения, которые используются для извещения лиц, участвующих в арбитражном процессе. Так, согласно части 1 ст. 122 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При таком извещении адресата (в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ, на копии переданного текста), остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета. Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на примере извещения в арбитражном процессе формами надлежащего извещения участников административного производства в таможенном деле, в соответствии с ч.1 ст. 25.15, которая предполагает «использование иных средств связи и доставки», могут служить уведомление по электронной почте и СМС-сообшения, а в будущем и другие средства связи. Существенными условиями при этом являются: наличие сведений у таможенного органа о получении адресатом направленного ему соответствующего уведомления или зафиксированный и доказанный таможенным органом отказ лица от получения направленных материалов, что также по закону является подтверждением надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, проведения иных процессуальных действий, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несомненно, самой быстрой формой уведомления участников процесса, которая со временем могла бы заменить почтовые услуги, является электронная форма уведомления(относится к письменной форме):

- путём использования электронной почты;

- посредством СМС-сообщений;

- путём пользования социально-сетевыми услугами и другими возможностями информационных технологий, которые появятся в будущем;

Использование электронной почты может стать одним из самых оперативных способов извещений по делам об административных правонарушениях, так как она, во-первых, является уже сегодня широко распространенным средством коммуникации и воспринимается таковым в общественном сознании, а во-вторых, позволяет осуществить уведомление в максимально короткие сроки, быстро обеспечить заинтересованное лицо необходимой информацией.

В данном способе имеются свои недостатки:

- имеет место неопределенность в том, что следует считать в данном случае достаточным подтверждением получения сообщения, направленного по электронной почте должностным лицом государственного органа;

- возможность извещений указанным способом установлена законом только для случаев, не терпящих отлагательства (согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ);

- напрашивается вопрос о том, каким образом должна быть проявлена инициатива лица, участвующего в деле, о согласии на его извещение по электронной почте.

Необходимо отметить, что СМС-сообщение представляет собой современное и весьма удобное средство для передачи информации, но может выступать в виде дополнительного способа извещения лиц по делам об административных правонарушениях. Например, уже несколько лет в Белгородской области, Рязанской области, Красноярском крае используют данный способ извещения участников судебных заседаний [13]. В связи с возникающими вопросами о возможности использования данного способа в качестве дополнительных средств для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» внесены изменения в ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующих вопросы применения административного законодательства[14]. Должностные лица таможенных органов могли бы также применять этот способ уведомления. Чтобы получить извещение о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, участник ВЭД должен был бы в письменной форме дать свое согласие на получение СМС - извещения на свой мобильный телефон или аналогичного извещения на электронную почту. Как известно, в настоящее время ФТС России проводит работу по созданию системы «электронных досье» участников ВЭД в целях создания единой информационной базы участников ВЭД[15]. На 25 июня 2014 года в этот перечень было включено уже порядка 300 организаций. Поэтому контактную информацию о каждом участнике можно было бы получить из его электронного досье. Данный способ извещения не противоречит действующему законодательству и является более эффективным по сравнению с другими. Однако ведение электронного досье не решит проблемы уведомления физического лица, перемещающего товар для личного пользования. Ведь данному лицу невозможно направить СМС или извещение на электронную почту о составлении протокола и совершении других процессуальных действий, так как на него не имеется электронного досье и соответственно контактных данных.

Кроме того, для извещения участников административного производства о месте, дате и времени рассмотрения дела и решения проблемы затягивания административного процесса, могло бы стать применение возможностей информационных технологий (ICQ, Skype, Twitter, иных социально-сетевых услуг). Недостатком данного способа является относительная «открытость» публикуемых сведений для других пользователей данных программ, что в соответствии со ст.23 Конституции РФ может привести к нарушению прав и свобод непосредственно самих участников административного производства.

Следует отметить, что применительно к сфере отправления таможенной юрисдикции, соблюдение принципа надлежащего извещения является так же обязательным. Соответствующие нарушения, допущенные должностными лицами таможенных, органов влекут отмену принятых решений о привлечении лиц к административной ответственности по процессуальным основаниям.

По делу № А33-11521/2009 ООО «СЫХАЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока временного хранения товаров на складе временного хранения (ст. 16.16 КоАП РФ) [16].Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его нарушением таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись. Анализируя данное решение суда, следует отметить, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЫХАЙ» было рассмотрено в отсутствие его законного представителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное нарушение носит существенный характер, так как не имеется фактической возможности устранения последствий этого нарушения при рассмотрении дела. Если же нарушения процессуальных требований, установленных КоАП, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то данные нарушения являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа [17]. В следующем примере из судебной практики по делу № А40-140678/13 оспариваемое постановление таможенного органа было признано незаконным и отменено также, как и в предыдущем деле по основанию существенных нарушений процессуальных требований [18].ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ (Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации). Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении со стороны Московской областной таможней требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела от 11.09.2013 получены заявителем 19.09.2013, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, а таможенный орган рассмотрел дело 17.09.2013 г. Вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует. Исходя из этого, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, исходя из того, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

В письме ФТС РФ от 15.04.2008 N 01-11/14890 «О соблюдении процессуальных норм при возбуждении дел по части 1 статьи 20.25 КоАП России» проведен анализ процессуальных нарушений, совершаемых таможенными органами во время выявления правонарушений в части неуплаты в установленный законом срок административного штрафа и соответственно возбуждения дел по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Ненадлежащее уведомление либо неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, о месте и времени составления протокола об АП является одним из основных процессуальных нарушений, совершаемых таможенными органами по этой категории дел. По делам об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства ФТС РФ совместно с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора разработаны методические рекомендации по осуществлению административного производства [19]. В соответствии с этими рекомендациями должностное лицо обязано принять все возможные законные меры для оповещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола, а также о совершении других процессуальных действий. Важно отметить, что порядок извещения лиц таможенными органами по делам об административных правонарушениях в таможенном деле в целом соответствует общему порядку извещения, применяемому другими юрисдикционными органами в соответствии с положениями КоАП РФ, постановлений ВС РФ и ВАС РФ.

В заключении хотелось бы сформулировать ряд общих и частных выводов относительно исследуемого института надлежащего извещения в таможенно-юрисдикционном процессе:

- соблюдение принципа «надлежащего извещения» обязательно для всех видов юрисдикционного процесса, в том числе и для административных производств по делам о нарушении таможенных правил. В первую очередь, его исполнение способствует защите прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Ненадлежащее уведомление, является основанием для отмены процессуальных решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности.

- с другой стороны, институт надлежащего извещения гарантирует оперативность и четкость реализации этапов и стадий юрисдикционных производств, минимизируя вероятность встречного злоупотребления со стороны лиц, привлекаемых к ответственности, что может выражаться в уклонении от получения извещений. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств, представляемых таможенными органами).

- важно отметить то, что законом предусмотрен абсолютный механизм защиты прав участников процесса. Как при надлежащем и при ненадлежащем уведомлении , лицо не теряет право на обжалование принятых решения по делу. Государственный контроль реализуется посредством обращения в вышестоящий таможенный орган либо в суд, то есть нормативно предусмотрены механизмы защиты прав ненадлежащим образом извещенных участников процесса.

Однако, так же следует отметить, что в общем и целом, абсолютно эффективных форм и методов извещения пока не найдено в силу целого ряда объективных и субъективных причин, а именно:

- в законодательстве отсутствует четкое определение понятия «надлежащее извещение»;

- любая форма имеет свои минусы: недостатки «классических» извещений связаны с использованием услуг третьих лиц, либо организации (например, посредством почтового уведомления либо курьером), а применение телекоммуникационных услуг по доставке информации в электронном виде, требует корректного внедрения информационных технологий в процедуру извещения и формирования специальных адресных баз;

Кроме того, закон не дает исчерпывающего перечня обязательных характеристик надлежащего уведомления. По мнению автора, необходимыми условиями надлежащего извещения являются следующие условия:

- реальность вручения лицу;

- заблаговременность получения лицом уведомления;

- соблюдение требований содержательного характера уведомления (должно содержать реквизиты административного дела, дату и место рассмотрения материалов дела, статус лица-участника административного производства);

- направление и передача надлежащему лицу (например, в отношении юридического лица-его законному представителю);

Соблюдение принципа заблаговременности получения информации лицом о проведении в отношении него процессуальных действий по административному производству имеет важнейшее значение, как для участников производства, так и для должностного лица, органа, судьи, уполномоченного рассматривать дело. Понятие «заблаговременность» для участника административного производства можно определить как условие, позволяющее лицу в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и получить достаточное время для подготовки к делу и своевременной явки в государственный орган. В свою очередь для должностного лица это условие выражается в получении убедительного и не зависящего от сторон подтверждения, что до адресата доведена информация о намерении должностного лица провести в отношении него определенные процессуальные действия по административному производству.

Несмотря на некоторый оценочный характер понятия «надлежащее извещение», автор считает возможным предпринять попытку сформулировать данное определение. Надлежащее извещение - это действия должностного лица, выражающиеся в заблаговременном направлении сообщения лицу о проведении в отношении него процессуальных действий, посредством использования любого средства связи и доставки, обеспечивающего фиксирование его вручения (либо невручение) адресату, влекущие за собой юрисдикционные последствия.

Завершая итогом, хочется сказать, что уже предпринятые законодательные новации в данной сфере и предложенные варианты решения проблем надлежащего извещения по делам об административных правонарушениях приведут в целом к оптимизации и обеспечению законного и оперативного административного производства по делам о нарушении таможенных правил.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС Консультант Плюс

3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // СПС Консультант Плюс

4. Распоряжение Правительства РФ от 29.06.2012 N 1125-р

(ред. от 02.07.2014)<Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование таможенного администрирования">// СПС Консультант Плюс

5. Письмо ФТС РФ от 02.03.2011 N 01-11/9284 «О направлении Методических рекомендаций по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере нарушений валютного законодательства» // СПС Консультант Плюс

6. Письмо ФТС РФ от 15.04.2008 N 01-11/14890 «О соблюдении процессуальных норм при возбуждении дел по части 1 статьи 20.25 КоАП России» // СПС Консультант Плюс

7. Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное""// СПС Гарант

8. Постановление ЕСПЧ от 01.03.2012 "Дело "Колеговы (Kolegovy) против Российской Федерации" (жалоба N 15226/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.2012. N 11

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС Консультант Плюс

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10(ред. от 10.11.2011)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"// СПС Консультант Плюс

11. Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2009 № 4-а-87/09, письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года»// СПС Консультант Плюс

12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. по делу № A02-1443/2010 // СПС Консультант Плюс

13. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-140678/2013 //СПС Консультант Плюс

14. Гуменюк Т.А. Аналитический обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях//Арбитражный и гражданский процесс.2010. № 11, 12; 2011. № 1, 2.

15. Гражданский процесс: Учебное пособие/Под ред. проф. В. В. Яркова, А. Г. Плешанова. М. : Волтерс Клувер,.2-е изд.2012.

16. Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях:дис….канд. юрид. наук.-Екатеринбург:Урал. инст. экон. упр.и права,2011.

17. Дружкова Е.В. Надлежащее извещение заинтересованных лиц как фактор обеспечения оперативности производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.2013. № 3 (59). С. 46 – 49

18. Дошин П.А.Актуальные проблемы уведомления в производстве об административных правонарушениях//Юридический мир.2006.№10.С. 66-72.

19. Игнатьев Д.Н. Проблемы надлежащего извещения участников

арбитражного процесса//Cборник материалов научно-практической конференции арбитражных судов Центрального округа «Проблемы применения АПК РФ» 17.05.2012.С. 100-109.

20. Иванов И. Алло, примите телефонограмму! // ЭЖ-Юрист.2013.N 3.С 10-14.

21. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по линии административного производства за 2009 и 2012 год [Электронный ресурс]: http://xn--80aaaaafqhbdkc3dflnfap7a7an7ae0s2cj.xn--p1ai/index.php?option=com_content&view=article&id=16960:-2012-&catid=55:2011-01-24-16-40-26&Itemid=1958

[1] Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по линии административного производства за 2009 и 2012 год [Электронный ресурс]: http://xn--80aaaaafqhbdkc3dflnfap7a7an7ae0s2cj.xn--p1ai/index.php?option=com_content&view=article&id=16960:-2012-&catid=55:2011-01-24-16-40-26&Itemid=1958

[2] ч.2 ст. 25.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС Консультант Плюс

[3] Дружкова Е.В. Надлежащее извещение заинтересованных лиц как фактор обеспечения оперативности производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (59) 2013 С. 46.

[4] Дошин П.А.Актуальные проблемы уведомления в производстве об административных правонарушениях//Юридический мир.2006.№10.С. 66.

[5] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. по делу № A02-1443/2010//СПС Консультант Плюс

[6] Гражданский процесс: Учебное пособие/Под ред. проф. В. В. Яркова, А. Г. Плешанова.М. : Волтерс Клувер,.2-е изд.2012.

[7] Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях:дис….канд. юрид. наук.-Екатеринбург:Урал. инст. экон. упр.и права,2011. С. 129

[8] Постановление ЕСПЧ от 01.03.2012 "Дело "Колеговы (Kolegovy) против Российской Федерации" (жалоба N 15226/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.2012. N 11

[9] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10(ред. от 10.11.2011)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"//СПС Консультант Плюс 04.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС Консультант Плюс

[11] Иванов И. Алло, примите телефонограмму! // ЭЖ-Юрист.2013.N 3.С. 12.

[12] Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное""// СПС Гарант

[13] Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2009 № 4-а-87/09, письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года»// СПС Консультант Плюс

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// СПС Консультант Плюс

[15] Распоряжение Правительства РФ от 29.06.2012 N 1125-р (ред. от 02.07.2014) <Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование таможенного администрирования">// СПС Консультант Плюс

[16] Гуменюк Т.А. Аналитический обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях. – «Арбитражный и гражданский процесс», 2010, № 11, 12; 2011, № 1, 2

[17] пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»// СПС Консультант Плюс 804.

[18] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-140678/2013 //СПС Консультант

[19] Письмо ФТС РФ от 02.03.2011 N 01-11/9284"О направлении Методических рекомендаций по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере нарушений валютного законодательства"// СПС Консультант