Сила и слабость тоталитарных систем

Установление тоталитарных режимов приносило весьма неоднозначные результаты, причем не только отрицательные. В Италии, например, государство ши­роко финансировало машиностроительные и метал­лургические предприятия, что спасало их от банкрот­ства в годы Великой депрессии; власти давали сред­ства на проведение геологических изысканий, на раз­витие тяжелой, добывающей и синтетической про­мышленности, энергетики. Еще в 20-е гг. удалось ре­шить зерновую проблему, а до этого Италия была вы­нуждена ввозить из-за границы до 20% потребляемого хлеба. Но за счет повышения таможенных пошлин, централизованных закупок зерна, освоения целинных земель страна стала обходиться собственными ресур­сами. Затем, уже в 30-е гг., в Италии была создана сис­тема социального страхования, введена семейная над­бавка к заработной плате, которая также постепенно повышалась.

Безусловные экономические успехи были достиг­нуты и в Германии. Уже к 1936 г. в стране была полно­стью ликвидирована безработица, а уровень развития тяжелой индустрии в сравнении с 1928 г. вырос на 18,5%. При этом шла усиленная милитаризация эко­номики, но на соответствующих предприятиях уро­вень заработной платы был особенно высок, что, раз­умеется, могло вызвать у населения только под­держку.

Беспрецедентный прорыв в индустриальную циви­лизацию совершил Советский Союз. К началу Великой Отечественной войны (начиная, по сути дела, с 1928 г.) был создан ряд новых отраслей промышлен­ности (станкостроительная, авиационная, тракторо­строительная, автомобильная, химическая и др.). по­строено до 9 тыс. крупных предприятий. Рост про­мышленного производства в этот период стабильно держался на уровне 15—18% в год. В результате СССР удалось достичь экономической независимости от За­пада в области стратегических поставок, страна при­близилась по производству нефти, угля, электроэнер­гии, стали, цемента и т. д. к ведущим европейским державам, а но некоторым показателям даже опереди­ла их. Был достигнут значительный прогресс в соци­альной сфере, активно велись научные разработки в авиастроении, машиностроении, химии и т. д. Весьма успешно развивалась и военная промышленность, где были созданы современные (в том числе и оригиналь­ные) виды вооружений, началась разработка ракетной

техники.

Тем не менее ценность достижений тоталитарных режимов была весьма относительной. Во-первых, эко­номическое развитие шло неравномерно: предпочте­ние отдавалось, как правило, тяжелой индустрии и во­енной промышленности. Мощные прорывы в этих сфе­рах производства осуществлялись в ущерб развитию легкой промышленности и сельского хозяйства. Яр­кий тому пример — серьезные диспропорции в эконо­мике СССР, дающие себя знать и сегодня.

Во-вторых, впечатляющие «скачки» вперед ре­ализовались не только за счет государственного пла­нирования и энтузиазма масс (хотя и эти факторы имели большое значение). Весьма активно использо­вались и механизмы насилия. В Германии, напри­мер, после установления тоталитарного режима ра­бочие довольно быстро были лишены права на забас­товки, им запрещалось самовольно менять работу и место жительства, выезжать за границу. А в Италии еще в 1928г. крестьянам было запрещено поки­дать землю без разрешения властей. Примерно тогда же и в СССР крестьяне были фактически закреплены :п\ колхозами, вплоть до 50-х гг. им не выдавали пас­портов. В тоталитарных государствах, как правило, лишались самостоятельности профсоюзы, запреща­лись все партии, кроме правящей. Государство прибе­гало к массовым репрессиям против инакомыслящих и даже тех, кто лишь подозревался в инакомыслии.

Жесткий контроль государства над обществом особенно активно применялся в фашистской Германии и и СССР. Этот контроль, порождавший в обществе ат­мосферу страха и неуверенности, не уравновешивался даже значительными достижениями в сфере социаль­ного обеспечения, плоды которых были доступны да­леко не всем. В СССР, например, колхозное крестьян­ство пользовалось заметно меньшими социальными и прочими благами, чем горожане.

В-третьих, сосредоточение огромной власти в руках одного лидера (или небольшой кучки правящей элиты) нередко приводило к военным, политическим или эко­номическим авантюрам. За тяготы второй мировой иойны, развязанной фашистским руководством Герма­нии во главе с Гитлером, пришлось заплатить дорогую цену всему миру (в том числе и самим немцам). Хоро­ню известно, какой урон был нанесен нашему обществу || годы тоталитарного правления. И дело не только в по­давлении любого инакомыслия с помощью расстрелов или водворения в ГУЛАГ и весьма условном характере

и мократических прав, провозглашенных на бумаге, i 'иловые методы в области экономики привели, напри-ml'p, к хроническому кризису в сельском хозяйстве -, же в годы массовой коллективизации. А объявление

i-иетики и кибернетики «лженауками» крайне пагуб­но отразилось на развитии некоторых отраслей советкой науки, в целом переживавшей явный подъем. Эти " другие бессмысленные акции наносили вред и самой юталитарной власти, но, как ни парадоксально, были - побочным» следствием ее природы.

Как показало время, тоталитаризм не в состоянии довести до конца и решение своей главной задачи — модернизацию. Модернизировалась не экономика в целом, а лишь ее отдельные (хотя и весьма важные) отрасли. На развитии тоталитарных государств отри­цательно сказывалось и то, что их власти постоянно прибегали к методам принуждения в сфере политики и социальных отношений, а это не соответствовало требованиям современной эпохи цивилизационного развития и самой сути модернизации (см. с. 312— 815). За внешней мощью тоталитарного государства скрывается органически присущая ему внутренняя слабость, что рано или поздно приводит его к гибели.

Вторая мировая война привела к крушению тота­литарные режимы в Германии и Италии. Фашистский вариант тоталитаризма оказался наиболее нежизне­способным. Правда, в Испании и Португалии режимы фашистского типа существовали еще три десятилетия, во, как считают многие историки, тоталитаризм в этих странах с самого начала был «умеренным», а пос­ле 1945 г. постепенно изменялся в сторону демократи­зации.

Иначе обстояло дело с тоталитаризмом в СССР. Его позиции и внутри страны, и на международной арене укрепились после победы во второй мировой войне. Вдоль границ СССР в Европе и Азии возник социалис­тический лагерь, который охватила своего рода «вто­рая волна» тоталитаризма. Во многом это происходи­ло под влиянием и в результате прямого вмешательст­ва СССР, но также и в силу тех внутренних причин, о которых уже шла речь. Следует также учитывать, что политический режим новых социалистических стран не был буквальной копией советского: его «родовые» черты имели свои вариации и не всегда отличались

жесткостью.

Длительное существование советского тоталита­ризма объясняется тем, что, несмотря на все его тене­вые стороны, в его основе сохранялось гуманистиче­ское ядро, связанное с идеалом социализма. Вопреки довольно распространенному, особенно на Западе, ню о внутреннем сходстве фашизма и советского

ггнризма, это, конечно, явления разного порядкя ('• < 'ССР при всех искажениях идеи самого справедм и миги общества одновременно шла и адаптация к ней.

1" того, после смерти И. В. Сталина (1953) совет-«I- пи тоталитаризм приобрел более мягкие формы, что и продлило его существование. Крушение тоталита­ризма в СССР и других социалистических странах на

г- 80—90-х гг. стало важнейшим событием конца X X в. Сегодня тоталитарные режимы в различном ви­де еще сохраняются в Северной Корее, Ираке, на Кубе, п некоторых других странах. И хотя несостоятель-ингтъ их, казалось бы, убедительно доказана истории-u, ьряд ли кто-либо рискнет сказать, что тоталита­ризм как явление изжил себя окончательно.

Тоталитаризм — один из горьких плодов индуст­риальной цивилизации. Он стал возможен в эпоху, когда люди поверили во всемогущество социальной инженерии, то есть «плановой», полностью регули­руемой перестройки структуры общества: когда чело-пек, сам того не замечая, постепенно превращался в • колесико и винтик» производственной и государ­ственной машины. Отсутствие у индивида способности и самостоятельно принимать решения стало осно-|п|й для появления тоталитаризма.

Не случайно известный психолог и философ '. Фромм даже в самых демократических государ­ствах видел ростки тоталитаризма:

«Мы не замечаем, что стали жертвами власти но-iiio рода. Мы превратились в роботов, но живем под нлиннием иллюзии, будто мы самостоятельные индн-пиды... Индивид живет в мире, с которым потерял «"•е подлинные связи, в котором все и вся инструмент 'iлизированы; и сам он стал частью машины, со­ма и ной его собственными руками. Он знает, каких ii-n'лей, каких чувств, каких желаний ждут от него in ружающие, и мыслит, чувствует и желает в соот-щ-к-тиии с этими ожиданиями, утрачивая при этом i ипе «я»...*

Вопросы и задания

1.Дайте определение то тали гарного режима.

2.В странах какого типа возникал тоталитаризм? Какие для этого требовались условия?

3. Почему массы на определенном этапе перестают поддерживать тоталитарный режим? Почему именно фашизм явился самым недолговечным и нежизнеспособным видом тоталитаризма?

Капитализм в xx веке

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные изменения и в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Кризисы капитализма

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом по­следствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг., но не везде. Так, в Англии довоенный уровень был достигнут лишь к

1929 г.

На исходе первой мировой войны и сразу же после нее произошли революции в России, Германии и в раз­личных национальных областях развалившейся Авст­ро-Венгрии. В ряде стран восставшие выдвигали тре­бования провести социалистические преобразования и установить диктатуру пролетариата. На практике та­кая программа была реализована только в России, но уже само по себе растущее влияние идей социализма '!" >|>ило о глубоком недовольстве масс господствовавгогда строем. В последующие годы социал-демоеские и коммунистические движения актиi миались, причем не только в Европе. В то же времи наметилась явная активизация и полярного

.ия — фашизма.

Но случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашу­ти книге «Закат Европы» утверждал, что Запад -мин Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчув-• i им» великого философа имели веские основания. За­рождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угро-подорвать основы западноевропейской и мировой нмнилизации в целом. А возникновение первого в ми-|ч- социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей (•трои может появиться не только в теории, но и на практике.

Относительная стабилизация, наступившая при­мерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникаль­ный по масштабам, продолжительности и глубине по.(действия на жизнь общества. Кризисы перепроиз-нодства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а i лцвное — спад производства быстро сменялся подъе­мом. Экономический кризис 1929—1933гг., назван­ный Великой депрессией, в той или иной степени охва-i нл едва ли не все государства Европы, Азии и Амери-i ц, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок '•олее не нуждался в поставках сырья. Только СССР, полые экономические структуры которого были прак-i пчески независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.

В годы Великой депрессии промышленное произ-модство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социально­го страхования и других мер социальной защиты дела­ло их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту собы­тий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.

В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой соци­альной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осу­ществить массовое производство продукции, и поку­пательной способностью масс, доходы которых весьма невелики. Преодолеть или смягчить это противоречие способно только государство: оно должно снижать уро­вень безработицы, давать пособия терпящим банкрот­ство предприятиям, регулировать цены. Кейнс не от­казывался от идеи рыночной экономики, но он пола­гал, что нельзя делать ставку только на стихийную работу ее механизмов — их необходимо дополнять и корректировать методами государственного регулиро­вания. Теория Кейнса сыграла и продолжает играть огромную роль в современном капиталистическом ми­ре. Именно с ее помощью капитализм, потрясенный Великой депрессией, получил новый импульс к разви­тию.

Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охвачен­ные кризисом, воспользовались советами Кейнса. По­пытки изменить капиталистическую систему «свер­ху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточт. ощутимых результатов. В лидирующем положе­нии оказались США и Скандинавия (особенно Шве­ции).

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Франклин Рузвельт, бывший президентом США в I'l.'l.'l — 1945гг., стал инициатором целого комплекса |пч|и>рм, призванных не только устранить последствия * ризиса, но и оздоровить американское общество в це­ним. В рамках «нового курса» Рузвельта была органи-мтина помощь нуждающимся, миллионы безработ­ных получили возможность принять участие в общест-исииых работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, «•ели при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную шщиту своих интересов. Был установлен контроль in выпуском ценных бумаг, принят закон о социаль­ном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудо­вых отношениях окончательно закреплял право рабо­чих на забастовки и организацию профсоюзов, кро­ме того, закон устанавливал систему государствен­ного регулирования трудовых отношений. Прави­тельство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода Лили повышены налоги на наследства, сверхприбыль " Т. Д.

В целом благодаря «новому курсу» индивиду-нлизм, присущий американскому капитализму, был г корректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.

Шведская модель

Курс реформ был успешно осуществлен и в Сканди­навии, прежде всего в Швеции. Особенность так назы­ваемой шведской модели состоит в том, что в ее реали­зации важнейшую роль сыграла социал-демократиче­ская партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Шве­ции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал-демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парла­менте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.

Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Букваль­но за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отно­шений стало соглашение между центральным объеди­нением профсоюзов Швеции и объединением предпри­нимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработ­ной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.

В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой сте­пени, как в США). Это особенно касалось сельского хо­зяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.

Реформы рузвельтовского «нового курса» и ре­формы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодо­лении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы созда­нии государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интере-о,| не какого-либо одного класса, а общества в целом » смягчающего чрезмерное социальное неравенство.

Менее удачными оказались попытки оздоровления пыцества во Франции и в Испании, где в середине .'«1-х гг. к власти пришли так называемые Народные Фронты — коалиционные правительства, в которых |>ыли представлены самые различные партии, вклю­чая социалистов и коммунистов. Целью Народных Фронтов являлась не только борьба с последствиями кризиса, но и решительное противостояние угрозе фа­шизма. Народные фронты осуществляли реформы по социальной защите населения, близкие «новому кур-гу» Рузвельта и шведской модели. Но все эти преобра­зования проводились непоследовательно, а затем были прерваны. Во Франции Народный фронт, не сумев i правиться с инфляцией и внутренними противоре­чиями, прекратил существование уже в 1938г. А в Испании вспыхнула гражданская война, которая в 1939 г. завершилась победой профашистских сил и установлением диктатуры генерала Ф. Франко.