Дискуссия в тренинге общения

перейти к оглавлению

КАК НАЧИНАТЬ ТРЕНИНГ

Обычно группы для активных психоло­гических занятий составляются по принципу единого осознаваемого каждым участником запроса. Проводят­ся тренинги руководителей, стремящихся научиться лучше управлять подчиненными, групповые занятия для застенчивых людей, желающих освоить секреты свободного, раскованного поведения, тренировочные группы для спортсменов, учителей, чувствующих не­обходимость научиться владеть собой. Изначально за­прос любого участника тренинга можно свести к сле­дующему: "Научите меня секретам, приемам, при­способлениям, используя которые, я буду неуязвимой личностью в общении с другими". Блестящей попыт­кой ответа на этот вопрос стали книги легендарного Дейла Карнеги. Обнаруживается, однако, что, несмот­ря на свою практическую направленность, литератур­ные и психологические достоинства, книги Карнеги не всегда помогают. Дело в том, что даже самый доб­росовестный читатель скрупулезно и вдумчиво вы­полняющий все многочисленные упражнения, содер­жащиеся там, все-таки не всегда избавляется от ощу­щения, что он обладает теперь, по прочтении, лишь множеством знаний. Его, читателя, переполняют вся­ческие правила, очень тонко и метко выведенные из простых житейских наблюдений. Ему, читателю, очень хочется делиться своими открытиями с друзьями. Ока­завшись очарованным обаянием лекций Карнеги, чи­татель чувствует себя весьма компетентным... не столько в общении с разными людьми, сколько в уме­нии исполнять популярные лекции, посвященные обще­нию, в стиле Карнеги. Не избежали этой участи и я, и многие психологи1.

Грубо говоря, если я буду вам читать лекции о том, как запрягать, например, лошадь, то вы имен­но этому и научитесь. Я имею в виду – научитесь читать об этом лекции. Быть может, даже и неплохо читать. Однако с практикой запрягания у вас, веро­ятно, могут возникнуть некоторые трудности. Од­ним из первых, не стесняясь писать об этом понят­ным не только специалистам языком, рассказал о социально-психологическом тренинге Анатолий Добрович2. "Для того чтобы научиться общаться, людям надо... общаться" – так просто сформулировал он одну из главнейших идей любого тренинга. Вспоми­наю остроумные лекции Адольфа Ульяновича Хараша в Московском университете. "Когда рождается на свет котенок и попадает сразу к новым хозяевам, лишаясь почти в самом начале кошачьей жизни и общения с сородичами, он все равно твердо знает, что он котенок, – неожиданно начинал размышлять вслух А. Хараш, перебивая собственную лекцию и самого себя. – В его генах заложено об этом дос­таточно информации. Когда же рождается ребенок, он еще не знает, кто он. Ведь история Маугли – это только мечта Киплинга, а настоящие описания "волчьих детей" совсем иные, и нет нужды их на­поминать. Человек рождается без зеркала в руках. Поэтому, чтобы открыть себя себе самому, чтобы увидеть и понять себя как человека и, наконец, убедиться в самом факте своего существования, человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого чело­века"3. Таким объемным зеркалом и становится груп­па тренинга для каждого из его участников. Поэто­му главный нерв активной групповой работы – это обратная связь от группы к каждому участнику тре­нинга. Может показаться, что дело осталось за не­многим, за обратной этой связью, да еще за тем, на что, собственно, ее давать. Как нередко случа­ется, в простом и, на первый взгляд, немногом ока­зывается заключено море научных, прикладных и практических проблем, казусов, вопросов, не все из которых имеют однозначные ответы.

Любой тренинг, какие бы задачи он ни преследо­вал, почти всегда начинается с выработки правил существования группы и со знакомства. Правила су­ществования могут определяться по-разному. Мож­но их просто вывесить на плакате перед участни­ками. Можно, предлагая варианты, начать совмест­ный выбор наиболее приемлемых. Можно начинать сочинять самим. Все зависит от того, чего хотят участники от занятий. Если это групповые занятия, например, связанные с проблемами межличностных отношений, то в этом случае полезно начать с про­цедуры знакомства, объявив лишь правила для этой первой процедуры. Затем же, по окончании ее, мож­но заняться выработкой правил жизни внутри груп­пы, превратив эту выработку в самостоятельную групповую процедуру. Если же участники собрались, озабоченные тем, чтобы решить какую-то общую для них проблему, не связанную, как они думают (пока думают), с личностью каждого, либо участни­ки определенно настроены и ожидают какого-либо тренинга поведения, отработки навыков и умений, то здесь довольно опасно начинать превращать вы­работку правил в особую групповую процедуру. Уже на этом этапе психологу, ведущему групповую рабо­ту, полезно не забывать задавать себе вопросы, свя­занные с тем, что же, по их словам, хотят клиенты и что же они на самом деле хотят. И не вообще от жизни (многие от жизни хотят, например, смысла, однако, не все участники группы склонны занимать­ся этим здесь и сейчас), а от жизни, потраченной на работу в этой именно группе. Итак, правила. Попро­буем перечислить все известные либо встречавшие­ся в практике автора пособия:

1. Не опаздывать (последовательность перечисле­ния случайна).

2. Заботиться о конфиденциальности жизни группы.

3. Стремиться быть активным участником того, что происходит.

4. Не отказываться от права сказать "нет", а так­же от права самому (самой) решать, как себя вести, как поступить в той или иной групповой ситуации.

5. По возможности, быть искренним, сообщать (если уж сообщать) достоверные сведения.

6. Иметь право получать поддержку, помощь со стороны группы.

7. Стремиться слушать говорящего, стараясь не перебивать.

8. Ориентировать себя на то, чтобы проявлять ак­тивность, участвуя во всех событиях, процедурах, ситуациях, возникающих в ходе работы группы.

9. Иметь право высказывать свое мнение по лю­бому вопросу.

10. Использовать обращение на "ты" во время ра­боты группы.

11. Сообщать о своих трудностях, мешающих уча­стию в работе группы "от" и "до". (Необходимость пропустить занятия, уйти или прийти раньше либо позже назначенного часа). Причем каждый участник имеет право делать это заранее. В этом случае воп­рос о дальнейшем его участии в работе будет ре­шать группа.

12. Высказываться только от своего имени и о том, что воспринято, прочувствовано, переживается, про­исходит здесь и сейчас.

13. Не говорить о присутствующих в третьем лице. В конспективном виде, как правило, после пусть

даже небольшого обсуждения (а высказаться по по­воду этих правил полезно предложить каждому уча­стнику хотя бы кратко, двумя-тремя словами) этот "свод законов" может принять следующий вид (на доске, ватмане):

1. Точность начала и конца финала.

2. Конфиденциальность.

3. Активность.

4. Право говорить "нет".

5. Не обманывать.

6. Право на поддержку.

7. Обязанность слушать – не перебивать.

8. Участвовать во всем.

9. Право на личное мнение.

10. Ко всем обращаться на "ты".

11. Работать "от" и "до".

12. Говорить от себя лично о происходящем здесь и сейчас.

Знакомство

Знакомство представляет собой цент­ральную процедуру первого занятия любого тренин­га, какие бы задачи этот тренинг ни преследовал, в каком бы ключе ни проводился. Знакомство непре­менно проводится даже и в том случае, если тренинг происходит в уже действующем коллективе, где, казалось бы, все уже друг друга знают. Целей у этой процедуры можно обнаружить несколько. Как прави­ло, реально достигнутые цели после проведенного знакомства не всегда совпадают с теми, которые ста­вил или думает, что достиг, ведущий. Обычно счита­ется, что процедура знакомства позволяет "раскачать" группу, вовлечь ее участников в несколько новые, чуть необычные размышления о себе и о своих лич­ностных ресурсах, о том, как воспринимают участ­ники друг друга. Знакомство направлено также и на выплескивание тревожности, если в ходе процедуры каждому участнику предлагается сообщить о своих опасениях, связанных с предстоящей работой, и т. д. Я перечислю все известные мне варианты этой про­цедуры, что не означает, конечно же, их исчерпан­ность. Это дело творческое.

Каждому участнику по очереди либо передавая слово любому другому участнику на выбор как эста­фету, предлагается сообщить группе:

– имя; либо то имя, которым он хочет называть­ся здесь; либо то имя, которое он носил в детстве; либо просто то имя, которое ему нравится больше всего;

– все по кругу называют свои имена. Причем каж­дый следующий, прежде чем назвать свое имя, на­зывает все предыдущие;

– каждый участник называет свое имя, одну свою положительную и одну свою отрицательную черту, но перед тем, как рассказать о себе, повторяет все, что сказал о себе его сосед.

Два последних варианта знакомства позволяют уже обратить внимание участников на то, как мы слуша­ем друг друга, а также на действительную величину разрыва между знаемыми, широко распространенны­ми представлениями о том, как важно быть внима­тельными друг к другу, и реальной сконцентрированностью каждого человека на самом себе, особенно в новой, неопределенной, а значит, тревожной ситуа­ции. Если по окончании подобного знакомства веду­щий позволит себе немножечко расслабиться, оста­новиться, выпустить "пар" своего собственного запа­ла, прислушаться, причувствоваться к себе самому, если он найдет возможность поймать в себе внутрен­нюю улыбку и поделиться этой улыбкой с группой, то можно попробовать вызвать участников группы на маленькое обсуждение своих впечатлений от знаком­ства. При этом полезно мягко побудить к высказыва­ниям каждого участника. Неважно, насколько объем­ными будут эти высказывания. Существен сам факт. Отказывающихся наотрез говорить что-либо тормо­шить не стоит, но не надо забывать про них.

Как правило, участники сходятся на том, что эс­тафета знакомства, передаваемая друг другу, сопро­вождается невидимой волной напряжения. Это напря­жение нарастает по мере приближения очереди го­ворить и довольно резко падает после того, как дело сделано. Ведущий (который, естественно, стремится не объявлять первым о своих впечатлениях), может обратить внимание участников на то, что многие с трудом могли повторить то, что говорил о себе их сосед. Выполнившие задание участники нередко на­чинают шепотом переговариваться между собой, тог­да как те, до которых очередь еще не дошла, замы­каются в себе, напрягаются, сосредоточиваются, со­бираются с мыслями, хмурятся. Облегченные улыбки появляются позже. Обычно предлагается кроме име­ни сообщить какой-то минимум информации о себе. Этот минимум может ограничиваться как временем (например, каждому дается по пятьдесят четыре се­кунды на любое сообщение о себе), так и конкрет­ными темами. Нежелательно формулировать более трех ограничений-требований к этому заданию. Участники волнуются и, как правило, забывают большин­ство параметров, которым должны соответствовать их высказывания. А постоянные одергивания ведуще­го разрушают и без того только-только складываю­щуюся атмосферу в группе, повышают тревожность. Кроме имени каждому участнику можно предложить назвать, сообщить, высказать:

– свои ожидания по отношению к предстоящему тренингу;

– свои опасения, связанные с начинающимися занятиями;

– какую-либо свою личную характерную черту;

– какие-либо свои личностные ценности;

– хобби.

Иногда практикуются вопросы к каждому участ­нику после его выступления. Это вопросы, часто стро­го регламентируемые либо по количеству, либо по темам, задаются группой. Обязательно следует ого­ворить право каждого не отвечать или отвечать так, как ему хочется.

Подспорьем, включающим каждого участника в предстоящую работу, является вариант знакомства под условным названием "Кто Я"1. Этот вариант по­лезен в группах, где участники, незнакомые друг с другом и уверенные, что жизненные обстоятельства не столкнут их впоследствии, собрались, имея об­щий запрос: преодолеть трудности в общении. Суть процедуры в следующем. Каждый участник на лист­ке бумаги ярким фломастером делает в свободной форме десять кратких сообщений о себе, каждое из которых, отличающееся от предыдущих, начинается одинаково: "Я –...". Далее следует все, что угодно, соответствующее истине. Это могут быть черты ха­рактера, особенности личности, интересы, биографические данные, разнообразные сравнения себя с кем и с чем угодно в аллегорической форме и проч. Затем участники прикрепляют эти листы у себя на груди и, медленно прохаживаясь по комнате, читают написан­ное. Можно при этом вводить запрет на разговоры, что­бы повысить накал обсуждения своих впечатлений пос­ле того, как группа вернется на свои места.

Центральным моментом в этом варианте знаком­ства (как, впрочем, и во всех процедурах, выполня­емых группой, будь то игры2, "номера"3, другие структурные единицы групповой работы) является об­суждение. Обсуждение может быть нацелено практи­чески на что угодно (но оно не должно превращаться в монолог "умного" ведущего, разъясняющего, оцени­вающего, подмечающего острым глазом огрехи и про­махи непутевых подопечных). Эффект от любой про­цедуры возникнет лишь тогда, когда ведущий, испы­тывая искренний интерес к реакциям участников на только что происшедшее, постарается быть "озвучивателем", "усилителем" каждого высказанного мне­ния, высказывания, удивления, недовольства и даже нежелания говорить. Максимум, на что может отва­житься ведущий, – это попробовать обобщить мне­ния и предложить возможные резюме. И только в аб­солютно бесспорных, беспроигрышных ситуациях ве­дущий может обратить внимание участников на то, на что не обращать внимания уже стало невозмож­но, но по каким-то причинам это "что-то" осталось незамеченным. И опять интерпретации, которые так соблазнительно "подсунуть" участникам группы, ве­дущий не должен спешить предлагать.

Любопытным вариантом знакомства может быть "знакомство с интонацией", вовлекающее участников в нередко новый для многих мир чувств, эмоций, ощущений, с которыми и приходится в основном "ра­ботать" участникам практически любого тренинга. В этом варианте каждый участник, представляясь, на­зывает свое имя дважды. Первый раз он произносит его так, как он не хотел бы, чтобы его называли в группе, а второй раз – наоборот, так, как ему хоте­лось бы, чтобы к нему обращались.

Организация знакомства участников любого тре­нинга – дело ответственное и творческое. Недаром сказано, что "начало – это лихая беда". Знакомство многое определяет во всем дальнейшем течении тре­нинга, а ошибки, совершённые вначале, особенно трудно исправимы. Главным критерием здесь явля­ется суровая необходимость точно и без опережения (но и без отставания) отвечать на запрос коллектив­ного клиента, каким является группа. Причем отве­чать следует не на глобальный запрос типа "научите меня ладить с людьми", а на запрос сиюминутный. Этот запрос наиболее жестоко "аукается" ведущему, если последний пренебрегает им. К примеру, вся груп­па вообще-то очень хочет дальнейших занятий и имен­но с этим ведущим, но в данный конкретный момент большинство ее участников зверски хотят курить. Участники группы, чей сиюминутный запрос игнори­руется ведущим (если только это не специальный ход ведущего), готовы возненавидеть его за это. Когда обнаруживается такой сюрприз, он оказывается для ведущего не самым приятным испытанием.

Да, кстати, мы и не заметили с вами, что все за­нятие общаемся, сидя на стульях, расставленных в ровный кружок так, что каждый видит каждого. И перед нами нет никаких столов. Преимущество тако­го расположения стало для нас с вами очевидным,

не правда ли? Эта организация группового рабочего пространства является традиционной для любого вида тренинга.

Знакомство необходимо, конечно же, не только для того, чтобы перезнакомить, дать освоиться в но­вой ситуации. Цель процедуры "знакомство" может считаться достигнутой, если участники почувствова­ли заинтересованность, заинтригованность, любопыт­ство по отношению к дальнейшему процессу. Или если возникла заинтересованность в том, что за люди со­брались на тренинг, как они поведут себя в предсто­ящих, неизвестных пока ситуациях общения. Хуже, если возникает интерес к ведущему как к неорди­нарному, выдающемуся, диковинному человеку. Тог­да занятия превращаются во "встречи с интересны­ми людьми", где в роли "интересных людей" обре­чен выступать ведущий. Начинающие (и, к сожалению, не только начинающие) ведущие неред­ко впадают в такую роль. Эта роль весьма прилип­чива. Группа легко, с готовностью навязывает ее ведущему. А ведущий сопротивляется, но доигрыва­ет. Чаще всего дело заканчивается тем, что посте­пенно развивается некоторая агрессия группы по отношению к ведущему. Существуют психологи, практикующие использование такой агрессии в це­лях, работающих на созидательные для группы в целом процессы. Однако будет опрометчивым начи­нать свою практику групповой работы именно с та­кого "рискованного" для ведущего и для самого фак­та существования данной конкретной группы стиля. Выделяют три основные стратегии ведущего в груп­пах тренинга коммуникативной компетентности, че­рез фазу которого так или иначе проходят группы любой направленности, ориентации, стиля и "идео­логии". Ведь без наживания, обретения хотя бы не­которого приращения в коммуникативном плане любое дальнейшее движение будет либо мнимым, либо попросту отсутствовать. Поэтому возможным начальным этапом в виде активных методов практи­ческой психологии будет тренинг коммуникативной компетентности. Ю.М.Жуков, Л.А.Петровская, П. В. Растяников, обозначая различные стили ведуще­го на этапе коммуникативного тренинга, говорят о трех формах: свободное ведение, программированное ведение и компромиссная, промежуточная форма1. Первый стиль, сопровождающийся нередко эпитетом "клиентоцентрированный", характеризуется как внешне пассивный до чрезвычайности. Пассивность ведущего может вызвать раздражение участников. Ве­дущий СЛУШАЕТ. Более того, он старается следить за тем, чтобы и на невербальном уровне не быть бо­лее экзальтированным, ярким, выразительным, чем участники группы. Ведущий ни в чем никого не убеж­дает, ничего не объясняет. Он мягко уходит от воп­росов-нападений, требований, домогательств участ­ников. Здесь неопределенность, в которой находится группа, порождает довольно скоро весьма высокую напряженность существования для каждого участни­ка группового процесса. Из неопределенности группа выбирается самостоятельно. Но, чтобы это произош­ло, чтобы участники попросту не разошлись восвоя­си, так и не поняв, зачем, собственно, их тут со­брали, ведущий должен в совершенстве владеть не только техникой эмпатического слушания, не толь­ко быть в состоянии воспринимать в течение доволь­но длительного времени максимально возможное ко­личество проявлений, исходящих от каждого учас­тника группы, но уметь чувствовать группу в целом, что называется "быть с группой". Известен перечень (конечно далеко не полный и не претендующий на полноту, а призванный генерировать фантазию ве­дущих) возможных "начал" для ведущего. Итак, груп­па собралась. Все уселись. Вы как ведущий – вмес­те со всеми в одном кругу. Знакомство каким-то образом произошло. Всё. В группе повисло ожида­ние. Что делать вам как ведущему? Вот варианты. Выбирайте, что вам ближе в складывающейся си­туации1:

1. Я ничего не сделаю.

2. Скажу, что группа – это они сами и от них зависит развитие и полезность группы.

3. Уверю участников, что определенное напряже­ние типично для начала групповой работы.

4. Прерву молчание несущественным вопросом, разговором, "трепотней".

5. Опишу цели и методы группы.

6. Скажу, что каждый из участников выглядит на­пряженно и мне любопытно, сдвинется ли группа с места.

7. Спрошу, как они чувствуют себя на первом за­нятии (какие у них чувства по отношению к группе или каковы, на их взгляд, взаимоотношения, уже воз­никающие между ними).

8. Скажу, как я себя чувствую (например, что я напряжен и полон ожидания).

9. Расскажу о каком-либо опыте из собственной жизни.

10. Спрошу, почему все молчат.

11. Спрошу группу, что надо бы сегодня сделать.

12. Скажу, что, как мне кажется, они ожидают от меня начала беседы.

13. Скажу, что они хотят, чтобы я стал побужда­ющим и защищающим их руководителем.

14. Скажу, что считаю молчание выражением стра­ха в группе.

15. Попрошу всех сказать, зачем они пришли в группу.

16. Начну разговор об их прошлом опыте (напри­мер, о семейных отношениях).

17. Поощрю участников к дискуссии об их целях с точки зрения научения и поведения.

18. Использую невербальный метод (например, нач­ну ходить по кругу, сосредоточившись на физичес­ком напряжении).

Как нетрудно догадаться, программированное ве­дение группового занятия означает наличие у веду­щего детального плана работы с группой. Однако никогда нельзя предугадать заранее настроения, ожидания, поведение отдельных участников и "дви­жение группы" в целом. Наиболее удобным для ве­дущего становится положение, при котором он со­средоточивается в основном на стремлении понять, прочувствовать, ощутить и осознать цели, которые заставили собравшихся стать участниками группы. И не просто прояснить это для себя единожды и "успокоиться", а постоянно не отпускать от себя оза­боченность именно этим. А "номера", "фокусы", уп­ражнения, процедуры, которые следует (или не сле­дует) предлагать проделывать участникам, полезно иметь на каждое занятие в избытке и такие, кото­рые бы приближали участников группы к осозна­нию, переосмыслению и достижению целей, жиз­ненно важных для каждого из них и для группы в целом. В любом случае нельзя забывать, что за­программированность занятия гасит активность уча­стников, выхолащивает саму идею активных мето­дов практической психологии. Программируя пред­стоящее занятие, ведущий должен быть всегда готов к тому, что какой-то "номер", какое-то упражнение не сработают, не удивят участников, не увле­кут их на путь анализа и обсуждения, не позволят увидеть предмет, ради которого это упражнение предлагалось. Более того, в живом групповом про­цессе известное и неоднократно используемое веду­щим упражнение может вызвать совершенно неожи­данные для психолога реакции участников. Здесь со­образно ситуации ведущий может либо "угаснуть", дав возможность участникам обсудить то, что обна­ружилось именно для них и именно сейчас, не упус­кая для себя как для ведущего возможности допол­нительно вникнуть, войти, вчувствоваться в то, что происходит, либо предложить участникам двигаться дальше, разыгрывая следующую заготовку ведущего или обсуждая свои конкретные проблемы. В любом случае, начало, даже организованное ведущим, если оно к тому же игровое, включает азарт участников, позволяет им легче отойти, хотя бы на время, от своих привычных ролевых позиций, которых они при­держиваются в жизни, и начать анализ своих (на пер­вом этапе) коммуникативных проблем особым обра­зом через разыгрывание типовых, значимых для них ситуаций с последующим обсуждением.

Таким образом, в реальной групповой работе веду­щий обычно применяет компромиссную форму веде­ния, предполагающую умение отслеживать цели и планомерно двигаться к этим целям, и кроме того, умение импровизировать по ходу дела, отзываться на спонтанно возникающие запросы группы, отваживать­ся на продвижение в ранее не запланированном на­правлении. Вообще говоря, если ведущий чувствует себя абсолютно спокойно, комфортно, уютно во вре­мя работы с группой, – это возможный признак его плохой работы. Элементы внутренней неопределенно­сти, а значит, и взволнованности – необходимая и не­избежная часть переживания любого ведущего.

КАК ПРОВОДИТЬ ДИСКУССИЮ

перейти к оглавлению

Одним из вариантов начала собственно групповой работы (после того как все уже познако­мились) может быть следующий.

Каждому участнику предлагается выступить с крат­ким сообщением на актуальную для группы тему. Ос­тальные участники выступают в роли слушателей, которым предстоит оценить каждое выступление на предмет его убедительности и увлекательности. Для студентов-психологов такое задание прозвучало в виде предложения рассказать, зачем им нужно изу­чать психологию и для чего, с какой целью они по­ступили учиться в этот институт. Для группы дирек­торов заводов то же упражнение выглядело несколь­ко иначе. Поскольку перед началом тренинга в течение полутора часов выступал экономист по актуальным вопросам приватизации предприятий, ведущие пред­ложили, учитывая то, что директора находятся еще под впечатлением от предыдущей встречи, каждому участнику, кратко сообщить публично о том, что его больше всего взволновало, задело, удивило – од­ним словом, что произвело на него наибольшее впе­чатление во время предыдущей встречи и что, соот­ветственно, оставило его равнодушным. Для выступ­ления давалось якобы фиксированное время. Достаточно короткое. Например, минута. Иногда уча­стники начинают отказываться, сомневаясь, что мож­но так долго – целую минуту – о чем-то говорить. Как правило, в большинстве случаев перед началом упражнения многие участники убеждены, что гово­рить-то, собственно, не о чем, что все скажут при­мерно одно и то же. Однако это убеждение, как пра­вило, не подтверждается. Так, упомянутых выше директоров удивило то, что их впечатления от встре­чи с экономистом оказались очень разными. Второй реальностью, часто вызывающей удивление участ­ников, является то, что многие говорят явно больше минуты и не только не умолкают, когда кто-либо напоминает о времени (а ведущий нередко "забыва­ет" напоминать об этом, поскольку понимает необхо­димость дозировать свои регламентирующие указа­ния, чтобы не превращаться в "цербера" и не гасить активности участников), но просит еще чуточку вни­мания всех, чтобы договорить что-то важное, по его мнению, для группы, а на самом деле лишь для са­мого выступающего. Третий момент, который не все­гда бывает очевидным для группы, в этой процедуре связан с тем, что практически никто из участников не может повторить хотя бы кого-нибудь из собеседников-выступающих. И даже если кто-то вызывает­ся сделать это, будучи уверенным в том, что он мо­жет точно и правильно воспроизвести чье-то вы­ступление, то элементарная проверка показывает, что пересказ получился ошибочным с точки зрения авто­ра. Обратить внимание участников на три этих мо­мента представляется важным для дальнейшего про­движения в коммуникативном тренинге. Ведь в даль­нейшем группе предстоит учиться слушать, учиться быть убедительными и привлекательными в своих как публичных выступлениях, так и в любых других си­туациях общения. Результатами подобного типа уп­ражнений может стать некоторое не просто понима­ние, но прочувствование участниками уникальности и неповторимости каждого человека, поскольку вы­ступления у всех все-таки неожиданно разные; про­чувствование реальной личной сконцентрированнос­ти каждого на самом себе по тому хотя бы факту, что никто особенно друг друга не слушал, а думал о своем выступлении, а выступив, расслаблялся и даже тихонько пытался болтать с соседом о разных разно­стях; осознание-обнаружение того, что собственная убежденность в правильности понимания сказанного кем-то часто оказывается ошибочной. Безусловно, какой-то из этих результатов-озарений и не состо­ится в какой-то конкретной группе. Может статься, что проявятся совершенно неожиданные для веду­щего результаты. Надо лишь не пропустить их, не "заговорить", а отследить, услышать и зафиксиро­вать на них внимание, сделав достоянием группы.

Другой способ создания проблем для участников группы, а точнее говоря, открывания их собствен­ных проблем, предполагает несколько иную, более традиционную и прямую активность ведущего. Этот вариант иногда проходит успешно не только вместо предыдущего, но и вместе с ним. Здесь, как бы ре­зюмируя, ведущий исполняет что-то похожее на лек­цию-экспромт. Психолог, принимая на себя ответствен­ность, несколько разряжает напряженность в груп­пе, если ситуация того требует. Необходимо только следить, чтобы "экспромт" не растянулся больше чем на полчаса. Рассуждения психолога, обязательно эмо­ционально окрашенные, провоцирующие участников вступить с ним в диалог, могут сводиться примерно к следующему. (При этом психолог должен быть в по­стоянной готовности передать эстафету активности любому "встрявшему" в его речь участнику группы, как бы ни хотелось ему самому завершить ценную, на его взгляд, мысль. Здесь поддаваться соблазну неуместно. Цель не та.)

– Наши занятия могут вызвать вполне справед­ливые сомнения. Вроде бы мы собрались, чтобы раз­вить в себе навыки общения, сделать какой-то дополнительный прирост в умении, в способности общаться. Психологи для солидности назвали это на­учным термином "коммуникативная компетентность". Но, во-первых, у каждого из нас с вами есть свой, уникальный, личный, не пройденный никем больше опыт общения с разными людьми. Когда я говорю "уни­кальный", я не имею в виду комплимент, я называю вещи своими именами. Может ли опыт каждого из нас пригодиться, быть использованным другими? Надо ли делиться этим опытом? И первое, и второе – это ВОПРОС.

Во-вторых, а что, собственно, здесь мудрить, му­читься и тратить время попусту, когда давно все ясно? Аксиома общения проста. Делайте людям доб­ро, и они ответят вам тем же. Аристотель, создавая свое правило нравственности, ставшее впоследствии "золотым", думал и писал, кажется, именно так или почти так. Относись к людям так, как тебе хотелось бы, чтобы они к тебе относились. Так, кажется, это звучит. По-моему, я не запутался. Одним словом, спе­шите делать добро. Мне хочется сейчас услышать возражения, если они есть конечно. Правда, у меня самого есть вопрос к этой "золотой" формуле. Всегда ли люди понимают, что им делают добро? А если по­нимают, всегда ли считают добром то, что сделали для них из лучших побуждений? Больше того. Все­гда ли люди хотят, чтобы им помогали, если добро это и помощь тоже? Например, я с сегодняшнего момента выбираю вас (здесь ведущий действительно выбирает одного из, на его взгляд, самых сумрач­ных, неприступных с виду участников и подходит к нему, вызывая на диалог) в качестве постоянного объекта моих добрых дел. Я окружаю вас своей забо­той и вниманием, я стремлюсь делать вам добро, вся­чески помогаю вам, как могу и по моему разумению. У меня же есть какое-то свое представление о том, что такое добро, вот я и действую в соответствии со своими представлениями об этом. Я даже никакой бла­годарности за это не прошу. Просто с некоторых пор вы, хотите вы этого или нет, постоянно чувствуете себя окруженным моей добротой. Ну, как вам такая перспектива? Прельщает? (Участник диалога, как правило, не очень рад, делает кислую мину, отказы­вается от моего "добра". Кто-то, а иногда и сам собе­седник заявляет, что это "демьянова уха", что не­обходимо сначала понять, нужно ли это все конк­ретному человеку, а потом уж и лезть со своей добротой. Здесь может возникнуть подобие обмена мнениями на тему "Почему мне не нужна ваша доб­рота".)

– Таким образом, нам с вами стали ясны некото­рые ограничения "золотого правила нравственности". Прежде чем применять его, полезно разобраться в человеке, понять его. Можно ли сформулировать бо­лее мягкую, чем предыдущая, но тоже весьма про­стую аксиому, связанную с общением? Например, так: "Счастье – это когда тебя понимают". Давайте при­мем теперь эту аксиому, если нет у нас с вами проте­ста по отношению к ней. (Ведущий при этом выбира­ет другого участника и подходит к нему, вступая в похожий диалог.)

– Вы знаете, я хочу признаться вам, что я вас прекрасно понимаю. Я просто вас очень чувствую. Я чувствую, когда вы сердитесь, когда вам скучно, ког­да – весело. У меня такое ощущение, что я по все­му вашему виду просто как бы читаю вас. Я понимаю вас, что называется, на все сто. Даже когда вы пы­таетесь скрыть какие-то свои мысли, чувства, жела­ния, я тем не менее понимаю вас окончательно и бесповоротно. Вы для меня являетесь кем угодно, но только не загадкой. Ну, как вам от такой перспекти­вы? От такой перспективы быть понятым, расшиф­рованным до самого конца?

(Участник, испытавший такое нападение, как пра­вило, так же, как и первый, не испытывает большо­го восторга. Он сообщает, что ему это все мало при­ятно. Кто-то заявляет, что другого человека до конца понять невозможно, и если некто убежден, что понял хотя бы одного человека до самого что ни на есть основания, до самой подноготной, то этот не­кто – человек самонадеянный и в подавляющем боль­шинстве случаев заблуждается. Во всех вариантах группа приходит к выводу, что когда тебя понимают до самого конца и без твоего разрешения, – это да­леко не такое уж и счастье, как казалось поначалу.)

– Наверное, нам действительно хочется быть сложными, непонятными, нерасшифрованными. Че­ловеку, скорее всего, приятно прислушиваться к чув­ству собственной сложности, многоплановости, не­однозначности. Ну кому, спрашивается, хочется быть незатейливым, простым и всем понятным? Да, дей­ствительно, нередко можно услышать присловие "Будь проще, и к тебе потянутся люди". Но ведь су­ществует и более древняя, полярно противополож­ная народная поговорка "Простота хуже воровства". И как же в связи с этим обстоит теперь дело с про­блемой общения? И добра от нас нужно не каждому, не говоря уже о том, что каждый, как выясняется, под добром понимает что-то свое, и с пониманием не так все просто. Что же нужно? А что вообще чело­веку нужно?

Здесь "экспромт" ведущего как таковой закончен. Далее возможен выход на групповое обсуждение по­требностей человека. Для практических занятий по­добного типа с психологами некоторое значение име­ет конечно же и содержание развертывающейся дис­куссии, однако главным в контексте настоящего курса является все же сам факт дискуссии, которая воз­никла в группе. Не надо забывать, что дискуссия может возникнуть (и в нашей практике неоднократ­но возникала) на каком-то более раннем этапе "экс­промта". От того, как ведущий организует возникшую дискуссию, зависит результат, к которому придет группа к концу занятий. Что же касается предложен­ного варианта темы дискуссии для слушателей-пси­хологов, то этот вариант представляется выигрыш­ным хотя бы потому, что проблема потребностей че­ловека – это "целина", к освоению которой, в сущности, современная психология даже и не при­ступала. Такого категоричного мнения придерживает­ся, например, академик П. В. Симонов. Он пишет, что "для существующих классификаций характерны про­извольность и отсутствие четко сформулированного принципа их построения"1. Каждый автор предлагает свой выбор потребностей и, стало быть, их число: аме­риканский психолог Абрахам Маслоу– 15, его сооте­чественник Мак-Даугол – 18, а польский психолог Обуховский – свыше 120. Ни одна из предлагаемых классификаций не стала общепринятой2. Более того, даже попытки разделить все существующие теории потребностей на две большие супергруппы – теории непрерывного поля мотивации и теории дискретного поля мотивации – и те уязвимы, поскольку существу­ют теории, которые трудно отнести к какой-то одной из этих супергрупп. Пример тому – хотя бы теория деятельности А. Н. Леонтьева.

Почувствовав, что "проблематизация" удалась, группа эмоционально вовлечена в спорную и не оче­видную с точки зрения поиска решения проблему (либо это спор о потребностях, либо – проблемы "аксиом эффективного общения", либо что-то еще), ведущий просит группу постараться найти общее, приемлемое для всех участников решение. "Поста­райтесь прийти к общему МНЕНИЮ, – просит ведущий, – нам с вами это важно для дальнейшего движ<