Новые организации социальной работы.

Хотя сейчас не существует четко определенных общественных стандартов в области социальных услуг, за последние годы сформированы новые организации для содействия кооперированию, взаимосвязи и стандартизации в этой сфере.

Ныне функционирует Совет по стандартизации в системе образования социального обслуживания. В 70-е годы была создана На­циональная организация преподавателей в области социальных услуг под покровительством Южного регионального совета по образованию, которая должна была служить сред­ством кооперирования и профессионального развития участников программ по социаль­ным услугам. Она предоставляет возможно­сти для развития преподавательского состава, организуя конференции и ежегодные сове­щания, и служит защите интересов преподавателей и студентов в области социальных услуг. Национальная организация работников социальных услуг — организация студентов и выпускников объединенных программ — была создана в 1982 г. Для добровольной регистрации своих членов (Б. Манделл и Б. Шрам, 1985).

База знаний в системе социальной работы.

Заимствованные знания.

Социальная работа многое заимствовала для своей системы ценностей и нормативных принципом из философии, этики и юриспруденции. Из социологии и психологии она взяла понятия о поведении индивида и небольшой группы людей, о моделях семьи, процессах социального расслоения, поведении сложных структур и разнообразии культурных систем. Анализируя и оценивая собственный практический опыт, а также избирательно заимствуя и приспосабливая понятия из родственных дисциплин и профессий, социальные работники разработали многочисленные пу­ти обеспечения услугами из областей здраво­охранения и психиатрии для семьи, взрос­лых, детей и молодежи, престарелых, женщин и переселенцев. Разработаны эф­фективные способы внедрения в такие проблемные зоны, как плохое обращение с деть­ми и супругами, жестокость в семье, болезни, бедность, расизм, сексизм, ухудшение отно­шений между соседями, преступления и пра­вонарушения.

Заимствование знаний из других дисцип­лин настолько же рискованно, насколько и неизбежно. Главную опасность представляет непропорциональное влияние некоторых ис­точников знаний. Как отмечает Дж. Ротман (1985), несмотря на важность, которую при­давали в начале XX в. социологии, социаль­ные работники, в сущности, пренебрегли многими социологическими знаниями в пользу психологических. За исключением раннего своего периода и эпохи "Нового курса", социальная работа получала большую часть своих средств анализа и практики от дисциплин, специализировавшихся на изу­чении скорее микро-, чем макроявлений. По­сле второй мировой войны в социальной ра­боте фактически возобладали методы, почерпнутые в психиатрии, и в особенности психоанализ. Шестидесятые годы принесли кратковременное смещение акцента на зна­ния, относящиеся к более крупным социаль­ным системам.

В целом психоанализ, психиатрия и пси­хология оказались основными источниками понятий и взглядов для практической социальной работы. Последствием чрезмерного доверия к этим источникам стала господству­ющая в профессии ориентация на индивида. Хотя социальная работа в данное время кажется более всеохватывающей в выборе и накоплении междисциплинарных ориентиров, ее пересечения с антропологией, экономиче­ской и политической науками до сих пор весьма незначительны и непродуктивны.

А. Кадушин (1959) отметил другую опас­ность некритического заимствования — используемые материалы могут быть непоследовательными, нецельными, не прошедшими апробацию или неверно применены, если они не были должным образом адаптированы, дополнены и синтезированы. Еще одна угрозa — это соблазн заимствования упрощенных версий сложных понятий и принципов. В некоторых ситуациях такое чрезмерное упрощение может перейти в фактическое искажение исходных идей. Особенно серьезной проблемой междисциплинарного заимствования является тенденция наделять заимство­ванные открытия и выводы большей долей убедительности, чем та, которая присуща им изначально. Еще одной проблемой является временной разрыв между развитием теории или технологии и ее использованием или адаптацией практическими работниками.

Отношения между социологией и соци­альной работой несимметричны. Заимство­вания из социологии в социальной работе превосходили ее отдачу. Этот тип асиммет­рии характерен для отношений между теоре­тическими дисциплинами и прикладными: первые, как правило, больше ориентированы на открытие и утверждение обобщенных зна­ний, последние же в основном — на исполь­зование этих знаний.

Успехи недавнего прошлого.

На­чиная с 70-х годов социальная работа сделала огромные успехи в укреплении базы знаний. Выпускались два новых исследовательских журнала наряду с журналами по социально­му управлению; групповой работе; школьной социальной работе; клинической социальной работе; социальному развитию; услугам для детей и молодежи; здравоохранению и соци­альной работе; компьютерной технологии в социальной работе; сравнительному соцобеспечению и геронтологической социальной работе. Делались попытки концептуализиро­вать практику социальной работы в экологи­ческих рамках и сфокусировать на взаимо­действии личности и окружающей среды. Проведены исследования по изучению дейст­венности практики социальной работы.

Существует достаточно доказательств то­го, что исследования в области социальной работы привлекают огромное внимание. Как полагают Э. Томас, У. Джоунз и А. Розен (1978), в этой связи заслуживают рассмотре­ния четыре сопутствующих обстоятельства. Первое — то, что новые знания, включающие использование методов социологии и психо­логии, разрабатываются и самими социальными работниками. Вторым является само­стоятельное использование в практике социальной работы и политике социального обеспечения теорий, гипотез и открытий из других дисциплин. Третье касается методо­логического использования исследователь­ских стратегии и методики, связанных со сбором и анализом данных. Популярность однопроблемных проектов, разработка новых систем для измерения явлений социальной работы, применение метанализа для синтеза информации и использование апробирован­ных процедур анализа данных представляют важные достижения методологии в исследовательской практике социальной работы. Четвертый фактор, известный как эволюци­онная исследовательская работа, возможно, является самым благотворным из новшеств. Цель эволюционной исследовательской ра­боты — не только получение новых знаний, но и генерирование новых технологий, непос­редственно применяемых в практике соци­альной работы (Э. Томас, 1978,1985).