Ории семантической организации

'.ять

Под семантической организацией понимается разделение близких по зна­чению элементов на кластеры или группы. Например: Рейган, Картер, Форд, Никсон, Джонсон, Кеннеди — Президенты США; их можно разде­лить на две группы: Картер, Джонсон, Кеннеди — Президенты-демокра­ты и Рейган, Никсон, Форд — Президенты-республиканцы. Более слож-

ные семантические модели описывают взаимосвязь различных поня­тий (например: Рейган был киноактером, Рейган — республиканец, Рейган имеет нос). Наше обсуждение мы начнем с общего обзора тео­рий семантической организации, а затем перейдем к детальному их рассмотрению.

Согласно этой модели, понятия, представленные в памяти в виде слов, хранятся систематизированно — в виде кластеров, или скоплений сход­ных элементов. Например, воспоминание о конкретной птице скорее всего будет храниться вместе с воспоминаниями о других птицах, имя президента — вместе с именами других президентов, название универ­ситета — вместе с названиями других университетов и т.д. В первых экспериментах по организации памяти просто констатировался факт, что понятия собраны в кластеры, и мало интересовались тем, как одни элементы в памяти связаны с другими.

Кластерна модель

Групповые модели имеют общую черту с кластерной моделью: они тоже Групповаяпредполагают, что понятия (слова) представлены в памяти в виде групп модель

Семантическая организация !

Вкратце четыре модели семантической организации можно описать следующим образом:

Кластерная модель. Понятия объе­диняются в кластеры. Как показывает сво­бодное воспроизведение бессвязных слов, слова, относящиеся к близким категори­ям, воспроизводятся вместе; например: верблюд, осел, лошадь; Джон, Том, Боб; капуста, салат, шпинат. (Основные авто­ры: Бусфилд и Бауэр.)

Групповая модель. Понятия пред­ставлены в памяти в виде групп, или скоп­лений информации. Группа включает эле­менты некоторой категории (например, группа "птица" может включать элемен­ты "малиновка", "вьюрок", "орел" и т.д.), а также атрибуты, или свойства этой ка­тегории (например, группа "птица" харак­теризуется наличием атрибутов "крылья", "перья", "может летать" и т.д.). (Основ­ной автор: Мейер.)

Модель сравнительных, семанти­ческих'признаков. Понятия представ-

лены в памяти в виде набора семантичес ких признаков; значение некоторого эле мента описывается наличием у него двуз различных признаков: (1)определяющих признаков, являющихся его существенной частью, и (2)характерных, признаков. (Основные авторы: Смит и Рош.)

Сетевая модель. Понятия существу­ют в памяти как независимые единицы, объединенные в сеть. Хранение слов обус­ловлено сложной сетью связей; например, элементы "птица" и "малиновка" хранят­ся в связи друг с другом: "малиновка есть птица". Среди конкретных моделей мож­но привести: (1)обучающийся интерпре­татор языка ("TLC"), описанный в рабо­тах Квиллиана и Коллинза и Квиллиана; (2)модель ассоциативной памяти челове­ка ("НАМ"), описанную у Андерсона и Ба­уэра, и модель ("ACT"), описанную Ан­дерсоном; (З)модель "ELINOR", которую описали Линдсей, Норман и Румельхарт и Румельхарт и Норман.

Семантическая организация памяп

(кластеров). Отличие заключается в особенностях группы. Понятия объе­диняются в памяти не только по категориям (например: вьюрок, орел, малиновка и канарейка находятся в кластере "птицы"), но и по призна­кам (например: "имеет крылья", "летает", "имеет перья" — это признаки

"птиц").

>дель авнитель-IX семанти-еких при-аков

Модель сравнительных семантических признаков близка групповой моде­ли, но имеет одно весьма важное отличие — в ней постулируются два типа признаков, хранимых в семантической памяти: определяющие при­знаки — те, что образуют существенные аспекты значения слова, без которых слово не может быть отнесено к данной категории, и характер­ные признаки — те, что свойственны элементу, но несущественны для отнесения его к данной категории.

В упрощенном виде три только что перечисленные теоретические мо­дели семантической памяти можно проиллюстрировать следующим обра­зом: с позиции кластерной модели, слово "малиновка" расположено в се­мантической памяти вместе с названиями других птиц — вьюрка, орла, дятла>и т.д.; с позиции групповой модели, оно не только относится к более крупной категории птиц, но также обладает свойствами, или атрибута­ми — красная грудка, крылья, перья. А согласно модели сравнительных семантических признаков "малиновка" описывается на основе определя­ющих признаков — имеет перья, крылья и красную грудку, и характер­ных признаков — гнездится на деревьях, не прирученная, безвредна и т.п. Хотя некоторые из компонентов, выделяемых в групповой модели и в мо­дели сравнительных признаков идентичны, последняя модель отличается тем, что в ней используются и определяющие, и характерные признаки.

В сетевых моделях слова, хранимые в семантической памяти, объедине­ны связями или пропозициями¹ в сложную сеть. В простейшем случае связь — это отношение типа "А есть В" или, применительно к предыду­щему примеру, "малиновка есть птица". Конечно, в более сложном вари­анте сеть включает множество высказываний и поэтому очень разветвле­на. Некоторые из возникающих отсюда вопросов мы рассмотрим позже в этой главе.

Четыре приведенные модели послужат нам путеводителем по теори­ям, описывающим, как организована семантическая память и как в ней обрабатывается информация. Однако, как и большинство путеводителей, их надо использовать с осторожностью. Границы, разделяющие семанти­ческие концепции, не столь отчетливы, как предполагают сами эти моде­ли. Все они до некоторой степени пересекаются. Кроме того, местами нарушена их историческая преемственность, поскольку некоторые более "ранние" модели основываются на более поздних (например, некоторые групповые модели развились из сетевых).

'К сожалению, этот термин утвердился в переводной литературе по искусст­венному интеллекту, хотя для него есть общепринятый в формальной и мате­матической логике русский перевод: высказывание, предложение.— Прим. ред.

Ассоцианизм и его развитие

В раннем периоде истории психологии слова широко применялись в доми­нировавшей тогда экспериментальной парадигме, основанной на связи стимула и реакции. Слова использовались для заучивания парных ассо­циаций с целью проверки быстро возникающих концепций о зависимости научения от частоты ассоциации, а также в качестве независимых пере­менных, обладающих своими собственным особенностями. Лексические единицы (слова, бессмысленные слоги и части слов) могли варьировать­ся в зависимости от их сходства, значимости, контекста, орфографии, а также других параметров, обеспечивая таким образом ранних исследова­телей вербального научения богатым аналитическим арсеналом для на­ступления на проблему.

В суматохе изучения лексических единиц оказалась почти забытой более общая проблема — как человеческий разум преобразует эти вер­бальные единицы в организованную структурную сеть. И тем не менее, как мы узнали из других глав этой книги, происхождение идеи организо­ванной структуры памяти можно увидеть в еще более раннем периоде. Через четыре года после того, как Вильям Джеймс опубликовал свою классическую работу "Принципы психологии", Киркпатрик (Kirkpatrick, 1894) писал: "Для полноценной работы памяти необходимо, чтобы впе­чатления удерживались, воспроизводились и опознавались как знакомые и как связанные с некоторыми другими впечатлениями" (Выделено авто­ром — P.C.) (р.602). В методике Киркпатрика, которая сегодня применя­ется для исследования способов организации вербального материала, ис­пытуемый свободно воспроизведил список слов в произвольной последо­вательности. Этот прием, столь обычный в современной когнитивной ла­боратории, привлек внимание нескольких последователей,² однако инте­рес к свободному воспроизведению как к методу изучения памяти скоро совсем угас и пребывал в забвении до 50-х годов. Объяснялось это так: "Практически прекратившееся применение в исследованиях метода сво­бодного воспроизведения —результат нанесения Эббингаузом большой и долго не заживающей раны всему сообществу вербального научения" (К-ausler, 1974, pp.332-333). Эта огромная "рана", а также развитие бихеви­оризма — доктрины, враждебной взглядам, основанным на "сознании",— тянулись полвека, пока не возникла необходимость в методиках, способ­ных проникать в то, как наш разум организует и структурирует воспри­нимаемую информацию, и пока это вновь не вынудило вернуться к мето­дике свободного воспроизведения Киркпатрика.

Как и в случае многих других экспериментальных методик, эта процедура проста, а объяснение ее сложно. Испытуемому показывают список на вид бессвязанных слов, и затем он воспроизводит их в любом порядке. То, как происходит воспроизведение, может дать какую-нибудь информацию об организации слов в памяти человека и, таким образом, дает нам ключ к пониманию природы когнитивной структуры. Современное использова­ние метода свободного воспроизведения как средства выявления основ­ных принципов организации началось в ряде важных экспериментов Бус-филда и Седжвика (Bousfield and Sedgewick, 1944; Bousfield, 1951,1953).

Свободное воспроизве­дение: кластеры по Бусфилду

²Превосходный исторический обзор можно найти в: Kausler (1974).

Семантическая организация памят1

2Г

ис. 7.1.Схема звлечения ин-ормоции в ответ з предъявление то во "птицы" в зсге словесных ссо ци оции. цаптировано из: (1974).

ПтйцЫ

i--*--*. *. К другим категориям

Курица _-Htf^tx< Утка

В одном из них (1944) испытуемым показывали список из 60 существи­тельных (по 16 в каждой из четырех категорий), а затем они должны были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями категорий,— например, птиц. Ответы располагались любопытным обра­зом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспро­изводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог звучать так: "ястреб", "орел", "стервятник", а вслед за короткой паузой: "курица", "индюк", "утка" — совсем как если бы испытуемый отыскивал названия в какой-нибудь одной подкатегории класса "птицы" и, исчерпав