Передачи информации — к электронному

Возможно, «культура конвейера» вообще была кратковременнымотклонением, решавшим сиюминутную задачу социального выравнивания, илирезультатом

недолгой эйфории от открывшихся технических возможностей. В индустриальную эру такое «выравнивание» слишком задело область формирования человеческой личности, предоставив ей упрощенные стандарты «массовой культуры». Не слу­чайно наступившую теперь электронную эру называют постсовременной — она принципиально иная по отношению к культуре, сложившейся за последнюю эпо­ху. Приставка «пост» в наше время используется и при обозначении философского направления (постнеклассическая философия), и при определении художествен­ного стиля (постмодерн) или типа научного мышления (постструктурализм). Не обретя собственного именования, современные представления о мире и производ­ные от них стилевые направления в искусстве и науке подчеркнуто отказываются от позитивистских ценностей Нового времени, хотя может показаться, что прагма­тизм, захлестнувший массовое сознание, только усиливается. Возможно, электрон­ная эра завершает какой-то более крупный виток цивилизации и одновременно от­крывает еще не вполне осознанный. В такой момент обостряются все накопившиеся конфликты, но и проявляются неизвестные ранее возможности.

И вот что удивительно — теперь на новом технологическом уровне восстанавлива­ются многое утраты человеческой коммуникации, произошедшие за столетия ти­ражированной культуры, возвращаются даже некоторые достоинства культуры дописьменной. Информация, распространяющаяся в глобальной сети, независи­ма,она не имеет ни пространственных, ни временных рамок. Сам информацион­ный продукт, подобно устному преданию, незавершен,он сохраняет интерактив­ностьи вариативен.Хотя всем развитием персоналистской европейской культуры предполагается авторство информации (глобализация информации «размывает» и эти границы), здесь становятся возможными также и любые умолчанияили мис­тификации.Распространитель информации обращается к своему адресату напря­мую,минуя длинную цепь посредников, как технических, так и сознательно влия­ющих на ее содержание, чего сложно избежать при книжных публикациях. Сами обращения носят трансперсональныйхарактер и потому вынуждены опираться на глубинные структуры сознания адресатов, на архетипыи мифологемыих созна­ния — архаичные и вечно актуальные.

Возможно, в перспективе этот вид хранения и распространения информации окон­чательно преодолеет тяготение «Гутенберговой галактики», как CD- и DVD-пле-еры вытеснили кассетные, а те — пленочные и видеомагнитофоны. Есть основа­ния полагать, что саморазвивающаяся, структурирующаяся, нащупывающая в себе собственные законы информационная среда в дальнейшем будет свободно пользо­ваться всеми достижениями письменности в органичном соединении ее с изобра­зительной и музыкальной культурой. Свой профессиональный вклад в формиро­вание этого информационного поля вносят web- и медиадизайнеры. На этой основе она сможет возродить древний культурный синкретизм, пластичность, вариатив­ность, непосредственностьобращения, творческую мобилизованностьвосприя­тия и другие достоинства эпохи устной традиции.

Монолог, диалог, полилог

Культура западного типа, культура Нового времени в основном монологична.Она основана на обращении отдельной личности — будь то философ, писатель или художник — к воспринимающей сообщение аудитории. Эта аудитория вправе при-

нять информацию или ее отвергнуть, но любое отношение не повлияет на харак­тер самого высказывания. Сообщение остается фиксированным и неизменным. В культурной жизни крайние проявления монологизма — спутники косности,в социальной — нетерпимости,в политической — диктатуры,а в частной жиз­ни — авторитарностии подавления.

Принцип диалогизмавозник/тем не менее, вместе с самой культурой. В сознании древнейшего человека спонтанно сложились антиномические пары (так называе­мые бинарные оппозиции): «земля — небо», «тьма — свет», хаос — космос», «инь — ян» и др. Одни исследователи считают это результатом влияния на сознание ан­титетичное™ (противоречивости) сил, определяющих организацию мира, другие, напротив — отражением мира исходно дуалистичным (двойственным) сознани­ем человека. Но, так или иначе, диалог подспудно всегда присутствует даже в мо­нологичном высказывании автора, не допускающем в отношении себя никакой полемики. Диалог неустраним, он возникает внутри сознания отдельной личнос­ти, получившей природную способность к саморефлексии, а значит, к сомнению как разрушению внутренней монолитности.

Из идей известного отечественного психолога Л. С. Выгодского естественно выте­кает возможность рассматривать логику творческой мысли как логику внутренне­го диалога.Любое творчество неотделимо от диалогичное™, логика творческой личности — это «диалогика» непрестанного внутреннего диспута. Неоднозначность выражения внутренней духовной жизни автора усиливается различием способов претворения ее через восприятие аудитории, поскольку характер сообщения меня­ется в зависимости от состояния воспринимающего сознания. Предложенный спо­соб восприятия может запланировано трансформировать смысл сообщения и вли­ять на окончательный результат (исключение составляют статьи уголовного и гражданского кодексов, военные команды и т. п. — тексты, принципиально не под­лежащие многозначному прочтению). Диалогичное™ культуры способствует так­же и полисемия (многозначность) естественных языков — слово в человеческой речи часто имеет целое поле значений. Неоднозначность зафиксированных в сло­вах смыслов особенно сильно проявляется при переводах с одного языка на другой.

Этот «врожденный» диалогизм культуры обрел особое качество с возникновением электронной информационной сети. Все существующие до того каналы коммуни­кации (например, радио- или телевещание) не обладали интерактивнымивозмож­ностями Интернета, они сохраняли в себе остаточное свойство монологизма — от­сутствие свободной «обратной связи» (телефонные звонки в студию вряд ли могут приниматься в расчет). Единая в масштабе всей планеты информационная сеть ре­ализует уже не отдельные диалоги, а полилог(многоголосье), в котором потенци­ально участвует все ее население. Активная роль участника формирования (допол­нения, изменения, включения, оценки) циркулирующей в сети информации при определенных условиях доступна практически любому находящемуся в сети.

Новое качество культуры, конечно, порождает и новые проблемы. Культура по­лилога несравненно усложняет проблемы выбора, самопознания и самоопределе­ния каждого, кто входит в сеть и хочет разместить там собственную информацию, найти ответы на свои вопросы или встретить интересных для себя собеседников. Эти проблемы не всегда снимаются с облегчением ориентации в разрастающейся

сети, поскольку имеют личностный характер. У людей определенного склада воз­никают опасения и иного рода — что человеческий интеллект «замкнется» на ком­пьютер, что ослабнут межличностные связи, прекратится живое человеческое общение, что сознание полностью подпадет под власть «машинной» логики (кста­ти, на самом деле весьма изощренной) и т. д.

На этот счет уже сочинено множество жутких антиутопий, в которых человек превращается в безвольный придаток машины, забывает под действием элект­ронного наркотика свое божественное происхождение и отправляется в беско­нечные скитания по бесплодным полям виртуала. Возможно, в каждом из этих страхов и содержится некоторая доля обоснованности. Но вспоминается, что так же, е с л и не сильнее, боялись в с в о е в р е м я п е р в ы х паровозов. В М и н и с т е р -стве путей сообщения чего только не придумывали, как только не изощрялись, чтобы снять этот страх в народе. И — преуспели: кому теперь придет в голову пугаться электрички? Н а с д а ж е и с а м о л е т о м не испугаешь!

Похоже, каждый скачок цивилизации, каждая радикально новая технология все­гда поражает воображение и порождает свои страхи, называется это — «шок но­визны». Но при всем том невозможно не признать, что установление глобального полилогазнаменует начало нового витка цивилизации, именуемой «информаци­онной». Особую остроту современной цивилизации придает появившаяся с раз­витием информационных технологий возможность машинными способами син­тезировать виртуальную реальность.