Военное общество в сравнении с индустриальным

Черты	Военное общество	———— , ——————————— _ Индустриальное общество
Доминирующая активность	Защита и завоевание территорий	Мирное производство и обмен товарами и
		услугами
Интегративный (объединяющий) принцип	Напряженность, жесткие (суровые) санкции	Свободная кооперация, договоренности

Доминирование государства, ограничение свободы Монополия и доминирование государства

Государство обслуживает потребности индивидов Автономия частных организаций

Отношения между индивидами и государствами

Отношения между государством и другими организа­циями

Централизация, автократия Предписание статуса, низкая мобильность, закрытое общество

Децентрализация, демократия Достигнутый статус, высокая мобильность, открытое общество

Политическая структура

Стратификация

Экономическая	Автаркия,	Экономическая
активность	протекционизм,	взаимозависимость,
	самодостаточность	свободная торговля
Доминирующие	Смелость, дисциплина,	Инициативность,
ценности	подчинение,	изобретательность,
	лояльность, патриотизм	независимость,
		плодотворность

ние труда среди индивидов и разделение функций среди частей общества, центральное значение здесь приобретает иерархическая политическая организация; эти общества, в свою очередь, сменя­ются обществами удвоенной сложности, существующими на по­стоянной территории, с постоянно действующей конституцией и системой законов; и, наконец, на смену им приходят цивилизации — наиболее сложные социальные целостности, национальные государства, федерации государств или большие империи.

Чтобы подчеркнуть направление, в котором движется эволю­ционный процесс, Спенсер впервые ввел полярную, дихотоми­ческую типологию обществ; в ней противоположные идеальные

типы представляют собой стартовую и конечную точки хроноло­гической последовательности. Эта типология стала популярной, ее можно обнаружить в работах более поздних эволюционистов. В версии Спенсера речь идет о противостоянии военного (мили­таризованного) и промышленного обществ. Типология мо­жет быть представлена в виде схемы (табл. 7.1), которая является небольшой модификацией анализа, проделанного Нейлом Дж. Смелзером (361;246).

Льюис Морган (1818—1881) и материалистическая концепция

эволюции

Эволюционная идея, предложенная американским антропо­логом Льюисом Морганом, сосредоточивается на технологии. Морган был первым в большом ряду технологических детерми­нистов, которые основными движущими силами социальных из­менений считали изобретения и открытия, постепенно трансфор­мирующие образ жизни человеческой популяции. Морган верил, что единообразие и непрерывность эволюции вытекают из уни­версальности и постоянства человеческих потребностей. Типич­ные для людей потребности в пище, жилье, комфорте, безопас­ности и т.д. стимулируют неустанный поиск средств для их удов­летворения, приводят к технологическим новшествам. Когда же они появляются, изменяется весь характер общества, в том числе формы семейной жизни, системы родства, сферы экономики и политики, культурные ценности и повседневная жизнь.

В истории человечества можно выделить три фазы: дикость, варварство и цивилизацию, которые преодолеваются благодаря значительным технологическим прорывам. Так, в период «ран­ней дикости» люди пользовались простейшими орудиями для сбора фруктов и орехов. На стадии «средней дикости» уже был открыт огонь и освоена рыбная ловля, в период «поздней дикости» были изобретены лук и стрелы, крайне облегчившие охоту. На стадии «раннего варварства» значительным технологическим усовершен­ствованием явилось изобретение посуды, «среднего варварства» — одомашнивание животных и ирригация как новый способ ве­дения сельского хозяйства. В эпоху «позднего варварства» было начато производство железа и железных инструментов, имевшее революционное значение. Наконец, зарождение «цивилизации» отмечено изобретением фонетического алфавита и письменнос­ти (182;181).

Такой способ однопричинного, технологического объяснения

стал весьма популярным. Его взяла на вооружение марксистская школа, в частности, Фридрих Энгельс использовал идеи Моргана в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства». Позднее эти идеи были подхвачены представителями не­оэволюционизма, например, Лесли Уайтом и Герхардом Ленски (см. гл. 8).

Эмиль Дюркгейм и социологическая концепция эволюции

Французский классик социологической мысли Э. Дюркгейм был последовательным антиредукционистом, ибо отказался ис­кать причины социальных феноменов где бы то ни было, кроме как в области особой социальной реальности (своеобразных «со­циальных фактов»). Такая ориентация отчетливо выражена в его взглядах на социальную эволюцию, которые он изложил в ран­ней работе «О разделении общественного труда» (99). Основное направление эволюции Дюркгейм усматривал в том, что с тече­нием времени в обществе все более углубляется разделение тру­да, усиливается дифференциация задач, обязанностей и ролей по роду занятий. Эта тенденция связана с демографическими факто­рами: рост населения приводит к увеличению физической «плот­ности» и усиливает «плотность» моральную, т. е. интенсивность контактов, сложность социальных связей или, короче говоря, каче­ство социальных уз. Следуя идее Спенсера, Дюркгейм сконструи­ровал дихотомическую типологию обществ, основанную на различ­ном качестве социальных связей: «механическую солидарность», которая коренится в неразвитости и сходстве индивидов и их функ­ций; и «органическую солидарность», в основе которой лежат вза­имозависимость, кооперация и взаимодополняемость большого разнообразия ролей и занятий. Причем типологию он рассматри­вал в хронологической последовательности, имеющей начальную и конечную точки социальной эволюции: история движется от «механической солидарности» к «органической». Полярные типы могут быть представлены в схематическом виде (табл. 7.2).

Фердинанд Теннис и эволюция без прогресса

Сходную типологию можно найти в знаменитом трактате Тенниса «Gemeinschaft und Gesellschaft». Личные, интимные, пер­вичные социальные связи, характерные для «общины», пре­вращаются в безличные, опосредованные, вторичные и чисто 142

Таблица 7.2 Сопоставление механической и органической солидарности

Черты	Механическая солидарность	Органическая солидарность
Характер актив­ности. Главные социальные связи	Сходная, единообразная мораль и религиозное сознание	Высоко дифференцированный. Взаимодополняемость
		и взаимозависимость
Положение	Коллективизм,	Индивидуализм,
индивида	сосредоточенность на группе, общности	сосредоточенность на автономии индивида
Экономическая	Изолированные,	Разделение труда,
структура	автаркические, самодостаточ ные	взаимная зависимость групп, обмен
	группы
Социальный	Репрессивное право,	Охранительное право,
контроль	уголовные наказания (уголовный кодекс)	защитные контракты (гражданский кодекс)

инструментальные контакты в современном «обществе». Бо­лее подробно направление эволюции представлено на схеме (табл. 7.3)

Уникальность подхода Тенниса заключается в его критичес­ком отношении к современному обществу и в ностальгии по уте­рянному в общинной жизни. В отличие от других эволюционис­тов, он не отождествлял эволюцию с прогрессом. С его точки зрения, эволюция противоречит нуждам людей и приводит к ухуд­шению, а не к улучшению человеческого бытия.

Лестер Уорд (1841—1913) и эволюция эволюции

Очень интересная идея была выдвинута американским клас­сиком теории эволюции Лестером Уордом в его «Динамической социологии». Уорд заявлял, что сам механизм эволюции не по­стоянен, а изменяется с течением времени. Наиболее существен­но разграничиваются период стихийной естественной эволюции («генезис») и относительно недавно возникший период созна­тельной, целенаправленной эволюции («телезис»). Последний уникален по своей природе, так как формируется на основе со­знательного стремления людей. Если быть более точным, то эво­люция начинается как «космогенезис», охватывающий всю Все-

Таблица 7.3